Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А40-146819/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-146819/24-55-893
г. Москва
26 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Веретиной И.И.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНК "ЮГРА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЮРЭНЕРГОКОНСАЛТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2021, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 18 56 170 руб. 09 коп.

При участии:

от истца: ФИО1 по дов. № 1885 от 28.12.2023 г.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 18.09.2023 г..

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "ЮГРА" обратилось в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЮРЭНЕРГОКОНСАЛТ" о взыскании денежных средств в размере 18 56 170 руб. 09 коп.

Истец иск подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, возражает против пропуска срока исковой давности.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав доказательства, обстоятельства по делу, выслушав представителей сторон, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Как следует из доводов искового заявления и на то ссылается истец, решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 октября 2018 г. (резолютивная часть объявлена 25 сентября 2018 г.) по делу № А40 -145500/2017 ПАО БАНК «ЮГРА» (далее - Банк, Истец) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство).

Между Банком в лице государственной корпорации Агентства, осуществляющего функции конкурсного управляющего Банком, и АО «ЮРЭНЕРГОКОНСАЛТ» (далее - ПЮО, Ответчик) заключен договор об оказании юридических услуг от 31 октября 2019 г. № 2019-5546/45 (далее -Договор).

В соответствии с п. 1.1.,1.2. Договора Ответчик обязуется по заданию Истца оказать юридические и иные услуги (далее - услуги) в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Перечень оказываемых Ответчиком услуг определяется в техническом задании (Приложение 1 к Договору), которое подписывается Сторонами и является неотъемлемой частью настоящего Договора (далее -Техническое задание).

Согласно п. 5, 6 Технического задания Ответчик обязался оказывать Банку услуги по юридическому сопровождению процедуры взыскания задолженности в претензионном и судебном порядке в отношении должников Банка, в т.ч. на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию дебиторской задолженности с должников Банка, в том числе осуществлять подготовку претензий, заявлений, исковых заявлений, жалоб и прочих документов правового характера, осуществлять мероприятия по предъявлению исковых материалов в суды общей юрисдикции, арбитражные и третейские суды всех инстанций.

В соответствии с Договором ПЮО оказывались Банку услуги, в том числе по правовому сопровождению процедур взыскания задолженности в претензионно-исковом порядке в отношении должников: ФИО3 (кредитный договор от 29 сентября 2015г. №115/Ф-15), ФИО4 (кредитный договор от 17 июля 2015 г. №093/Ф-15), ФИО5 (кредитный договор от 11 августа 2015 г. №0490/0017), ФИО6 (кредитный договор от 30 января 2014 г. №108/14), ФИО7 (кредитный договор от 12 марта 2015 г. №0037), ФИО8. (кредитный договор от 25 декабря 2014 г. №0030-0), ФИО9 (кредитный договор от 25 мая 2014 г. №0028), ФИО10 (кредитный договор от 20 ноября 2014 г. №0016), ФИО11. (кредитный договор от 14 март 2017 г. №КЗ/П-0518-2017-6), ФИО12 (кредитный договор от 5 февраля 2015 г. №039/Ф-15), ФИО13.(кредитный договор от 26 июня 2015 г. №КЗ/П-0500-2015-10) (далее - Должники).

В целях проведения ПЮО претензионно-исковой работы кредитные досье Должников переданы Банком в ПЮО, что подтверждается Актом приема-передачи от 1 ноября 2019 г.

Вместе с тем, истцом указано, что в рамках проведения проверки качества оказываемых Банку услуг выявлен факт ненадлежащего оказания ПЮО услуг по Договору, выразившийся в непроведении претензионно-исковой работы в отношении Должников в пределах сроков исковой давности.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истцом указано, что ПЮО в пределах срока исковой давности не проведена претензионно-исковая работа в отношении следующих Должников:

1. Должник ФИО3

В соответствии с условиями кредитного договора от 29 сентября 2015 г. №115/Ф-15 заемщику предоставлен кредит в размере 350 тыс. руб. под 30% годовых на срок до 29 сентября 2020 г. Возврат кредита и оплата процентов осуществляется с 29 октября 2015 г. по 29 сентября 2020 г. ежемесячными платежами. Исходя из положений ст. 196, 200 ГК РФ сроки исковой давности по ежемесячным платежам за период с 29 декабря 2016 г. по 29 сентября 2020 г. истекли.

2. Должник ФИО4

В соответствии с условиями кредитного договора от 17 июля 2015 г. №093/Ф-15 заемщику предоставлен кредит в размере 750 тыс. руб. под 24,5% годовых, на срок до 17 июля 2020 г. Возврат кредита и оплата процентов осуществляется с 17 августа 2015 г. по 17 июля 2020 г. ежемесячными платежами. Исходя из положений ст. 196, 200 ГК РФ сроки исковой давности по ежемесячным платежам за период с 19 декабря 2016 г. по 17 июля 2020 г. истекли.

3. Должник ФИО14

В соответствии с условиями кредитного договора от 11 августа 2015 г. №0490/0017, заемщику предоставлен кредит в размере 110 тыс. руб. под 30% годовых на срок до 17 августа 2020 г. Возврат кредита и оплата процентов осуществляется с 11 сентября 2015 г. по 17 августа 2020 г. ежемесячными платежами. Исходя из положений ст. 196, 200 ГК РФ сроки исковой давности по ежемесячным платежам за период с 19 декабря 2016 г. по 17 августа 2020 г. истекли.

4. Должник ФИО6

В соответствии с условиями кредитного договора от 30 января 2014 г. №108/14 заемщику предоставлен кредит в размере 350 тыс. руб. под 12,5% годовых на срок до 29 января 2021 г. Возврат кредита и оплата процентов осуществляется с 30 января 2014 г. по 29 января 2021 г. ежемесячными платежами. Исходя из положений ст. 196, 200 ГК РФ сроки исковой давности по ежемесячным платежам за период с 31 декабря 2016 г. по 29 января 2021 г. истекли.

5. Должник ФИО7

В соответствии с условиями кредитного договора от 12 марта 2015 г. №0037 заемщику предоставлен кредит в размере 380 тыс. руб. под 20% годовых на срок до 12 марта 2019 г. Возврат кредита и оплата процентов осуществляется с 13 апреля 2015 г. по 12 марта 2019 г. ежемесячными платежами. Исходя из положений ст. 196, 200 ГК РФ сроки исковой давности по ежемесячным платежам за период с 12 декабря 2016 г. по 12 марта 2019 г. истекли.

6. Должник ФИО8.

В соответствии с условиями кредитного договора от 25 декабря 2014 г. №0030-0 заемщику предоставлен кредит в размере 450 тыс. руб. под 29% годовых на срок до 25 декабря 2019 г. Возврат кредита и оплата процентов осуществляется с 26 января 2015 г. по 25 декабря 2019 г. ежемесячными платежами. Исходя из положений ст. 196, 200 ГК РФ сроки исковой давности по ежемесячным платежам за период с 25 декабря 2016 г. по 25 декабря 2019 г. истекли.

7. Должник ФИО10

В соответствии с условиями кредитного договора от 20 ноября 2014 г. №0016 заемщику предоставлен кредит в размере 250 тыс. руб. под 36,5% годовых на срок до 20 ноября 2019 г. Возврат кредита и оплата процентов осуществляется с 22 декабря 2015 г. по 20 ноября 2019 г. Исходя из положений ст. 196, 200 ГК РФ сроки исковой давности по ежемесячным платежам за период с 20 декабря 2016 г. по 20 ноября 2019 г. истекли.

8. Должник ФИО9

В соответствии с условиями кредитного договора от 25 мая 2014 г. №0028 заемщику предоставлен кредит в размере 95 тыс. руб. под 20% годовых на срок до 27 мая 2019 г. Возврат кредита и оплата процентов осуществляется ежемесячными платежами с 27 июня 2014 г. по 27 мая 2019 г. Исходя из положений ст. 196, 200 ГК РФ сроки исковой давности по ежемесячным платежам за период с 27 декабря 2016 г. по 27 мая 2019 г. истекли.

9. Должник ФИО11.

В соответствии с условиями кредитного договора от 14 марта 2017 г. №КЗ/П-0518-2017-6 заемщику предоставлен кредит в размере 300 тыс. руб. под 30% годовых на срок до 14 марта 2022 г. Возврат кредита и оплата процентов осуществляется ежемесячными платежами с 14 апреля 2017 г. по 14 марта 2022 г. Исходя из положений ст. 196, 200 ГК РФ сроки исковой давности по ежемесячным платежам за период с 14 апреля 2017 г. по 14 марта 2022 г. истекли.

10. Должник ФИО12

В соответствии с условиями кредитного договора от 5 февраля 2015 г. №039/Ф-15 заемщику предоставлен кредит в размере 300 тыс. руб. под 27% годовых на срок до 5 февраля 2018 г. Возврат кредита и оплата процентов осуществляется с 5 марта 2015 г. по 5 февраля 2018 г. ежемесячными платежами. Исходя из положений ст. 196, 200 ГК РФ сроки исковой давности по ежемесячным платежам за период с 5 декабря 2016 г. по 5 февраля 2018 г. истекли.

11. Должник ФИО13

В соответствии с условиями кредитного договора от 26 июня2015 г. №КЗ/П-0500-2015-10, заемщику предоставлен кредит в размере 150 тыс. руб., под 26% годовых, на срок до 26 июня 2017 г. Возврат кредита и оплата процентов осуществляется с 27 июня 2015 г. по 26 июня 2017 г. ежемесячными платежами. Исходя из положений ст. 196, 200 ГК РФ сроки исковой давности по ежемесячным платежам за период с 26 декабря 2016 г. по 26 июня 2017 г. истекли.

Истцом указано, что в связи с непроведением ПЮО работы по взысканию задолженности с Должников в пределах срока исковой давности, которые истекли в период с 26 июня 2020 г. по 14 мая 2024 г., т.е. в период действия Договора, Банком утрачено право на получение исполнения за указанные выше периоды по кредитным договорам, заключенным с Должниками.

В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору исполнитель на основании соответствующего требования заказчика возмещает причиненные убытки в полном объеме. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, в том числе, но не ограничиваясь случаями несоблюдения внутренних регулятивных документов Агентства по взаимодействию Юридического департамента, Экспертно-аналитического департамента со специализированными организациями, привлеченными для осуществления ликвидационных процедур по оспариванию сделок, взысканию дебиторской и иной задолженности, сопровождению исполнительного производства, ликвидационных процедур должников заказчика, в результате чего для заказчика наступают негативные последствия, устранение которых невозможно или не приведет к восстановлению изначального положения, исполнитель на основании соответствующего требования заказчика уплачивает штраф в размере 25% от суммы среднемесячной стоимости за календарный год оказываемых по Договору услуг (вне зависимости от того, выплачено ли соответствующее вознаграждение или только причитается к выплате).

Согласно расчету истца, размер штрафа, начисленного в соответствии с п. 4.4. Договора составляет 18 756 170 руб. 09 коп. (25% х 6 805 024,9 руб. (среднемесячная стоимость оказываемых услуг за 2019 год) *10 эпизодов) + (25% х (6 974 430,6 руб. (среднемесячная стоимость оказываемых услуг за 2020 год) *1 эпизод.

Банк обратился в адрес Ответчика с претензией от 18 марта 2023 г. с требованием об оплате штрафа в размере 18 756 170 руб. 09 коп., однако претензия Банка была оставлена Ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1.1 - 1.2 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридическую помощь в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Перечень оказываемых исполнителем услуг определяется в Техническом задании (приложение N 1 к договору).

Из содержания договора следует, что исполнителем должны быть оказаны услуги по правовой экспертизе документов при установлении требований кредиторов, разработке и рекомендации заказчику правовой позиции по предъявленным требованиям кредиторов, а также представлять интересы заказчика при рассмотрении судом возражений кредиторов.

Согласно Техническому заданию (приложение N 1 к Договору) исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику следующие юридические и иные услуги:

1. Проведение в интересах заказчика комплекса мероприятий уголовно-правового и гражданско-правового характера в отношении активов Банка, признанных проблемным активом в установленном регулятивными документами Агентства порядке.

2. Разработка Стратегии (дорожной карты) работы с проблемным активом и производство комплексных мероприятий, нацеленных на возврат проблемного актива в конкурсную массу Банка.

3. Представление интересов Банка в правоохранительных органах в ходе процессуальных проверок, производства предварительного расследования и рассмотрения уголовных дел в судах.

4. Представление интересов Банка в арбитражных судах, в том числе в делах о несостоятельности (банкротстве) должников, а также в судах общей юрисдикции.

5. Производство иных мероприятий, направленных на возврат проблемного актива, а также связанных с правовым сопровождением ликвидационной процедуры в отношении Банка, в том числе, но не ограничиваясь:

1) юридическое сопровождение процедуры взыскания задолженности в претензионном и судебном порядке в отношении должников Заказчика.

2) осуществление правовой экспертизы документов при установлении требований кредиторов Банка.

3) правовое сопровождение процедур банкротства в отношении должников заказчика.

4) правовое сопровождение уголовного судопроизводства, направленного на привлечение к уголовной ответственности лиц, чьи действия причинили и (или) были направлены на причинение имущественного вреда заказчику.

5) правовое сопровождение текущей деятельности конкурсного управляющего Банка, в том числе по ведению хозяйственных, трудовых и иных споров.

6) правовое сопровождение судебных процедур оспаривания сомнительных сделок, совершенных в преддверии банкротства Банка.

7) подготовка и реализация согласованной с Агентством Стратегии по привлечению контролирующих Банк лиц к гражданско-правовой ответственности, подготовка и правовое сопровождение заявлений о привлечении контролирующих Банк лиц к гражданско-правовой ответственности.

8) правовое сопровождение процедур исполнительного производства в отношении должников Банка, в т.ч. контролирующих Банк лиц.

При оказании услуг, указанных в пункте 1-5 настоящего Технического задания, исполнитель обязуется осуществлять следующие действия:

- представлять интересы заказчика в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах всех инстанций на территории Российской Федерации;

- на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию дебиторской задолженности с должников заказчика, в том числе осуществлять подготовку претензий, заявлений, исковых заявлений, жалоб и прочих документов правового характера;

- осуществлять мероприятия по предъявлению исковых материалов в суды общей юрисдикции, арбитражные и третейские суды всех инстанций по вопросам, связанным с проблемным активом;

- осуществлять сопровождение процедур несостоятельности (банкротства) в отношении должников заказчика, в т.ч. контролирующих Банк лиц, с совершением всех необходимых действий, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в том числе предъявлять требования о включении в реестр требований кредиторов должника и возражения относительно включения необоснованных требований других кредиторов, представлять интересы заказчика на заседаниях собрания (комитета) кредиторов должника, оспаривать действия (бездействие) арбитражного управляющего должником, знакомиться с отчетами арбитражного управляющего, а также запрашивать и получать иную информацию о ходе ликвидационной процедуры должника.

- осуществлять сопровождение процедур исполнительного производства с совершением всех необходимых действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в том числе представлять интересы доверителя в службе судебных приставов-исполнителей, включая предъявление исполнительных документов к исполнению, получение документов и иного присужденного имущества и совершение всех иных действий, связанных с исполнительным производством.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 04.04.2023 N 305-ЭС22-24429 по делу N А40-67639/2021 разъясняется, что в любом случае правовые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата. Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику. Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что к отношениям сторон подлежат применению положения общей части ГК РФ об обязательствах, главы 37 ГК РФ о подряде, главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, условиями договора.

Из содержания Договора следует, что исполнителем должны быть оказаны услуги по правовой экспертизе документов при установлении требований кредиторов, разработке и рекомендации заказчику правовой позиции по предъявленным требованиям кредиторов, а также представлять интересы заказчика при рассмотрении судом возражений кредиторов.

В соответствии с п. 2.1.3 Договора, при исполнении настоящего Договора Исполнитель обязан действовать в строгом соответствии с разъяснениями, рекомендациями, распоряжениями, регламентами Агентства.

Порядок осуществления работы в отношении должников Банка строго регламентирован Агентством - полномочия структурных подразделений Агентства, их разграничение, ответственность, а также пределы взаимодействия с привлеченными специалистами установлены Порядком работы с активами ликвидируемых финансовых организаций.

Согласно п. 3.2.1. Порядка, работа по возврату задолженности в судебном порядке начинается не позднее 120 дней с даты возникновения просрочки и осуществляется:

Представителем Агентства (представитель конкурсного управляющего ликвидатора) финансовой организации в соответствии с п. 13 ст. 189.77 Закона о банкротстве) - в части инициирования данной работы и организации процесса подготовки и передачи комплекта документов, необходимых для предъявления иска договоры, выписки и т.п.), расчета размера задолженности. В целях упорядочения работы по возврату задолженности, минимизации рисков пропуска сроков, Представителями Агентства составляются планы подачи исковых заявлений в суд. Исковые заявления составляются как в отношении заемщика, так и созаемщика, поручителя по кредиту;

ПЮО (привлеченная специализированная юридическая организация) в части обращения в суд и участия в судебных заседаниях, обжалования судебных актов, получения исполнительных документов, подготовки проектов мировых соглашений для их заключения на стадии судебного разбирательства;

В соответствии с подп. 2 п. 2.8.2. Порядка в целях проведения полного комплекса мероприятий по работе с активами ЛФО, обеспечивающими формирование конкурсной (имущественной) массы, а также со средствами, составляющими пенсионные накопления и пенсионные резервы НПФ, Представитель Агентства организует проведение мониторинга задолженности перед ЛФО на предмет соблюдения Должниками платежной дисциплины (текущего состояния обслуживания задолженности). В случае выявления требования к Должникам (в том числе к векселедателям / эмитентам по долговым ценным бумагам), срок исковой давности по которым, включая договоры залога и поручительства, истекает в течение трех месяцев с даты назначения Агентства конкурсным управляющим (ликвидатором) ЛФО, Представитель Агентства незамедлительно обеспечивает предъявление таких требований в судебном порядке. Требования предъявляются с привлечением ПЮО, а в случае отсутствия таковой - работниками ЮД.

Таким образом, в задачи привлеченной организации не входит инициализация судебного спора, подбор документов, произведение расчетов размера задолженности, а также контроль за сроком исковой давности.

Утвержденные Агентством регламенты работ являются обязательными как для Исполнителя, так и для самого Агентства, которое осуществляет самостоятельно всю правовую работу по большинству Банков без привлечения специализированной юридической организации.

Как следует из содержания доводов искового заявления, а также актов-приема передачи документов на которые ссылается истец в обосновании своей позиции, Заказчиком не составлен план подачи исковых заявлений в суд, не дано соответствующее поручение Исполнителю, не произведены расчеты задолженности, не обеспечена своевременная инициализация судебных разбирательств в отношении заемщиков, созаемщиков, поручителей и залогодателей по кредитам в течении 120 дней с даты просрочки.

До Исполнителя не доведены сведения о наличии просрочки по обязательствам физических лиц заемщиков Банка. Исполнитель не имеет доступа с расчетным и лицевым счетам Банка для самостоятельного установления факта нарушения платежной дисциплины заемщиками Банка. В обязанности Исполнителя не входит и бухгалтерское сопровождение Заказчика, в связи с чем Исполнитель лишен возможности самостоятельно установить размер задолженности заемщиков.

При этом, как следует из искового заявления, Агентство указывает на наличие просрочки у Заёмщиков с 2016 г., в то время, когда АО «Юрэнергоконсалт» привлечено в качестве Исполнителя только 31.10.2019.

Передача 01.11.2019 Исполнителю кредитно-обеспечительной документации по вменяемым эпизодам, как поясняет истец, в составе всего кредитного портфеля Банка (более 1500 активов) не свидетельствует о выполнении Заказчиком предусмотренным Порядком действий по инициализации спора.

Истец полагает, что осуществление им текущего контроля не снимает ответственности с Исполнителя за недостижение результатов, на которые рассчитывал Заказчик в результате судебной работы.

Между тем, наличие углубленного текущего контроля свидетельствует о бездействии самого заказчика, его осведомленности об отсутствии работы по вменяемым эпизодам и возможности Заказчиком предпринять разумные меры по инициализации судебной работы, направить соответствующее поручение Исполнителю, включить работу по должникам в План судебной работы.

Согласно п. 4.1.4 Порядка выявление и сопровождение ликвидационных процедур в отношении должников Банка осуществляет внутреннее структурное подразделение Агентства - Департамент реализации активов (ДРА).

В целях своевременного получения сведений о должниках Банка Департамент управления активами проводит мониторинг существенных событий о должниках с использованием открытых поисково-мониторинговых систем, в том числе сведений, о начале процесса ликвидации/реорганизации Должника ЛФО; о введении/открытии в отношении Должника процедуры банкротства и об опубликовании в газете "КоммерсантЪ сообщения об открытии в отношении Должника процедуры банкротства (с которых начинает течь срок для предъявления требований) - п. 4.2.1 Порядка.

Полученная информация о существенных событиях в отношении Должников не позднее не позднее следующего рабочего дня с даты выявления направляется Департаментом управления активов Агентства Представителю Агентства (назначенного им гз числа работников Агентства представитель, действующий на основании доверенности), при необходимости с указанием рекомендованных действий в отношении отдельных Должников и/или сжатых сроках на осуществление мероприятий в отношении таких Должников.

Согласно п. 4.2.2 Порядка Представитель Агентства на основании данных мониторинга информирует Привлеченную юридическую организацию о необходимости проведения соответствующих мероприятий в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем получения сведений от ДРА.

Согласно п. 4.1.4 Порядка основными задачами Департамента управления активами в ходе выявления и сопровождения процедур банкротства являются в том числе:

- определение подходов к установлению требований, обеспеченных залогом имущества должника, на основании сведений об осмотре залога, его наличии, качестве, ликвидности;

- контроль установления требований Банка (в части сроков предъявления, суммы, статуса).

Вместе с тем, Исполнитель служебные записки от Заказчика по работе с вменяемыми в вину Исполнителю эпизодам не направлял, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. п. 3.4 - 3.5 Договора Исполнитель был обязан не позднее 15 числе месяца, следующего за отчетным, предоставлять акт сдачи-приемки оказанных услуг, в котором отражать все проведенные им мероприятия в отношении Банка.

Таким образом, Исполнитель ежемесячно направлял в адрес Истца акты сдачи-приемки оказанных услуг с перечнем совершенных им действий по правовому сопровождению банкротства Банка. За весь период оказания услуг услуги Исполнителя были приняты Заказчиком, акты сдачи-приемки подписаны без замечаний (данный факт не оспаривается Истцом).

В соответствии с п. 2.1.3 Договора Исполнитель был обязан действовать в строгом соответствии, в том числе с Регламентом взаимодействия Юридического управления с привлеченными для осуществления ликвидационных процедур специализированными организациями.

Пунктом 4 Регламента предусмотрено, что взаимодействие Юридического управления со специализированными организациями осуществляется в объеме заключенных с ними договоров.

Проверка качества оказываемых специализированной организацией правовых услуг осуществляется посредством проведения текущего, предварительного и последующего контроля (п. 7 Регламента).

Согласно п. 8-9 Регламента текущий контроль осуществляется на протяжении всего срока оказания специализированной организацией юридических услуг ликвидируемому банку путем предоставления этой организацией в Юридическое управление Агентства информации о судебных делах с участием ликвидируемого банка и иных значимых мероприятиях в форме еженедельных отчетов, а также анализа указанной информации Юридическим управлением.

В соответствии с п. 11 Регламента при осуществлении текущего контроля, на основании представленной информации, ответственный работник Юридического управления проверяет полноту и своевременность выполняемых специализированной организацией мероприятий. При этом, в случае необходимости, он вправе запрашивать у специализированной организации иные сведения и документы о проделанной работе.

Согласно п. 12 Регламента акт о выполненных специализированной организацией работах перед его подписанием со стороны банка подлежит согласованию ответственным работником Юридического управления.

Таким образом, в ходе осуществления текущего контроля в отношении работы Исполнителя Агентством им должны были быть в момент подписания актов приема-передачи выявлены факты ненадлежащего, как полагает Агентство, выполнения Исполнителем услуг по договору, однако Агентство соответствующие возражения не высказывало, акты сдачи-приемки им были подписаны без возражений.

Как следует из пояснений Ответчика, не опровергнутых Истцом, мотивированных возражений при подписании актов сдачи-приемки оказанных услуг в период с 2019 года по 2023 год Истец не заявлял.

Согласно условиям Договора Исполнитель на постоянной основе был обязан предоставлять Заказчику отчеты по результатам исполнения обязательств по различным формам отчетности, разработанным Заказчиком (п. 2.1.7 Договора), в том числе:

1)незамедлительно, но не позднее одного рабочего дня после наступления соответствующего события вносить текущие сведения о судебной работе, а также об уголовных делах в информационную систему учета судебной работы Агентства;

2)ежемесячно, не позднее 3 -го рабочего дня месяца, следующего за отчетным, направлять Заказчику отчетность по форме «Сведения об исковой работе»;

3)ежемесячно, не позднее 10-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным, направлять заказчику по установленной заказчиком форме детализированные сведения об исковой работе, отражаемые в предоставляемой в соответствии с подпунктом 2 настоящего пункта отчетности по форме «Сведения об исковой работе».

Кроме того, в соответствии с п. 3.4 Договора Исполнитель был обязан ежемесячно, до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, направлять Истцу акт сдачи-приемки оказанных в отчетном периоде услуг.

Соответствующие формы отчетности и акты сдачи-приемки оказанных услуг сдавались Исполнителем ежедневно и ежемесячно, замечаний от Истца, в том числе с указанием на неполные или не достоверные сведения о проводимой работе либо на непредоставление предусмотренных форм отчетности в установленные сроки, в период действия Договора от Истца не поступало, доказательств обратного Истцом не представлено.

Из указанного следует, что Истец должен был узнать о несовершении действий по предъявлению исковых заявления из форм отчетности за 2020г., которые были представлены Банку Исполнителем не позднее 2020 года, а также из актов сдачи-приемки оказанных услуг за период октябрь ноябрь 2020 г., которые были представлены не позднее ноября-декабря 2020 года.

Так, истцом указано, что все формы отчетности сдавались в Агентство на постоянной основе ежедневно и ежемесячно в течение всего срока действия Договора.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок об их обнаружении (пункт 4 статьи 720 ГК РФ). Об истечении сроков исковой давности по залоговым обязательствам истец своевременно не уведомил ответчика.

Из правовой природы договора, заключаемого Агентством с Исполнителем и любой другой привлеченной организаций на оказание юридических услуг, следует, что такой договор заключается не на создание какого-либо вещественного результата, а на совершение определенных действий.

Следовательно, перед исполнителем не ставилась задача добиться результата, недостижение которого давало бы право Заказчику взыскивать штраф либо убытки с исполнителя в связи с таким недостижением результата. Исполнителем по Договору оказывались услуги по взысканию задолженности с должников Банка, которые не привели непосредственно к созданию вещественного результата. Тогда как по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Отличие предметов договора подряда и договора возмездного оказания услуг заключается в сути главной обязанности, которую принимает на себя исполнитель. Если речь идет о том, что заказчик должен получить от исполнителя некий конечный, и, как правило, овеществленный результат деятельности, а сама деятельность — это лишь необходимое условие для образования такого результата, то в терминах ГК РФ речь идет о работе. Если же суть обязательства исполнителя заключается непосредственно в совершении каких-либо действий, результат которых отдельно от них не существует и заказчику не передается, то возникающие отношения между сторонами должны регулироваться договором возмездного оказания услуг.

Кроме того, в силу требований Закона о банкротстве на истца, как на конкурсного управляющего, возложена самостоятельная обязанность по взысканию дебиторской задолженности, передача управленческих полномочий об инициализации искового производства не могут быть переданы Исполнителю.

Подписанные акты приемки услуг свидетельствуют о формальной осведомленности Истца об отсутствии начала работы по взысканию задолженности, а следовательно, бездействии самого Заказчика в части инициации такой работы.

Исследовав представленные доказательства и оценив их с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде наложения штрафа, учитывая, что истцом в соответствии со ст. 65 АПК РФ не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание, что заказчик вправе осуществлять контроль за процессом оказания услуг исполнителем на любой стадии, требовать от исполнителя предоставления отчета о ходе оказания услуг.

В данном случае суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта нарушения условий договора, что может быть основой для наложения на ответчика штрафа на заявленную сумму. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору истцом не доказан (ст. 65 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из правовой природы договора возмездного оказания услуг, перед исполнителем не ставилась задача добиться результата, исполнителем по Договору оказывались услуги по взысканию задолженности с должников Банка, которые не привели непосредственно к созданию вещественного результата.

В данном случае ответчик обязался выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принял результат работы и оплатил его.

Отличие предметов договора подряда и договора возмездного оказания услуг заключается в сути главной обязанности, которую принимает на себя исполнитель. Если речь идет о том, что заказчик должен получить от исполнителя некий конечный, и, как правило, овеществленный результат деятельности, а сама деятельность — это лишь необходимое условие для образования такого результата, то в терминах ГК РФ речь идет о работе. Если же суть обязательства исполнителя заключается непосредственно в совершении каких-либо действий, результат которых отдельно от них не существует и заказчику не передается, то возникающие отношения между сторонами должны регулироваться договором возмездного оказания услуг.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано истцом, при расчете размера штрафа, факты ненадлежащего оказания услуг имели место в 2019-2020 г.г, в то же время с исковым заявлением Истец обратился посредством системы «Мой арбитр» 27.06.2024 г., таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на Истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 309, 310, 314,330, 393 ГК РФ, ст. ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 167 - 171, 176,180 - 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

О.В. Дубовик