Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А10-2985/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2985/2020
20 апреля 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод окон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вентсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по дилерскому соглашению от № 8-2018 от 11.01.2018 в размере 132 695 руб. 30 коп. (с учетом уточнений), расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.01.2020 (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании)

от ответчика: не явился, извещен (расписка в деле),

от третьего лица: не явился, извещен (расписка в деле),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод окон» (далее – истец, ООО «Завод окон») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью ««Вентсервис»» (далее – ответчик, ООО «Вентсервис») о взыскании задолженности по дилерскому соглашению № 8-2018 от 11.01.2018 в размере 146 131 руб. 83 коп. (с учетом уточнений), расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Дело находилось в производстве судьи Борхоновой Л.В.

В связи с длительным отсутствием судьи Борхоновой Л.В. дело №А10-2985/2020 на основании распоряжения № 181 от 01.09.2020 с применением автоматизированной информационной системы распределения дел распределено судье Залужной Е. В.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.09.2020 произведена замена судьи Борхоновой Л.В. на судью Залужную Е.В.

Определением от 01.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В обоснование исковых требований истец указал, что 11.01.2018 между ним и ответчиком было заключено дилерское соглашение №8-2018, в соответствии с которым истец изготавливает, а ответчик принимает на себя обязанность по оплате, приемке, реализации, сервисному и гарантийному обслуживанию производимой продукции. Истцом обязанность по соглашению была выполнена, ответчик в полном объеме обязанность по оплате продукции не выполнил.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, указал, что ответчик еще частично внес плвтежи, просил взыскать 132 695 руб. 30 коп. - сумму задолженности по дилерскому соглашению от № 8-2018 от 11.01.2018.

Уменьшение суммы исковых требований судом принято.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, третьего лица.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ООО «Завод окон» (общество) и ООО «Вентсервис» (дилер) 11.01.2018 было заключено дилерское соглашение №8-2018, которое устанавливает диллерские взаимоотношения сторон по производству, приемке и сбыту оконных и деревянных блоков из профиля ПВХ, а также аксессуаров к ним (продукция).

Согласно пункту 1.2. договора истец принял на себя обязательства изготовить, а ответчик принимает на себя обязанность по оплате, приемке, реализации, сервисному и гарантийному обслуживанию производимой продукции.

В соответствии с пунктом 1.4. сроки изготовления каждой партии продукции оговариваются сторонами отдельно по каждой заявке на расчет и указываются в согласованной заявке на отгрузку.

Пунктом 4.7. дилерского соглашения предусмотрено, что отгрузка продукции осуществляется поставщиком со склада, находящегося по адресу: г. Улан-Удэ, <...>.

Срок действия соглашения: с момента подписания соглашения и действует в течение года. В случае, если ни из сторон не заявит требование о прекращении действия договора за 15 дней до окончания срока, то срок действия считается автоматически продленным на следующий календарный год. (пункт 7.1. соглашения).

Согласно пункту 5.1 соглашения цена продукции для дилера определяется обществом.

Дилер вносит предоплату в размере 50% от стоимости заявки на расчет, окончательный расчет осуществляется дилером перед отгрузкой продукции, но не позднее срока, указанного в заявке на отгрузку (пункт 5.4. соглашения).

На момент подачи иска истец указал, что обязанность по оплате поставленной продукции на сумму 560 243 руб. 62 коп. не исполнена.

30.06.2020 ответчику была вручена претензия об оплате суммы долга, которая была оставлена без ответа.

Неисполнение со стороны ответчика обязательства по оплате продукции, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора (за исключением императивно установленных законом) определяются по усмотрению сторон.

При толковании условий договора необходимо принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; в случае неясности, - сопоставлять условия договора с его смыслом в целом, а если и эти правила не позволяют определить содержание договора, то должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора (предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков), предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

По своей правовой природе спорный договор носит характер смешанного договора, содержащего элементы договора поставки и договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами глав 30 и 37 Гражданского кодекса.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом или договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение изготовления и поставки продукции в адрес ответчика истцом представлены в материалы дела вся первичная документация, касающаяся правоотношений сторон по изготовлению и поставке изделий (универсальные передаточные документы за 2018 (т.1, т.2), за 2019 год (т. 6 л. д. 28-150, т.7 л.д. 1-35, т.9, т. 10 л.д.1-102), а также универсальные передаточные документы за 2015-2017 гг. (приобщены в судебном заседании 13.04.2021).

В материалах дела также имеются эскиз-заказы ООО «Вентсервис» на изготовление окон (т.14, 15).

В подтверждение частичных оплат в рамках дилерского соглашения представлены приходные кассовые ордера, платежные поручения, акты взаимозачетов (т.4, т.5 (л.д. 37-150), т.6 (л.д. 1-27, оплаты за 2021 год приобщены в судебном заседании 13.04.2021).

Как пояснил представитель истца, в последнем акте сверки на 05.04.2021 начальное сальдо вытекает из длительных правоотношений сторон, начиная с 2015 года, все первичные документы по поставкам продукции и их оплате были представлены в материалы дела.

В ходе рассмотрения дела стороны в течении длительного периода производили сверку взаимных расчетов с учетом всех первичных документов.

Про итогам сверки расчетов в материалы дела представлены три акта сверок взаимных расчетов, подписанных сторонами: за 2019 год, согласно которому сумма задолженности ответчика в пользу истца составляет на 31.12.2019 - 332 780, 89 руб., за 2020 год, согласно которому задолженность ответика на 31.12.2020 – 316 635, 05 руб. (л.д. 84-89, т.15), а также на 05.04.2021 на сумму 132 695, 30 руб. (представлен в судебном заседании 13.04.2021).

Акты сверок подписаны ответчиком, скреплены его печатью.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно акту сверки на 05.04.2021 задолженность ответчка составвляет 132 695 руб. 30 коп.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил, равно как и не представил доказательств наличия задолженности в ином размере (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате стоимости полученной продукции подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1) судам разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из представленных материалов, 01.07.2020 между ООО «Завод окон» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг.

По условиям договора исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги (консультирование заказчика по правовым вопросам, разработка правовой документации, подготовка претензий, искового заявления, иные работы (услуги), а также представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Бурятия.

Стоимость услуг исполнителя составляет 40 000 руб.

Факт оплаты услуг исполнителю подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером №529 от 03.07.2020.

Таким образом, суд находит документально подтвержденным тот факт, что заявленные расходы в действительности понесены истцом.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 постановления от 21.01.2016 № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В рассматриваемом случае суд находит обоснованной, документально подтвержденной, разумной и достаточной заявленную истцом сумму в размере 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следуя изложенным подходам, арбитражный суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимает во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Суд считает возможным принять во внимание Минимальные рекомендуемые расценки оплаты услуг адвокатов Республики Бурятия, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты РБ 21.08.2020.

В соответствии с указанными расценками составление исковых заявлений для исковых заявлений стоит от 75 000 рублей, участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам в арбитражном суде составляет от 120 000 рублей (за каждое участие в судебном заседании не менее 15 000 рублей), составление заявлений, ходатайств – от 20 000 руб.

Как следует из указанных расценок, они носят рекомендательный характер для адвокатов, устанавливают стоимость услуг адвоката в регионе в зависимости от сложности и длительности дела, квалификации адвоката.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО3 подготовила претензию, исковое заявление, дополнение к иску от 11.08.2020, от 29.09.2020, уточнения исковых требований, приняла участие в предварительном судебном заседании 08.09.2020, в судебных заседаниях суда первой инстанции 01.10.2020, 01.12.2020, 26.01.2021, 16.03.2021, 01.04.2021, 13.04.2021. Представитель также проделала большую работу по сбору первичных документов для проведения между сторонами сверки взаиморасчетов.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, а также руководствуясь сложившейся в регионе стоимостью оплаты услуг адвокатов, суд с учетом объема проделанной представителем истца работы, приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. не превышает разумные пределы расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая объем выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, его сложность, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд считает, что требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска ООО «Завод окон» оплачена государственная пошлина в размере 14 205 руб.

С учетом уточнения суммы иска до 132 695 руб. 30 коп., сумма государственной пошлины составила 4 981 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 981 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика. Оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 9 224 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вентсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод окон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 132 695 руб. 30 коп.- сумму основного долга, 40 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 4 981 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, всего 177 676 руб. 30 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Завод окон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению № 970 от 02.07.2020 государственную пошлину в размере 9 224 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В. Залужная