Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А33-16077/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 августа 2019 года Дело № А33-16077/2019 Красноярск Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 августа 2019 года. В полном объёме решение изготовлено 14 августа 2019 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Триумвират" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) о взыскании штрафа, в присутствии: от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 23.08.2018 (срок действия до 18.12.2020),, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Триумвират" (далее – ответчик) о взыскании штрафа за неисполнение условий договора № 569/12/118 от 13.10.2015 в размере 665 600 руб. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.06.2019 возбуждено производство по делу. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. 23.10.2015 между ОАО «РЖД» (исполнитель) и ООО «Триумвират» (заказчик) заключен договор № 569/12/118 на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов. Пунктом 2.1. определено, что договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего собственнику на праве собственности, аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) или ином законном основании для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом общего пользования. В соответствии с пунктом 3.2.7. договора, заказчик обеспечивает нахождение на путях общего и необщего пользования вагонов, поданных согласно согласованному сводному заказу/ согласованному заказу, подписанному сторонами, не более: -2 суток на станциях погрузки; -2 суток на станциях выгрузки. Время нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия на станцию назначения. Время нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В целях достоверного определения времени нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») грузового вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата приема (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») груза в грузовом вагоне, к перевозке или порожнего грузового вагона из-под выгрузки на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется: -на территории Российской Федерации по электронным данным накладной в автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (АС ЭТРАН); -на инфраструктурах, отличных от ОАО «РЖД», расположенных за пределами территории Российской Федерации - на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.). В силу пункта 5.4 договора, в случае допущения заказчиком, определенных им грузоотправителем, грузополучателем, простоя вагонов сверх сроков, установленных п. 3.2.7 настоящего Договора, на станции отправления и/или назначения (отсутствие грузов, неприем грузов, поломка погрузочно-разгрузочных механизмов, нарушение технологического процесса на путях необщего пользования, включая их неисправность, и иные причины). Заказчик принимает необходимые меры к скорейшей отправке вагона, а также возмещает документально подтвержденные расходы исполнителя, возникшие в связи со сверхнормативным простоем вагонов. Также исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты штрафа в размере, согласованном сторонами в Приложении № 6 к договору, за каждые сутки за каждый вагон до даты отправления вагонов. В соответствии с пунктом 3 Приложения № 6 к договору № 569/12/118 от 13.10.2015, протоколами согласования договорной цены: № 29 от 25.08.16, № 31 от 16.09.16, № 37 от 21.10.16 за допущение простоя сверх сроков (в соответствии с пунктами 5.4, 3.2.7 договора) устанавливается штраф в размере 1 000 руб. В соответствии с пунктом 3 Приложения № 6 к договору № 569/12/118 от 13.10.2015, протоколами согласования договорной цены: № 41 от 07.11.16, № 45 от 24.11.16 за допущение простоя сверх сроков (в соответствии с пунктами 5.4, 3.2.7 договора) устанавливается штраф в размере 1 200 руб. В период с августа 2016 года по декабрь 2016 года ООО «Триумвират» оказаны услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава по договору. В период предоставления услуги в нарушение п. 3.2.7 договора ответчиком допущено превышение срока нахождения вагонов на путях общего и необщего пользования. Истцом ответчику за простой вагонов начислен штраф в общей сумме 665 600 руб. 05.10.2018 за исх. № 6635/КРСТЦФТО в адрес ООО «Триумвират» была направлена претензия с требованием уплатить штраф, с приложением перечня собственных вагонов, предоставленных в рамках договора № 569/12/118 от 13.10.2015, заключенного с ООО «Триумвират», по которым допущены непроизводительные простои сверх сроков, предусмотренных п.3.2.7 договора, учтенные по моменту погрузки/выгрузки за период с августа 2016г. по декабрь 2016г. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). Спорный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договором возмездного оказания услуг признается гражданско-правовой договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на нарушении ответчиком установленных договором нормативных сроков простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки. Факт предоставления истцом ответчику вагонов подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. В соответствии с пунктом 3.2.7. договора, заказчик обеспечивает нахождение на путях общего и необщего пользования вагонов, поданных согласно согласованному сводному заказу/ согласованному заказу, подписанному сторонами, не более: -2 суток на станциях погрузки; -2 суток на станциях выгрузки. Время нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия на станцию назначения. Время нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В целях достоверного определения времени нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») грузового вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата приема (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») груза в грузовом вагоне, к перевозке или порожнего грузового вагона из-под выгрузки на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется: -на территории Российской Федерации по электронным данным накладной в автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (АС ЭТРАН); -на инфраструктурах, отличных от ОАО «РЖД», расположенных за пределами территории Российской Федерации - на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.). В силу пункта 5.4 договора, в случае допущения заказчиком, определенных им грузоотправителем, грузополучателем, простоя вагонов сверх сроков, установленных п. 3.2.7 настоящего Договора, на станции отправления и/или назначения (отсутствие грузов, неприем грузов, поломка погрузочно-разгрузочных механизмов, нарушение технологического процесса на путях необщего пользования, включая их неисправность, и иные причины). Заказчик принимает необходимые меры к скорейшей отправке вагона, а также возмещает документально подтвержденные расходы исполнителя, возникшие в связи со сверхнормативным простоем вагонов. Также исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты штрафа в размере, согласованном сторонами в Приложении № 6 к договору, за каждые сутки за каждый вагон до даты отправления вагонов. 05.10.2018 за исх. № 6635/КРСТЦФТО в адрес ООО «Триумвират» была направлена претензия с перечнем собственных вагонов, предоставленных в рамках договора № 569/12/118 от 13.10.2015, заключенного с ООО «Триумвират», по которым допущены непроизводительные простои сверх сроков, предусмотренных п.3.2.7 договора, учтенные по моменту погрузки/выгрузки за период с августа 2016г. по декабрь 2016г. Ответчик предъявленные требования не удовлетворил, штраф за простой спорных вагонов сверх согласованных сроков не уплачен. Согласно расчету истца, сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов составляет 665 600 руб. Расчет сверхнормативного простоя вагонов, представленный в материалах дела истцом, проверен судом, признан обоснованным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Истцом верно определено время начала/окончания простоя спорных вагонов. Таким образом, истец, верно определил, и документально подтвердил периоды сверхнормативного простоя спорных вагонов. Ответчиком расчет штрафа не оспорен. На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 3 Приложения № 6 к договору № 569/12/118 от 13.10.2015, протоколами согласования договорной цены: № 29 от 25.08.16, № 31 от 16.09.16, № 37 от 21.10.16 за допущение простоя сверх сроков (в соответствии с пунктами 5.4, 3.2.7 договора) устанавливается штраф в размере 1 000 руб. В соответствии с пунктом 3 Приложения № 6 к договору № 569/12/118 от 13.10.2015, протоколами согласования договорной цены: № 41 от 07.11.16, № 45 от 24.11.16 за допущение простоя сверх сроков (в соответствии с пунктами 5.4, 3.2.7 договора) устанавливается штраф в размере 1 200 руб. Поскольку факт сверхнормативного простоя вагонов в спорный период подтверждается материалами дела, доказательств уплаты штрафа в сумме 665 600 руб. не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взысканию указанного штрафа с ответчика. Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Триумвират" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) 665 600 руб. штрафа, а также 16 312 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края. Судья С.А. Красовская Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:ОАО РЖД Красноярский филиал (подробнее)ОАО "Российские железные дороги" (подробнее) Ответчики:ООО "Триумвират" (подробнее)Последние документы по делу: |