Решение от 5 марта 2025 г. по делу № А06-9761/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 414014, <...> Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А06-9761/2024 г. Астрахань 06 марта 2025 года Резолютивная часть решения изготовлена 20 февраля 2025 года Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Блажнова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовой М.А., рассмотрев в судебном заедании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Евразия» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14. 23 КоАП РФ, при участии: от заявителя – не явились, извещены, от заинтересованного лица – не явились, не извещены, Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении ООО «Евразия» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14. 23 КоАП РФ. Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru. В соответствии со ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном разбирательстве. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, суд Как следует из материалов дела, 10.04.2024 мировой судья судебного участка №7 Советского района гор. Астрахани ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-159/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении генерального директора ООО «Евразия» ФИО2, постановил: признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на один год. Постановление по делу № 5-159/2024 вступило в законную силу 20.08.2024 года. На момент внесения сведений из РДЛ в ЕГРЮЛ, а именно 12.09.2024 (ГРН 2243000208768) не внесены изменения в сведения в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, ФИО2, в ООО «Евразия», ОГРН <***> ИНН <***>. В связи с чем, в адрес ООО "Евразия" направлено уведомление за № 05-22/41650 от 17.09.2024. По состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Евразия» продолжается осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом. В ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о снятии полномочий с ФИО2 как генерального директора ООО "Евразия". Усмотрев в действиях ООО "Евразия" состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ УФНС по АО 02.10.2024 был составлен протокол об административном правонарушении № 30002426200135000002. В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ УФНС по АО в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении ООО "Евразия" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ. В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Согласно части 2 статьи 14.23 КоАП РФ заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по управлению юридическим лицом. Объективная сторона правонарушения выражается в заключении с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия. Субъектом административного правонарушения является юридическое лицо, не выполнившие постановление судьи о дисквалификации нарушителя либо принявшее дисквалифицированное лицо на новую работу, сопряженную с исполнением функций по управлению юридическим лицом, либо заключение с таким лицом гражданско-правового договора на управление юридическим лицом. В силу части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей. Согласно пункту 8 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по следующему обстоятельству, не зависящему от воли сторон, - дисквалификация или иное административное наказание, исключающее возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору. Обязанности по применению правовых последствий прекращения трудового договора являются двусторонними: дисквалифицированное лицо обязано немедленно прекратить управление юридическим лицом, а работодатель - прекратить трудовой договор с лицом, привлеченным к административной ответственности. Согласно статье 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности. Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом. При заключении договора (контракта) уполномоченное заключить договор (контракт) лицо обязано запросить информацию о наличии дисквалификации физического лица в органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц. В целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Лицо считается исключенным из реестра дисквалифицированных лиц по истечении срока дисквалификации или при наличии в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на ведение реестра дисквалифицированных лиц, вступившего в силу судебного акта об отмене постановления о дисквалификации. В соответствии с Федеральным законом от 13.06.2023 № 222-ФЗ «О внесении изменений в статью 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 2 статьи 28.3 КоАП РФ дополнена полномочиями должностных лиц ФНС России, в части органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, по составлению протоколов об осуществлении дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом, а именно, по статье 14.23 КоАП РФ. Начало действия редакции 24.06.2023. Согласно протоколу об административном правонарушении от 02.10.2024 №30002426200135000002, следует, что 11.09.2024 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Евразия» внесена запись о дисквалификации руководителя Общества ФИО2, как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №7 Советского района гор. Астрахани ФИО1 от 10.04.2024 года по делу № 5-159/2024 генеральный директор ООО «Евразия» Добра А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год Включение Добра А.А. в реестр дисквалифицированных лиц является основанием для применения последствий прекращения действия договора (контракта) на управление юридическим лицом с дисквалифицированным лицом во всех юридических лицах. Административным органом в протоколе об административном правонарушении ООО «Евразия» вменено событие административного правонарушения: продолжение дисквалифицированным лицом осуществление деятельности по управлению юридическим лицом. В ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о снятии полномочий с Добра А.А., как с генерального директора ООО «Евразия». Ответственность за выявленное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается совершение ООО «Евразия» вменяемого ему административного правонарушения, в действиях ответчика имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ. Вместе с тем, заявление УФНС по АО о привлечении ООО «Евразия» к административной ответственности удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на момент его рассмотрения арбитражным судом. Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении девяносто дней со дня совершения административного правонарушения. В рассматриваемом случае, с учетом даты обнаружения заявителем вменяемого правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде вышеуказанный срок давности привлечения ООО «Евразия» к административной ответственности истек. Срок давности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является пресекательным и восстановлению не подлежит. Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах заявление УФНС по АО о привлечении ООО «Евразия» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении заявленного требования отказать. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области. Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru». Судья Д.Н. Блажнов Суд:АС Астраханской области (подробнее)Истцы:Управление федеральной налоговой службы по Астраханской области (подробнее)Ответчики:ООО "Евразия" (подробнее)Иные лица:Главпочтамт - Почта России (подробнее)Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |