Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А40-1479/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-1479/24-5-14
г. Москва
05 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 15 марта 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Музыкальное медиа издательство» (121552, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Кунцево, Ярцевская <...>, помещ. 1н/2, офис А4Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2018, ИНН:

<***>)

к ответчику: Акционерное общество «Русское Радио-Евразия» (123100, <...>, этаж минус 1 пом I часть комн 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на текст музыкального произведения «Любовь похожая на сон» в размере 500 000 руб.,

при участии: без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Музыкальное медиа издательство» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Русское Радио-Евразия» (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 500 000 руб. за нарушение исключительного права на текст музыкального произведения «Любовь похожая на сон».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2024 направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями части 2 статьи 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

15.03.2024 судом принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.

21.03.2024 поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является обладателем исключительной лицензии на использование музыкального произведения с текстом под названием: «Любовь похожая на сон», автором текста которого является Горбачева Валерия Александровна (далее - автор). Право на использование произведения на исключительной основе принадлежит истцу на основании лицензионного договора № ММИ/ГВА-01 от 01.10.2021 и приложения № 1 к нему (далее - договор), заключенного истцом с автором.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что 26.12.2022 им был зафиксирован факт незаконного использования текста произведения в составе аудиовизуального произведения «Александр Панайотов — Любовь похожая на сон. «Золотой Микрофон 2019» (далее - аудиовизуальное произведение) на официальном youtube-канале радиостанции «Русское Радио» по Интернет-адресу: https://www.youtube.com/watch?v=PvKWSfgPVFc. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела оптическим носителем (CD) с записью фрагмента аудиовизуального произведения, скриншотами youtube-канала и сайта ответчика.

По мнению истца, имело место внедоговорное использование названного музыкального произведения следующими способами: включение в состав сложного объекта текста музыкального произведения (пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), воспроизведение произведения в форме видеозаписи в составе сложного объекта (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), публичное исполнение в составе сложного объекта (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), доведение текста произведения до всеобщего сведения в составе сложного объекта в сети «Интернет» (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Истец указал, что не давал разрешения ответчику включать произведение в состав аудиовизуального произведения и использовать произведение в составе указанного сложного объекта каким-либо способом (в том числе путем доведения до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

Лицензионный договор, предусматривающий использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, заключается на весь срок и в отношении всей территории действия соответствующего исключительного права, если договором не предусмотрено иное.

Условия лицензионного договора, ограничивающие использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, недействительны (пункт 2 статьи 1240 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

При публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, аудиовизуального произведения авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение за указанные виды использования их музыкального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 113 постановления Пленума Верховного Суда от 23 апреля 2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление №10), возможность организации эфирного или кабельного вещания самостоятельно определять содержание радио- и телепередач (статья 1329 ГК РФ) подразумевает самостоятельность такой организации в выборе предлагаемых ею программ, но не предполагает права этой организации свободно использовать произведения любым способом (в том числе путем переработки, использования в составе сложного объекта) и в любой форме без согласия правообладателя.

Сообщение произведения в эфир, переработка и использование произведения в составе сложного объекта являются самостоятельными способами использования произведения (статья 1270 ГК РФ) и требуют получения соответствующего разрешения у правообладателя.

Приведенные правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда предусматривают, что лицо, организовавшее создание сложного объекта (в том числе телепередачи) и/или распространяющее такой сложный объект, не освобождено от обязанности соблюдения требований статьи 1240 ГК РФ по заключению лицензионных договоров или договоров об отчуждении исключительного права с обладателями исключительного права на все результаты интеллектуальной деятельности, включенные в такой объект, несоблюдение которой является нарушением исключительного права правообладателя и служит основанием для привлечения нарушителя к предусмотренной законом ответственности.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с соблюдением правил статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводам о незаконном включении текста музыкального произведения в состав сложного объекта (аудиовизуальное произведение) и о нарушении ответчиком исключительного права на музыкальное произведение. Оснований для освобождения ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности не установлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не соответствуют нормам действующего гражданского законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы о недоказанности принадлежности ответчику youtube-канала и об отсутствии доказательств размещения спорного произведения ответчиком опровергаются имеющимися в материалы доказательствами.

Из представленных истцом скриншотов следует, что в описании youtube-канала на сайте https://www.youtube.com/, на котором было размещено аудиовизуальное произведение, в составе которого было использовано спорное музыкальное произведение, содержится следующая информация: «Официальный канал радиостанции «Русское Радио»! Радиостанция «Русское Радио» — первая национальная радиостанция России, использующая в эфире музыкальные произведения исключительно на русском языке. В Москве вещание началось 2 августа 1995 года, и вот уже 20 лет «Русское Радио» является станцией №1 для нескольких миллионов слушателей. Эфир радиостанции - самые яркие и любимые русскоязычные хиты, а также новости, интерактивные шоу и игры. https://rusradio.ru; https://t.me/rusradio_tg; https://vk.com/rusradio; http://ok.ru/group/54806765109279

Аналогичная информация содержится и на официальном сайте Русского Радио в сети Интернет (https://rusradio.ru/), на котором также указано, что учредителем сетевого издания «Русское Радио» является Акционерное общество «Русское Радио-Евразия» и содержится ссылка на YouTube-канал ответчика, на котором было размещено аудиовизуальное произведение, в составе которого было использовано спорное музыкальное произведение.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 78 постановления №10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее Закон - N 149-ФЗ), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона №149-ФЗ владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 указанного Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».

Ответчиком не представлено доказательств администрирования YouTube-канала иным лицом или размещения аудиовизуального произведения, в составе которого было использовано спорное музыкальное произведение, иным лицом, не связанным с ответчиком.

Довод ответчика об отсутствии у истца права на иск является несостоятельным.

Согласно статье 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В пункте 79 постановления № 10 разъяснено, что основанием предъявления лицензиатом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права является нарушение полученных на основании лицензионного договора прав самого лицензиата, а не правообладателя.

В соответствии с пунктом 2.1.1.6 лицензионного договора настоящий договор является договором исключительной лицензии. Права лицензиата в отношении спорного произведения указаны в пункте 2.1 договора и совпадают со способами использования произведения, которые были допущены ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации со ссылкой на подпункт 3 пункта 1 статьи 1301 ГК РФ в размере 250 000,00 руб. за включение спорного произведения в состав сложного объекта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 61 постановления №10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности, истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

При определении компенсации в двукратном размере стоимости права использования объекта интеллектуальной собственности, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта, следует исходить из того, что срок использования нарушителем исключительного права, который должен учитываться при определении размера компенсации, должен соответствовать сроку, на который в условиях обычной хозяйственной практики предоставляется право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Аналогичный подход применим и к стоимости права на использование произведения.

Истец в обоснование заявленной ко взысканию суммы компенсации истцом представил в материалы дела лицензионные договоры, средний размер вознаграждения за предоставление права использования спорного произведения для использования в составе сложного объекта по которым, составил 250 000,00 руб.

Твердая денежная сумма лицензионного вознаграждения установлена истцом ввиду особого режима использования результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта и обусловлена пунктом 2 статьи 1240 ГК РФ, по смыслу которого, правообладатель не вправе ограничивать способы использования произведения при заключении лицензионного договора на включение результата интеллектуальной деятельности в состав сложного объекта.

Следовательно, первичным и определяющим цену лицензии способом использования произведения по такому лицензионному договору является именно право на его включение в состав сложного объекта, так как, после предоставления данного права, правообладатель уже не может по закону ограничить способы использования произведения в составе сложного объекта и регулировать тем самым стоимость лицензии в зависимости от количества способов использования произведения, правомочия на которые включаются в лицензию уже исключительно по желанию пользователя.

Расчет компенсации, произведенный истцом, ответчиком не опровергнут документально (не представлены иные лицензионные договоры, содержащие иную стоимость права использования произведений истца).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 1250, 1252, 1240, 1263, 1300, 1301 ГК РФ, статьями 65, 71, 110, 112, 167 – 170, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Русское Радио-Евразия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Музыкальное медиа издательство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) компенсацию в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп., а также 13 000 (тринадцать тысяч) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья Киселева Е.Н.