Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А83-4059/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4059/2017
10 ноября 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Добробут» (идентификационный код 30122800) к Открытому акционерному обществу «Укртранснафта» (идентификационный код 31570412), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности,

представители лица, участвующих в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Добробут» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Открытому акционерному обществу «Укртранснафта» о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства – профилакторий на 200 мест, общей площадью 3 279,60 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 90:25:010122:257.

Определением от 04.05.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание. Также указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Исковые требования мотивированы необходимостью произвести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, возникшего у истца на основании договора купли – продажи объекта незавершенного строительства, заключенного 13.06.2006 между покупателем ООО «Добробут» и ОАО «Уктранснафта». В истец изменил предмет иска, просил суд признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства– профилакторий на 200 мест, общей площадью 3 279,60 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Представители истца принимали участие в судебных заседаниях. Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом по правилам статей 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем в материалы дела приобщены уведомления о вручении им судебной корреспонденции.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

13.06.2006 между Открытым акционерным обществом «Укртранснафта» (далее – Продавец, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Добробут» (далее – Покупатель, истец) заключен договор купли – продажи объекта незавершенного строительства профилакторий на 200 мест, общей площадью 3 279,60 кв.м., расположенного по адресу: <...> (далее – договор, том 1 л.д. 27-28).

Согласно пункту 1.1 договора Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность незавершенный строительством профилакторий на 200 мест общей площадью 3 279,60 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Пунктам 1.2 договора предусмотрено, что отчуждаемый по настоящему договору объект незавершенного строительства принадлежат Продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного ФИО2, частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа 05 марта 1998 года под регистрационным номером 338.

По согласованию Сторон цена продаваемого недвижимого имущества составляет 11 615 000 грн. (пункт 2.1 договора).

Передача недвижимого имущества Продавцом и принятие его Покупателем осуществляется по передаточному акту, который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора переход права собственности на недвижимое имущество по настоящему договору к Покупателю подлежит государственной регистрации.

Во исполнение условий договора 13.07.2006 Продавец передал указанное выше недвижимое имущество, а Покупатель, оплатив его стоимость, принял это имущество, что подтверждается подписанным между сторонами актом приема-передачи объекта незавершенного строительства (том 1 л.д. 131-132).

В связи с отсутствием возможности у ответчика прибыть в регистрирующий орган для регистрации перехода право собственности и предоставить регистратуру правоустанавливающие документы на объект недвижимого имущества по договору купли-продажи, изъятые и погашенные нотариусом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу пунктов 52, 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником недвижимого имущества, и обращающееся в арбитражный суд с иском о признании за ним права на такое имущество, должно доказать: наличие права собственности на имущество; факт владения им, а также факт (и незаконность) государственной регистрации права на спорный объект за иным субъектом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права. Предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.

Основанием возникновения права собственности на недвижимое имущество истец указывает договор купли-продажи объекта незавершенного строительства профилакторий на 200 мест, общей площадью 3 279,60 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Судом установлено, что решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 20 сентября 2010 года по делу № 5002-23/3739.1-2010 по иску ОАО «Укртранснафта» к ООО «Добробут» указанный договор признан недействительным (том 2 л.д. 10-15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, поскольку правовые основания для возникновения у истца права собственности на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют, суд отказывает истцу в удовлетворения исковых требований о признании права собственности на этот объект недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья В.Н. Шкуро