Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А65-29036/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-29036/20188

Дата принятия решения – 30 ноября 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 16 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лифтсервис-2" к Обществу с ограниченной ответственностью "Казанская городская управляющая компания ЖКХ", о взыскании 107 137 руб. 10 коп. задолженности по договору на содержание лифтов в исправном состоянии, обеспечение безопасности при эксплуатации, техническое обслуживание и ремонт лифтов №15 от 01 октября 2017г., с учетом протокола согласования договорной цены, на основании актов выполнении работ по организации эксплуатации лифтов за январь 2018г., февраль 2018г., март 2018г., апрель 2018г., май 2018г., в соответствии с гарантийным письмом исх. №25 от 23.03.2018г. и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017г. по 28.03.2018г., которыми установлена задолженность в пользу истца,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Лифтсервис-2" (далее – «истец») обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью "Казанская городская управляющая компания ЖКХ" (далее – «ответчик») о взыскании 107 137 руб. 10 коп. задолженности.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 27.09.2018г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 27.09.2018г.).

Истцом в установленные сроки представлены дополнительные документы, которые на основании ч.4 ст.228 АПК РФ размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

В сроки, установленные арбитражным судом, необходимые доказательства, отзыв по исковому заявлению и информация о добровольном исполнении предъявленных истцом требований в арбитражный суд от ответчика не поступало.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 16.11.2018г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена 17.11.2018г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

Ответчиком по настоящему делу в Арбитражный суд Республики Татарстан направленно заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайства ответчика поданного в соответствии со ст. 229 АПК РФ, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор на содержание лифтов в исправном состоянии, обеспечение безопасности при эксплуатации, техническое обслуживание и ремонт лифтов №15 от 01 октября 2017 года, по условиям которого подрядчик в качестве специализированной по лифтам организации, обязался выполнить работы по техническому обслуживанию лифтов и диспетчерского оборудования в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов», по адресам указанным в Приложении №1 к настоящему договору, в свою очередь ответчик обязался принять работы и ежемесячно оплатить их на условиях предусмотренных договором порядке.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец выполнил, а ответчиком приняты работы на общую сумму 189 107 руб. 10 коп., что подтверждается подписанными истцом и ответчиком актами выполнения работ по организации эксплуатации лифтов за октябрь 2017г., за ноябрь 2017г., за декабрь 2017г., за январь 2018г., февраль 2018г., март 2018г., апрель 2018г., май 2018г., представленными истцом в материалы. Работы ответчиком не были оплачены в полном объеме.

На письменное обращение истца, гарантийным письмом исх. №25 от 23.03.2018г. ответчик, обязался погасить образовавшуюся у него задолженность в сумме 142 891 руб. 68 коп., в срок до 30.04.2018г. Задолженность оплачена частично.

Поскольку ответчиком задолженность в сумме 107 137 руб. 10 коп. не была оплачена, истцом в его адрес была направлена претензия исх. №105 от 01.08.2018г., которая была оставлена без исполнения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд.

Исходя из предмета и условий договор на содержание лифтов в исправном состоянии, обеспечение безопасности при эксплуатации, техническое обслуживание и ремонт лифтов №15 от 01 октября 2017 года, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела в порядке, предусмотренном статьями 720, 753 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные истцом работы по договору были приняты ответчиком, что подтверждается подписанным истцом и ответчиком актами о приемке выполненных работ. Как следует из содержания указанных документов, работы, отраженные в них, приняты ответчиком без замечаний по объему, стоимости и качеству.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, стоимость выполненных работ по договору не оплатил, задолженность составила 107 137 руб. 10 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные в материалы дела акты выполнения работ по организации эксплуатации лифтов за октябрь 2017г., за ноябрь 2017г., за декабрь 2017г., за январь 2018г., февраль 2018г., март 2018г., апрель 2018г., май 2018г., содержат сведения о видах и объемах выполненных работ, их стоимости, также содержат подписи руководителя ответчика о принятии работ без претензий, заверенные оттиском печати ответчика. Наличие задолженности так же подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017г. по 28.03.2018г.

Следовательно, Истцом факт выполнения работ ответчику доказан. В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда от 27.09.2019г. ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на исковые требования, доказательства об оплате задолженности.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты работ ответчиком не представлено, в связи с чем, требование о взыскании стоимости выполненных, но неоплаченных подрядных работ предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что наличие задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела документами, ответчиком не опровергнуто, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 107 137 руб. 10 коп. основного долга.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку исковые требования удовлетворены, следовательно, расходы истца по уплате платежного поручения №443 от 19.09.2018г., государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4 214 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Казанская городская управляющая компания ЖКХ", зарегистрированного по адресу: <...>, основной государственный регистрационный номер 1161690158541, ИНН <***>, дата государственной регистрации 13.10.2016г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лифтсервис-2", зарегистрированного по адресу: <...>, основной государственный регистрационный номер 1041621002367, ИНН <***>, дата государственной регистрации 30.01.2004г., задолженности в сумме 107 137 руб. 10 коп. и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4214 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Ю.С. Мусин