Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А19-10158/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-10158/2022

«25» октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 14 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (АДРЕС: 665064, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАЙШЕТСКИЙ РАЙОН, поселок и(при) станция(и) Тамтачет, улица Гайнулина, 1Е, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

К обществу с ограниченной ответственностью "КПК" (адрес: 663491, Россия, Красноярский край, Кежемский м.р-н, <...> влд. 2, стр. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 236 084 руб. 19 коп.

в отсутствие сторон

установил:

ФКУ "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 14 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ" обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к ООО "КПК" с требованием о взыскании неустойки по Договору № 169 от 10.12.2021 в размере 236 084 руб. 19 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в обоснование иска указал, что ответчиком в ходе выполнения работ по договору № 169 от 10.12.2021 не в полном объеме исполнены обязательства по заготовке, погрузке и вывозке древесины, в связи с чем, истцом начислены ответчику штрафные санкции и заявлен настоящий иск об их взыскании.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявлял. Определения суда направлялись ответчику почтовым отправлением по адресу регистрации (663491, Россия, Красноярский край, Кежемский м.р-н, <...> влд. 2, стр. 1) получены не были, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей ответчика и истца.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ФКУ "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 14 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ" (истцом, заказчиком) и ООО "КПК" (ответчиком, подрядчиком) 10.12.2021 заключен контракт № 169 (ИКЗ 211383800514738380100100060010240244), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Государственному заказчику услуги по заготовке, погрузке и вывозке леса. Объем услуг, срок оказания услуг, календарный план оказания услуг указан в техническом задании (Приложение № 1). Техническое задание является неотъемлемым приложением к настоящему контракту. (пункт 1.1 контракта).

Проанализировав условия представленного государственного контракта, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором подряда, заключенным в форме государственного контракта, правоотношения, возникающие из указанного договора, регулируются нормами параграфов 1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из пункта 4.1 следует, что Исполнитель оказывает Государственному заказчику услуги надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренном техническим заданием.

В техническом задании, являющимся приложением № 1 к государственному контракту сторонами согласован график выполнения работ, в соответствии с которым в декабре 2021 и января 2022 подрядчик принял на себя обязательства, заготовить, погрузить и вывезти по 7 тыс. м. куб. древесины хвойных пород и по 1 тыс. куб. м. хлыстовой древесины, в феврале и марте 2022 года по 9 тыс. м. куб. и 2 тыс. куб.м. древесины хвойных пород соответственно.

В рамках исполнения договора между истцом и ответчиком подписаны акты приемки выполненных работ № 1 от 27.01.2022, № 2 от 22.02.2022. Так, в соответствии с актом № 1 ответчиком осуществлена заготовка, погрузка и вывозка 8,89 тыс. м. куб. древесины хвойных пород, в соответствии с актом № 2 ответчиком осуществлена заготовка 6,63 тыс. м. куб древесины, погрузка 3,32 тыс. куб.м., вывозка 1,82 тыс. куб. древесины хвойных пород.

Поскольку ответчиком нарушены установленные графиком выполнения работ ежемесячные объемы заготовки, погрузки и вывозки древесины, истцом начислена ответчику неустойка по каждому этапу в размере 236 084 руб. 19 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Частями 6, 7 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичное условие предусмотрено в пункте 6.2. Контракта.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов. (часть 8 этой же статьи 44-ФЗ).

В пункте 4.1 технического задания стороны согласовали условие о том, что при каждом установленном факте неисполнении месячного графика оказания услуг, Государственный заказчик выставляет Исполнителю штраф в размере равном 5 % процентам от неисполненного объема месячного графика.

Таким образом, условие о неустойке как штрафной, так и в виде пени сторонами согласовано.

Ответчик доводы истца об объеме невыполненных работ не оспорил, доказательств выполнения работ в большем объеме, нежели указано в актах приемки выполненных работ № 1 от 27.01.2022, № 2 от 22.02.2022 не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд полагает изложенные выше обстоятельства признанными ответчиком.

Между тем, суд проверяя произведенный истцом расчет неустойки находит его выполненным неверно, в связи со следующим.

Так, истец в нарушение пункта 4.1 технического задания производится расчет штрафа исходя из общей стоимости работ, определенной в договоре, а не от неисполненного объема месячного графика. Кроме того, истцом указанная сумма штрафа считается за каждый день просрочки.

Суд неоднократно предлагал истцу пояснить, заявлено требование о взыскании неустойки либо требование о взыскании штрафа, обосновать каждую цифру расчета со ссылками на контракт, представить сведения о стоимости работ, которую должен был выполнить ответчик в каждом отчетном периоде.

Определения суда истцом исполнены не были, в связи с чем, истец что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий, а судом производится следующий расчет штрафа, исходя из имеющихся в деле доказательств и согласованных сторонами условий договора.

Как уже указывал выше суд, сторонами согласован график выполнения работ, в соответствии с которым в декабре 2021 и января 2022 подрядчик принял на себя обязательства, заготовить, погрузить и вывезти по 7 тыс. м. куб. древесины хвойных пород и по 1 тыс. куб. м. хлыстовой древесины, в феврале и марте 2022 года по 9 тыс. м. куб. и 2 тыс. куб.м. древесины хвойных пород соответственно.

Таким образом, отчетным периодом является месяц, следовательно, принятые на себя обязательства должны быть исполнены ответчиком в последний день каждого месяца.

Актами от приемки выполненных работ № 1 от 27.01.2022, № 2 от 22.02.2022 подтверждено, что по состоянию на 27.01.2022 ответчиком осуществлена заготовка, погрузка и вывозка 8,89 тыс. м. куб. древесины хвойных пород, по состоянию на 22.02.2022 ответчиком в дополнение к ранее принятому объему осуществлена заготовка 6,63 тыс. м. куб древесины, погрузка 3,32 тыс. куб.м., вывозка 1,82 тыс. куб. древесины хвойных пород.

Учитывая подписание актов не в последние дни отчетного периода, у суда не имеется объективной возможности проверить какой объем работ не был выполнен по состоянию на 31.12.2021, 31.01.2022.

Однако, судом усматривается, что по состоянию на 28.02.2022 ответчиком должно быть заготовлено, погружено и вывезено 23 тыс. куб. м. древесины хвойных пород, а также 2 тыс. куб. м. хлыстовой древесины. При этом, ответчик заготовил 15,52 тыс. куб.м., погрузил 12,21 тыс. куб.м. и вывез 10,71 тыс. куб. м. древесины хвойных пород, заготовка хлыстовой древесины не осуществлялась.

Таким образом по состоянию на 28.02.2022 объем неисполненных ответчиком обязательств по заготовке древесины хвойных пород составляет 7,48 тыс. куб.м., по погрузке 10,79 тыс. куб., по вывозке 12,29 тыс. куб.м, по заготовке хлыстовой древесины 2 тыс. куб. м.

По информации, размещенной в единой информационной системе по контракту ИКЗ 211383800514738380100100060010240244 представлена информация, что стоимость услуги по заготовке хлыстовой древесины составляет 801 руб. 50 коп. за 1 куб. м и 589 руб. за последующие 1 999 куб.м., услуга по заготовке леса хвойных пород стоит 1 037 руб. 50 коп. за 1 куб. м, вывозка – 729 руб. 80 коп. за 1 куб. м, погрузка – 150 руб. за 1 куб. м.

Следовательно, сумма штрафа, подлежащего уплате за неисполнение месячного объема по состоянию на 28.02.2022 складывается следующим образом.

заготовка – 748 * 1037,50 * 5 % = 38 783 руб. 80 коп.

погрузка – 1 079 * 150 * 5 % = 8 092 руб. 50 коп.

вывозка - 1 229 * 729,80 * 5 % = 44 846 руб. 21 коп.

Всего = 91 722 руб. 51 коп.

За период с 01.03.2022 по 25.03.2022 ответчиком должно быть заготовлено, погружено и вывезено еще по 2 тыс. куб. древесины хвойных пород, чего сделано не было.

Следовательно, сумма штрафа, подлежащего уплате за неисполнение месячного объема за период с 01.03.2022 по 25.03.2022 складывается следующим образом.

заготовка – 200 * 1037,50 * 5 % = 10 375 руб. 00 коп.

погрузка – 200 * 150 * 5 % = 1 500 руб. 00 коп.

вывозка - 200 * 729,80 * 5 % = 12 290 руб. 00 коп.

Всего = 24 165 руб. 00 коп.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию по расчету суда составляет 115 887 руб. 51 коп.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования о взыскании штрафных санкций за неисполнение обязательств по государственному контракту № 169 от 10.12.2021 обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 115 887 руб. 51 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований необходимо отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд государственная пошлина не оплачивалась, поскольку последний освобожден от ее уплаты.

С заявленных требований в размере 236 084 руб. 19 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 7 221 руб. 68 коп.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, на 49,08 % от заявленной суммы, государственная пошлина в сумме 3 789 руб. 46 коп. подлежит отнесению на ответчика, в оставшейся части государственная пошлина относится на истца, однако взысканию не подлежит, поскольку истец от оплаты государственной пошлины освобожден.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КПК" (ИНН: <***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Колония-поселение № 14 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" ИНН: <***>) штрафные санкции в размере 115 887 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КПК" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 789 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Н.Ю. Коломинова