Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А12-7061/2025

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

«25» сентября 2025 год

г. Волгоград Дело № А12 – 7061/2025 резолютивная часть решения оглашена 25.09.2025

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 65» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,

(в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства)

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 65» (далее – истец) к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.05.2019 № 5/2019 о предоставлении доступа в сумме 90 792,59 рублей, процентов 3 713,69 рублей, госпошлины 10 000 рублей.

До начала судебного заседания от истца через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» поступили пояснения к иску, согласно которым истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 34 960,20 рублей, а также госпошлину 10 000 рублей.

Указанное заявление об уменьшении цены иска принято судом к своему производству, поскольку не противоречит нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. Изучив материалы дела, заслушав позиции истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из исковых требований, между ООО «ЖЭУ 65» (Управляющая организация) и ПАО «Ростелеком» (Оператор) был заключен договор от01.05.2019 № 5/2019 (далее - Договор).

По условиям договора управляющая организация предоставляет оператору доступ к размещенному оборудованию связи в местах общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющей организации и указанных в приложении № 1 к договору для осуществления работ по обслуживанию и эксплуатации размещенного оборудования по действующим схемам прокладки линий, существующим технологическим отверстиям и креплениям, а оператор

оплачивает услуги управляющей организации по обеспечению доступа в порядке и на условиях, установленных договором.

Посчитав, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных по Договору услуг, истец, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и правовые позиции сторон, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.1 Договора Управляющая организация предоставляет Оператору доступ к размещенному оборудованию связи в местах общего пользования (п. 1.2. настоящего Договора), входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении Управляющей организации и указанных в Приложении № 1 к настоящему договору (далее по тексту «Жилфонд»), для осуществления работ по обслуживанию и эксплуатации размещенного оборудования по действующим схемам прокладки линий, существующим технологическим отверстиям и креплениям, а Оператор оплачивает услуги Управляющей организации по обеспечению доступа в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг по настоящему договору определяется из расчета 525,42 рубля и кроме того НДС, исчисляемый по ставке утвержденной действующим законодательством, в месяц за каждый многоквартирный дом, указанный в Приложении № 1 к настоящему договору, в котором размещено оборудование Оператора. Если иное не установлено Сторонами, считается, что в каждом многоквартирном доме, указанном в Приложении № 1 к настоящему договору, оборудование Оператора размещено.

Согласно п. 4.2 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Оператором обязательств по оплате настоящего Договора Управляющая организация вправе потребовать от Оператора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь указанными нормами и условиями Договора, истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг за период с 22.08.2023 по 19.06.2025 в размере 34 960,20 рублей.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признается обоснованным, завышений не выявлено.

Оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В таком случае, исковое требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору № 5/2019 от 01.05.2019 в размере 34 960,20 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подобных обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» в пользу общества с

ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 65» неустойку

в размере 34 960,20 рублей, госпошлину 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в

течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.А. Троицкая