Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А40-230983/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-230983/23-89-1320
г. Москва
26 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24.03.2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ПРЕСТИЖ" (ИНН <***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКИЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>) о взыскании 5 287 791,78 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 04.07.2023 г.;

от ответчика: Брик А.В по дов. от 13.09.2023 г. ФИО3 по дов. от 02.04.2023 г. ;



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 100 000 руб. 00 коп., процентов за период с 25.05.2023 по 10.10.2023 в размере 187 791 руб. 78 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор подряда №60/21/КР от 11.05.2021 (далее - «Договор подряда»), в соответствии с которым Ответчик должен был выполнить строительно-монтажные работы, а Истец оплатить их. Между сторонами возник спор об исполнении.

В соответствии с п.15.1 Договора подряда все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы (Приложение №3).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2023 по делу № А40-213307/22-151-1615, вступившим в силу 24.05.2023 удовлетворено в полном объеме требование ООО -ТОСТ» к ООО «Строй престиж» о взыскании задолженности по Договору подряда (Приложение №4).

Истец указывает, что решением по делу №А40-213307/22-151-1615 установлено:

1) Стоимость выполненных ООО «ГОСТ» и сданных работ составляет 17 321 182 руб.

2) ООО «СТРОЙ ПРЕСТИЖ» до суда частично оплатил выполненные работы в сумме 11 103 589 руб.;

3) Судебным решением с ООО «СТРОЙ ПРЕСТИЖ» в пользу ООО «ГОСТ» взыскано 217 592, 50 руб. Денежные средства в полном объеме списаны со счета ООО «СТРОЙ ПРЕСТИЖ» в период с 27.06.2023 по 30.06.2023.

Таким образом, работы, выполненные по Договору подряда, полностью оплачены перечисленными платежами.

Также Судом взысканы с ООО «Строй престиж» в пользу ООО «ГОСТ» и уже списаны со счета ООО «Строй престиж» штрафные санкции за просрочку в платежах в сумме 217 091,53 руб., которые, по решению суда, полностью покрывают Ваш ущерб от просрочки платежа. То есть все обязательства ООО «Строй престиж» перед ООО «ГОСТ» выполнены.

При этом 07.07.2021 со счета ООО «Строй престиж» на счет ООО «ГОСТ» перечислены 5 100 000 руб. с назначением платежа «оплата по сч. №6/002 от 06.07.21 за кабель ВВГ согл. дог. 60/21/КР от 11.05.21» (Приложение №7). Эта сумма не была учтена в судебном решении, то есть уплачена сверх суммы обязательств по Договору подряда. Таким образом, сумма 5 100 000 руб. является неосновательным обогащением ООО «ГОСТ» и, в соответствии со ст.1102 ГК РФ подлежит возврату ООО «Строй престиж».

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

«11» мая 2021 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов г. Москва (Заказчик) и ООО «Строй Престиж» (Генподрядчик) был заключен Договор № КР-006261-21 на выполнение дополнительных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу: г. Москва, ЮАО, Автозаводская ул., д. 6.

11 мая 2021 года между ООО «Строй Престиж» - Генподрядчик и ООО «Городские строительные технологии» (ООО «ГОСТ») - Субподрядчик, был заключен Договор № 60/21/КР. Указанный Договор заключен Сторонами с целью выполнения ООО «Строй Престиж» своих обязательств по Договору №КР-006261-21 от 11 мая 2021г. на выполнение дополнительных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу: г. Москва, ЮАО, Автозаводская ул., 6 перед Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ФКР Москвы), действующего в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 г. № 834-ПП «Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы».

В соответствии с Приложением № 1 к Договору стоимость работ составила 22 869 814 (двадцать два миллиона восемьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 57 копеек.

В соответствии с условиями Договора (п.3.6. Договора) оплата выполненных работ должна была быть произведена Генподрядчиком с зачетом ранее перечисленного аванса пропорционально стоимости выполненных работ в течении 15 (пятнадцати) дней (без учета выходных и праздничных дней) после предоставления Субподрядчиком надлежаще оформленных документов: счет, счет- фактура, Акт приемки выполненных работ, форм КС-3, КС-2.

Со стороны Генподрядчика было оплачено:

10.06.2021 г. сумма-аванс в размере 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, (назначение платежа: Аванс по договору №60/21/КР от 11.05.21г. за выполнение комплекса работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресу: <...>, в т.ч. НДС (20.00%): 83333-33),

платежное поручение №742 от 10.06.2021г. прилагается; 21.01.2022 г сумма-аванс в размере 603 589,00 (шестьсот три тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек, (назначение платежа: письмо ООО «Строй Престиж», исх. № 20220121 от 21.01.2022: Аванс по договору № 60/21/КР от 11.05.21 за выполнение комплекса работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресу: г Москва, Автозаводская, д 6., прилагается)

13.01.2022 г сумма в размере 10 000 000,00 (десять миллионов) рублей 00 копеек. (Платежное поручение №1 от 13.01.2022г., назначение платежа: Оплата по договору №60/21/КР от 11.05.21г. за выполнение комплекса работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресу: <...>. В т.ч. НДС (20.00%): 1666666-67, прилагается).

«07» июля 2021 года ООО «Строй Престиж» по платежному поручению № 5 была произведена оплата материала по Договору №60/21/КР от 11.05.21г. в сумме 5 100 000 (пять миллионов сто тысяч) рублей 00 копеек (назначение платежа ОП№60/21/КР от 11.05.21г. ОПЛАТА ПО СЧ. №6/002 ОТ 06.07.21Г ЗА КАБЕЛЬ ВВП СОГЛ. ДОГ. 60/21/КР ОТ 11.05.21Г. В ТОМ ЧИСЛЕ НДС 20%, 850000.01 РУБ.).

Таким образом, за период с даты заключения Договора и по дату подачи искового заявления о взыскании задолженности с ООО «Строй Престиж» в рамках дела А40-213307/22, всего Генподрядчиком было оплачено: 16 203 589 (шестнадцать миллионов двести три тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

Остаток задолженности по оплате по состоянию на дату составления искового заявления составил 6 217 592 (Шесть миллионов двести семнадцать тысяч пятьсот девяносто три) рубля 50 копеек. Требования ООО «ГОСТ» в рамках дела А40-213307/22 были удовлетворены в полном объеме, решение суда вступило в силу и исполнено в принудительном порядке через ФССП.

Как указано Истцом и не оспаривается Ответчиком, «07» июля 2021 года ООО «Строй Престиж» по платежному поручению № 5 была произведена оплата материала по Договору №60/21/КР от 11.05.21г. в сумме 5 100 000 (пять миллионов сто тысяч) рублей 00 копеек (назначение платежа ОПЛАТА ПО СЧ. №6/002 ОТ 06.07.21Г ЗА КАБЕЛЬ ВВП СОГЛ. ДОГ. 60/21/КР ОТ 11.05.21Г. В ТОМ ЧИСЛЕ НДС 20%, 850000.01 РУБ.).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований спорных платежей, фактически отсутствовали, а денежные средства перечислены ошибочно, не представлено, равно как и не имеется доказательств того, что Ответчиком встречное исполнение не предоставлено.

Более того, согласно решению суда от 24.03.2023 по делу №А40-213307/22-151-1615, перечисление денежных средств осуществлялось: «10.06.2021 г сумма-аванс в размере 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, (назначение платежа: Аванс по договору №60/21/КР от 11.05.21г. за выполнение комплекса работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресу: <...>. В т.ч. НДС (20.00%): 83333-33), платежное поручение №742 от 10.06.2021г. прилагается; 21.01.2022 г сумма-аванс в размере 603 589,00 (шестьсот три тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек, (назначение платежа: письмо ООО «Строй Престиж», исх. № 20220121 от 21.01.2022: Аванс по договору № 60/21/КР от 11.05.21 за выполнение комплекса работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресу: г Москва, Автозаводская, д 6., прилагается) 13.01.2022 г сумма в размере 10 000 000,00 (десять миллионов) рублей 00 копеек. (Платежное поручение №1 от 13.01.2022г., назначение платежа: Оплата по договору №60/21/КР от 11.05.21г. за выполнение комплекса работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресу: <...>. В т.ч. НДС (20.00%): 1666666-67, прилагается)».

Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Таким образом, оспариваемые платежи являются оплатой за выполненные Ответчиком в соответствии со ст.702, 740 Гражданского кодекса РФ работы по договору подряда и, соответственно, не могут являться неосновательным обогащением Ответчика.

Более того, суд признает заявленные истцом требования - злоупотреблением правом, поскольку они направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по делу А40-213307/22-151-1615.

Поскольку правовых оснований для удовлетворения основного требования судом не установлено, в удовлетворении акцессорных требований о взыскании процентов суд также отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ПРЕСТИЖ" (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.А. Акименко