Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А68-2069/2020

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-2069/2020

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Тульской области в интересах муниципального образования Веневский район в лице Администрации муниципального образования Веневский район ИНН (<***>), ОГРН (<***>) к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» ИНН (<***>), ОГРН (<***>), муниципальному учреждению «Хозяйственно-эксплуатационная служба» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о признании недействительными (ничтожными пункты 2, 6.1 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 10.09.2019 № 65/17107300 и пункты 2,6.1 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.11.2019 № 184/17107300, заключенных между МУ «ХЭС» и филиалом ПАО «Росгосстрах» в Тульской области, при участии в заседании представителей: от Прокуратуры – ФИО2, удостоверение; от ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, по доверенности от 11.02.2019, паспорт, диплом, в отсутствие МУ «ХЭС», извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Тульской области в интересах муниципального образования Веневский район в лице Администрации муниципального образования Веневский район обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными (ничтожными) пунктов 2, 6.1 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 10.09.2019 № 65/17107300 и пунктов 2, 6.1 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.11.2019 № 184/17107300, заключенных между МУ «ХЭС» и филиалом ПАО «Росгосстрах» в Тульской области.

Представитель Прокуратуры в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» просил отказать в исковых требованиях по доводам, изложенным в отзыве.

МУ «ХЭС» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменную позицию по спору не представило (ч. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие МУ «ХЭС», извещенного о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 10.09.2019 между муниципальным учреждением «Хозяйственно-эксплуатационная служба» (далее – МУ «ХЭС», страховщик) и филиалом публичного акционерного общества «Росгосстрах» в Тульской области (далее – ПАО «Росгосстрах», страхователь) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 65/17107300, а также 25.11.2019 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 184/171073000 (далее - договоры).

В соответствии с пунктом 1.1 указанных договоров Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить вред, который может быть причинен страхователем третьим лицам при эксплуатации транспортных средств, указанных в заявлении страхователя, прилагаемом к настоящему договору, в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2005 № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, с изменениями, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1007, 1008 (далее - Правила).

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу пункта 5.1 договора от 10.09.2019 страховая премия составляет 13 069 рублей 10 копеек.

В силу пункта 5.1 договора от 25.11.2019 страховая премия составляет 2 987 рублей 23 копейки.

Согласно пункту 4.1 договора от 10.09.2019 настоящий договор действует с момента подписания договора по 30.10.2020.

Согласно пункту 4.1 договора от 25.11.2019 настоящий договор действует с момента подписания договора по 23.01.2021.

Как следует из пункта 2 договоров, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 400 тыс. руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 400 тыс. руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 500 тыс. руб.

Также установлено, что в соответствии с пунктом 6.1 договоров размер страхового возмещения определяется Страховщиком или его Представителем согласно разделу III Правил.

Считая, что пункты 2 и 6.1. договоров не соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Прокуратура Тульской области обратилась с иском о признании указанных пунктов недействительными (ничтожными).

Оценив материалы дела, выслушав пояснения представителей Прокуратуры и Росгосстрах, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из пункта 2 договоров, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 400 тыс. руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 400 тыс. руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 500 тыс. руб.

Также установлено, что в соответствии с пунктом 6.1 договоров размер страхового возмещения определяется Страховщиком или его Представителем согласно разделу III Правил.

В то же время Раздел III Правил определяет страховую сумму, страховую премию и порядок ее уплаты.

В ходе проведенной проверки прокуратурой Веневского района установлено, что Постановление Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1007.

На момент заключения договоров действовал Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ), являющийся специальным нормативным правовым актом, регулирующим правоотношения в сфере страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно статье 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а)в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - 500 тыс. руб.;

б)в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тыс. руб.

Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тыс. руб. - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тыс. руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Таким образом, пункты 2 и 6.1 договоров заключены с нарушением требований действующего законодательства и подлежат признанию недействительными.

Согласно п. 2.2 Устава Муниципального учреждения «Хозяйственно-эксплуатационная служба» его учредителем является администрация муниципального образования Веневский район.

Муниципальное учреждение «Хозяйственно-эксплуатационная служба» является юридическим лицом с момента его государственной регистрации, имеет смету, отдельный баланс для учета имущества, находящегося в оперативном управлении, лицевой счет в финансовом управлении администрации муниципального образования Веневский район, либо казначейских органах, бланки, круглую печать и штамп со своим наименованием (п. 2.3 Устава Муниципального учреждения «Хозяйственно-эксплуатационная служба»).

Как следует из п. 2.5 Устава Муниципального учреждения «Хозяйственно-эксплуатационная служба», учреждение является получателем бюджетных средств, выделенных из местного бюджета.

Источником финансирования Муниципального учреждения «Хозяйственно-эксплуатационная служба» являются: ассигнования бюджета, поступления по договорам на проведение работ и оказание услуг; иная, приносящая доходы деятельность (п. 5.1 Устава Муниципального учреждения «Хозяйственно-эксплуатационная служба»).

Установление в пунктах 2, 6.1 договоров страховой суммы и страхового возмещения в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом № 40-ФЗ, влечет нарушение экономических интересов муниципального образования Веневский район, а также иных лиц -участников дорожно-транспортного происшествия.

Прокуратурой района 07.02.2020 в связи выявленными нарушениями закона в адрес директора Муниципального учреждения «Хозяйственно-эксплуатационная служба» внесено представление об устранении нарушений законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из ответа на вышеуказанное представление, Муниципальное учреждение «Хозяйственно-эксплуатационная служба» считает нецелесообразным вносить изменения в условия договоров.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Федеральному закону № 40-ФЗ, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора.

Исходя из положений пункта 25 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ и пункта 2 статьи 426 ГК РФ условия договора обязательного страхования, противоречащие Федеральному закону № 40-ФЗ или Правилам страхования, являются ничтожными.

В соответствии с пунктами 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно пункту 2 статьи 329 ГК РФ недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании изложенного, требования Прокуратуры Тульской области о признании недействительными (ничтожными) пунктов 2 и 6.1 договоров является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 6 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) пункты 2, 6.1 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 65/17107300 от 10.09.2019, заключенного между муниципальным учреждением «Хозяйственно-эксплуатационная служба» и филиалом публичного акционерного общества «Росгосстрах» в Тульской области».

Признать недействительными (ничтожными) пункты 2, 6.1 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 184/17107300 от 25.11.2019, заключенного между муниципальным учреждением «Хозяйственно-эксплуатационная служба» и филиалом публичного акционерного общества «Росгосстрах» в Тульской области».

Взыскать с муниципального учреждения «Хозяйственно-эксплуатационная служба» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Фрик