Постановление от 27 ноября 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2019 года

Дело №

А56-143535/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Асмыковича А.В., Дмитриева В.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (доверенность от 23.01.2018), от индивидуального предпринимателя ФИО5 Яковлева С.А. (доверенность от 24.24.2019),

рассмотрев 27.11.2019, после объявленного 20.11.2019 перерыва, в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу № А56-143535/2018,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1,

Санкт-Петербург, ОГРНИП <***>, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4, Санкт-Петербург, ОГРНИП <***>, и индивидуальному предпринимателю ФИО5, Санкт-Петербург, ОГРНИП <***>, об истребовании имущества: стенда сход-развал «HUNTER HAWKEYE MULTI-D» – 4 неподвижных камер, включая настенное крепление, мобильную стойку управления, производство США, 2010 г.в., зав. № LT5331, арт. WA110/20LE02-401WM2, стоимость 300 000 руб.; подъемника «NUSSBAUM COMBI LIFT» 4.50Н 5540/670 электрогидравлического четырехстоечного, грузоподъемностью 5 т, производство Германии, 2010 г.в., заводской № 273277, арт. Н450.000501D, стоимость 300 000 руб.; траверсы «ОМА» пневмогидравлической, грузоподъемностью 3 тонны, производство Италии, 2010 г.в., заводской № MT109566D, арт. 542RA.08, стоимостью 200 000 руб. (далее – Имущество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Макрос», адрес: 196070, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 181, лит. Ф, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ЗАО «Макрос»).

Решением суда от 26.03.2019 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционный суд отменил решение от 26.03.2019 в связи с наличием безусловных оснований для отмены – отсутствием подписанной судьей резолютивной частью решения (пункт 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ), рассмотрел дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; постановлением от 28.06.2019 в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе ИП ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит постановление отменить и принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении исковых требований.

ФИО5 заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения по настоящему делу, представлено мировое соглашение, подписанное сторонами.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 12 ч 05 мин 27.11.2019 для уточнения полномочий лиц, подписавших названное мировое соглашение.

В судебном заседании 27.11.2019 представители ФИО1 и ФИО5 поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения по настоящему делу.

Предприниматель ФИО4 мировое соглашение по настоящему делу подписал, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей ФИО4 и ЗАО «Макрос», извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям статей 139 и 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, оно подлежит утверждению судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 139, 141, 150, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу № А56-143535/2018 отменить.

Мировое соглашение от 18.11.2019, заключенное между ФИО1, ФИО4 и ФИО5, в редакции предложенной сторонами утвердить:

«1. На основании настоящего мирового соглашения следующее имущество, приобретенного Индивидуальным предпринимателем ФИО1 у ЗАО «Макрос» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) по договору купли-продажи от 09.12.2014 г., переходит в собственность Индивидуального предпринимателя ФИО5:

- стенд сход-развал HUNTER HAWKEYE MULTI-D 4 неподвижные камеры, включая настенное крепление, мобильную стойку управления, пр-во США, 2010 г.в., зав. № LT5331, Арт. WA110/20LE02-401WM2, количество – 1 шт.,

- подъемник NUSSBAUM COMBI LIFT 4.50Н 5540/670 электрогидравлического четырехстоечный, гп 5 тн, пр-во Германия, 2010 г.в., заводской № 273277, Арт. Н450.000501D – 1 шт.,

- траверса ОМА пневмогидравлическая, гп 3 тн, пр-во Италия, 2010 г.в., заводской № MT109566D, Арт. 542RA.08, количество – 1 шт.

2. Индивидуальный предприниматель ФИО5 производит оплату за все перечисленное имущество (далее – Имущество) Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в общей сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Оплата производится в следующей порядке:

- 100 000 (сто тысяч рублей) в течение 3 дней со дня утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения,

- 300 000 (триста тысяч) рублей ежемесячно равными частями в течение 6 (шести) месяцев со дня утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения.

Оплата производится по следующим реквизитам:

Получатель – ФИО1

Р\с_40817810500000786906

в_АО «Тинькофф Банк»

К/с_30110810145250000974, БИК 044525947

3. В случае нарушения Индивидуальным предпринимателем ФИО5 любого из сроков оплаты, установленного п. 2 настоящего мирового соглашения, Индивидуальный предприниматель ФИО1 вправе на основании п. 2 статьи 142 АПК РФ в арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

4. Индивидуальный предприниматель ФИО5 принимает не себя обязательство при завершении отношений, связанных с арендой помещений у Индивидуального предпринимателя ФИО4, после демонтажа приобретенного по настоящему мировому соглашению Имущества, привести помещения, принадлежащие Индивидуальному предпринимателю ФИО4, в состояние, позволяющее использовать их по прямому назначению.

5. Имущество считается переданным Индивидуальному предпринимателю ФИО5 в момент подписания настоящего мирового соглашения, мировое соглашение имеет силу передаточного акта.

6. Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, с владением Имуществом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

7. После подписания настоящего мирового соглашения стороны не имеют взаимных претензий, связанных с владением Имуществом, а также с улучшениями и содержанием Имущества».

Производство по делу № А56-143535/2018 прекратить.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

А.В. Асмыкович

В.В. Дмитриев