Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А14-3417/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-3417/2021

«09» апреля 2021 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агроперспектива», г. Ишимбай, Республика Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ПО РАЗВИТИЮ МОЛОЧНОГО ЖИВОТНОВОДСТВА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН», г. Уфа, Республика Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 798 217 руб.,

При участии в заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 20.01.2021, диплом, паспорт,

ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агроперспектива» (далее – истец, ООО «Агроперспектива») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ПО РАЗВИТИЮ МОЛОЧНОГО ЖИВОТНОВОДСТВА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН» (далее – ответчик, ООО «НПЦ РМЖ РБ») о взыскании 1 798 217 руб., из которых: 666 500 руб. основного долга по договору поставки № Баш 16/04-2019/9 СЗР от 16.04.2019 и 1 131 717 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в предварительное судебное заседание 05.04.2021 не обеспечил.

Суд, руководствуясь ст. 123, 136 АПК РФ, вынес определении о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель истца требования поддержал.

Предварительное судебное заседание окончено 05.04.2021, в порядке ст.137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Суд, руководствуясь ст. 123, 156 АПК РФ вынес определении о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 05.04.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 09.04.2021. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2019 года между ООО «Агрохим-альянс» (поставщик) и ООО «НПЦ РМЖ РБ» (покупатель) заключен договор поставки № Баш 16/04-2019/9 СЗР, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить средства защиты растений.

Количество товара, его ассортимент, стоимость и форма поставки определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Расчеты производятся путем безналичного перечисления на расчетный счет, указанный поставщиком, либо наличными в кассу поставщика. По согласованию сторон допускаются иные формы расчетов. Цена единицы товара указывается в спецификациях к настоящему договору (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.7 договора в том случае, если по договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договора договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) с процентной ставкой 0,3% за каждый день, подлежащей начислению на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.

При этом в пункте 3.8 договора стороны определили, что в случае, если покупатель своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями, установленными в спецификациях к данному договору, произведет оплату поставленного на условиях коммерческого кредита товара, покупателю предоставляется льгота и он освобождается от оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, установленных пунктом 3.7 данного договора.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено соблюдение претензионного порядка. Споры подлежат передаче на рассмотрение Арбитражного суда Воронежской области по истечении 10 рабочих дней с даты направления претензии.

Сторонами подписана спецификация на поставку товара № 1 от 26.06.2019, в которой установлены: наименование, стоимость (678 500 руб.) и условия оплаты товара (100% оплата в срок до 15.11.2019).

Во исполнение условий договора ООО «Агрохим-альянс» передало ответчику товар на сумму 678 500 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 784 от 26.06.2019.

Также между ООО «Агрохим-альянс» и ООО «НПЦ РМЖ РБ» 02.10.2019 заключено дополнительное соглашение к договору поставки № Баш 16/04-2019/9 СЗР от 16.04.2019, в соответствии с которым ответчик возвратил поставщику товар: Фасшанс, КЭ в количестве 20 л. стоимостью 12 000 руб. Факт возврата подтверждается актом приема-передачи от 02.10.2019.

Таким образом, у ответчика перед ООО «Агрохим-альянс» образовалась задолженность в размере 666 500 руб.

13 ноября 2019 года между ООО «Агрохим-альянс» (цедент) и ООО «Агро-Юнион» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 10, в силу которого цедент уступает, а цессионарий принимает право денежного требования к ООО «НПЦ РМЖ РБ» в размере 989 570 руб., возникшего из обязательства по договору поставки № Баш 16/04-2019/9 СЗР от 16.04.2019.

Стоимость уступаемого требования составляет 666 500 руб. и подлежит оплате путем банковского перевода на расчетный счет цедента в срок до 31.12.2021.

Уведомлением, направленным 13.11.2019 ООО «Агро-Юнион» известило ООО «НПЦ РМЖ РБ» о состоявшейся уступке долга.

03 июня 20120 года между ООО «Агро-Юнион» (цедент) и ООО «Агроперспектива» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № Ю/30-06/2020/42, в силу которого цедент уступает, а цессионарий принимает право денежного требования к ООО «НПЦ РМЖ РБ» в размере 666 500 руб., возникшего из обязательства по договору поставки № Баш 16/04-2019/9 СЗР от 16.04.2019.

Стоимость уступаемого требования составляет 666 500 руб. и подлежит оплате путем банковского перевода на расчетный счет цедента в срок до 31.12.2021.

Уведомлением, направленным 17.12.2020 ООО «Агро-Юнион» известило ООО «НПЦ РМЖ РБ» о состоявшейся уступке долга.

Претензия истца с требование погасить задолженность, направленная в адрес ответчика 17.12.2020, оставлена без удовлетворения.

Не выполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договор, спецификация, универсальный передаточный документ).

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом изложенного, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности за переданный товар по договору поставки № Баш 16/04-2019/9 СЗР от 16.04.2019 в сумме 666 500 руб.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания 666 500 руб. основного долга подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 1 131 717 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.06.2019 по 12.01.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты. Указанные проценты, начисляются (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена и являются платой за коммерческий кредит.

С учетом вышеизложенных норм закона, а также разъяснений, данных в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует признать, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от пени и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

В силу пункта 3.7 рассматриваемого договора, если по договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договора договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ) с процентной ставкой 0,3% за каждый день, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.

При толковании условий договора согласно статьей 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Толкуя вышеизложенные условия договора и спецификаций к нему в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ, исходя из буквального значения формулировок условий договора, цели взаимного исполнения договорного обязательства, суд приходит к выводу о том, что стороны договорились о предоставлении коммерческого кредита в случае полной оплаты товара после наступления согласованных в спецификациях сроков.

Указанные условия договора соответствуют принципам установления и исполнения обязательств, предусмотренным пунктом 3 статьи 307 ГК РФ, и свидетельствуют о том, что покупатель при заключении договора согласился на получение отсрочки платежа на условиях уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в установленном договором размере.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении договора поставки № Баш 16/04-2019/9 СЗР от 16.04.2019 с учетом положений статьи 421 ГК РФ его стороны были свободны в определении его условий, поскольку доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Вместе с тем, доказательств того, что ООО «НПЦ РМЖ РБ» является слабой стороной договора поставки № Баш 16/04-2019/9 СЗР от 16.04.2019 суду не представлено. Условие о коммерческом кредите согласовано сторонами в указанном договоре, подписанном без возражений.

Поскольку оплаты товара по представленной товарной накладной ответчиком полностью не было произведено в согласованный в спецификациях период отсрочки, истец правомерно произвел начисление платы за пользование ответчиком коммерческим кредитом за соответствующий период, исходя из даты передачи партии товара в рамках договора поставки № Баш 16/04-2019/9 СЗР от 16.04.2019.

Проверив представленный истцом расчет платы за пользование коммерческим кредитом, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно произвел начисление процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с пунктом 3.7 договора в сумме 1 131 717 руб. за период с 27.06.2019 по 12.01.2021.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 666 500 руб. основного долга и 1 131 717 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, а всего 1 798 217 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 30 982 руб.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ПО РАЗВИТИЮ МОЛОЧНОГО ЖИВОТНОВОДСТВА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН», г. Уфа, Республика Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроперспектива», г. Ишимбай, Республика Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>) 666 500 руб. основного долга, 1 131 717 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом и 30 982 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд принявший решение.

Судья Н.В. Ловчикова