Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А56-91712/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91712/2016
06 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградова Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЙЕР СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес: Россия 190005, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ТРОИЦКИЙ 6/А);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЛЕТНИЦА" (адрес: Россия 160019, г ВОЛОГДА, ВОЛОГОДСКАЯ обл, ул ЧЕРНЫШЕВСКОГО 121/86);

о взыскании 32 205,01 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности №Д-94 от 12.05.2017г.

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец – ООО «Майер Северо-Запад» обратился в суд с иском к ответчику – ООО «Сплетница» о взыскании 28 600 руб. задолженности, 3 605,01 руб. неустойки.

К производству принято встречное исковое заявление ООО «Сплетница» о взыскании 30 000,00 руб. в возмещение убытков.

Истец требования поддержал.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Майер Северо-Запад» (Истец, Исполнитель) и ООО «Сплетница» (Ответчик, Заказчик) 31.08.2016г. был заключен Договор на изготовление печатной и сувенирной продукции №498 (Договор), по которому Истец принял на себя обязательство по производству печатной продукции, а Ответчик обязался принять и оплатить услуги Истца.

Согласно п. 1.2 Договора, наименование продукции, ее количество, стоимость и другие существенные условия согласовываются сторонами в приложениях к Договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с Приложением № 1 от 31.08.2016г. к Договору, Истец изготовил Журналы в количестве 1 000 штук (Продукция) общей стоимостью 78 600,00 руб.

Указанная продукция была поставлена Истцом в надлежащем количестве, качестве, ассортименте, соответствующим условиям Договора и Приложения, доказательств обратного Ответчиком предоставлено не было. Факт поставки продукции подтверждается товарной накладной № 6456/1 от 21.09.2016г., направленной в адрес Ответчика, однако от подписания закрывающих документов Ответчик уклонился. Факт получения Продукции подтвержден Ответчиком в письме (исх. №1 от 31.11.2016г.), направленном в адрес Истца.

В соответствии с п. 4.2.2. Договора, сумму в размере 50% от общей стоимости услуг, указанной в Приложении, Заказчик оплачивает в течение 5 (пяти) банковских дней после фактической отгрузки продукции Исполнителем Заказчику и предоставления Исполнителем оригиналов счета-фактуры и счета.

Согласно расчетам истца размер задолженности Ответчика перед Истцом за поставленную продукцию составляет 28 600,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 5.4. Договора, в случае нарушения срока оплаты Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Срок для полной оплаты полученной Продукции по условиям Приложения наступил 21.09.2016г.

По состоянию на 28.12.2016г. сумма договорной неустойки за просрочку по оплате изготовленной продукции составляет 2 831,40 руб.

Истец 11.11.2016г. отправил в адрес Ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность и подписать документы первичной бухгалтерской отчетности. Ответчик уклонился от исполнения своих обязательств.

Ответчик факт поставки товара и наличие задолженности не отрицал, заявил встречное исковое требование о взыскании с истца 30 000,00 руб. в возмещение убытков, указывая следующее.

Указанная истцом продукция, об оплате которой заявлен иск, была поставлена ненадлежащего качества, а также с нарушением срока поставки (вместо 12.09.2016г. была доставлена 22.09.2016г.), что нарушило соответствующие условия Договора и Приложения.

В адрес ООО «Сплетница» поступила Претензия от 11.11.2016г., в которой ООО «Майер Северо-Запад» (Истец по первоначальному иску) утверждал, что ему не предоставлялись доказательства несоответствия продукции и её ненадлежащего качества, несмотря на то, что они были предоставлены. Так же ООО «Майер Северо-Запад» были проигнорированы понесённые ООО «Сплетница» убытки, возникшие в результате не соблюдения ООО «Майер Северо-Запад» сроков поставки продукции и предоставления товара ненадлежащего качества.

В результате задержки доставки тиража ООО «Сплетница» было вынуждено перенести презентацию журнала на более поздний срок, в результате понеся расходы по аренде помещения и печати приглашений.

Два рекламодателя отказались от своих договорных обязательств по причине неактуальности рекламы в тот период времени. ООО "Агентство Элитных Путешествий "Акуна Матата" направило в адрес ООО «Сплетница» Претензию о прекращении договорных обязательств. Между ООО «Сплетница» и ООО "Агентство Элитных Путешествий "Акуна Матата" был заключён Договор о предоставлении услуг № 27 от 25.08.2016г. Приложением к Договору является Письмо - заявка №1 от 25.08.2016г., согласно которой Срок оплаты определён, как 100% предоплата. Сумма размещения составляет 25 000,00 руб. В связи с задержкой выхода номера из-за просрочки поставки тиража, ООО "Агентство Элитных Путешествий "Акуна Матата" направило в адрес ООО «Сплетница» Претензию от 19.09.2016г., с требованием расторгнуть договор и выплатить денежные средства по нему. В ответ на претензию ООО «Сплетница» вынуждено было выплатить сумму в размере 25 000,00 руб., в связи с расторжением договора.

Виктор ФИО2 также направил в адрес ООО «Сплетница» Претензию о прекращении договорных обязательств. Между ООО «Сплетница» и ФИО2 был заключён Договор о предоставлении услуг № 12 от 18.08.2016г. Приложением к Договору является Письмо - заявка от 18.08.2016г., согласно которой Срок оплаты определён как 100% предоплата. Сумма размещения составляет 5 000,00 руб. В связи с задержкой выхода номера из-за просрочки поставки тиража, ФИО2 направил в адрес ООО «Сплетница» Претензию от 20.09.2016г., с требованием вернуть денежные средства которые он выплатил по договору. В ответ на претензию ООО «Сплетница» вынуждено было выплатить сумму в размере 5 000,00 руб.

Из торговых сетей ООО «Сплетница» были возвращены журналы с видимыми нарушениями при печати, среди них: отсутствие страницы с выходными данными, что может повлечь наложение штрафов надзорными органами на ООО «Сплетница», наличие напечатанных страниц в перевёрнутом виде. В связи с этим также пострадала репутация нашего журнала.

В соответствии с п.3.3. Договора, если по вине Исполнителя тираж не соответствует условиям, указанным в Приложении, Исполнитель обязан в течение 10 (Десяти) рабочих дней безвозмездно изготовить Тираж надлежащим образом в соответствии с оговорёнными требованиями, если Сторонами не было достигнуто иного соглашения.

Согласно п.5.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ с учётом условий, установленных настоящим Договором.

По факту поставки продукции ненадлежащего качества, а также нарушения сроков поставки Истцом в адрес Ответчика направлялись претензии.

Убытки, понесённые ООО «Сплетница» в результате не соблюдения ООО «Майер Северо-Запад» сроков поставки продукции и предоставления товара ненадлежащего качества составляют 30 000,00 руб.

Оценив доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик ссылается на просрочку поставки товара, вследствие чего он вынужден был перенести презентацию, и у него возникли убытки из-за отказа рекламодателей от размещения в журнале рекламных материалов. Однако, как пояснил истец, согласно приложению № 1 к договору от 31.08.2016 г. дата передачи отпечатанного тиража – в течение 10 календарных дней с момента согласования заказчиком макета в печать. При этом исходные материалы предоставлены ответчиком 07.09.2016 г., на что указано в этом же приложении.

Исходя из этих условий договора, товар должен был быть поставлен ответчику до 17.09.2016 г. включительно, с 18.09.2016 г. начиналась просрочка. Фактически товар был поставлен 19.09.2016 г., что подтверждается товарной накладной, подписанной обеими сторонами, то есть с просрочкой на два дня. В связи с тем, что в этой накладной была допущена ошибка в указании стоимости поставленного товара, вместо нее ответчику была направлена другая накладная, датированная 21.09.2016 г., с указанием правильной стоимости товара.

Ответчиком подписана товарная накладная № 6456/2 от 19.09.2016г., которая подтверждает принятие им продукции. Данная накладная выписана на продукцию общей суммой 58 900,00 руб. на изначальную сумму заказа Ответчика. Однако впоследствии Ответчик изменил техническое задание к заказу, в связи с чем стоимость заказа увеличилась, и составила 78 600,00 руб. о чем стороны подписали Приложение № 1 к Договору № 498 от 31.08.2016г. Товарная накладная № 6456/1 с итоговой суммой заказа была направлена Ответчику, однако от ее подписания он уклоняется.

Ответчик не представил доказательства, на какой день была назначена презентация журнала, не представил сведения о рассылке уведомлений о ее переносе. Как усматривается из заявок ООО «Агентство Элитных Путешествий "Акуна Матата" и ФИО2, рекламные материалы подлежали размещению в номере № 1 за сентябрь 2016 г. Поскольку тираж журнала был поставлен 19.09.2016 г., причины отказа рекламодателей от договора с ответчиком не ясны.

Нарушений прав и интересов рекламодателей не усматривается, ввиду чего заявленные ответчиком к возмещению убытки не подлежат отнесению на истца.

Относительно представленных номеров, в которых имеются нарушения качества товара, следует принять во внимание, что данные нарушения имеются в 2-х экземплярах из 1000 тиража, что не позволяет признать некачественным весь поставленный товар. Расчета стоимости двух бракованных экземпляров ответчик не представил.

В соответствии со ст.393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Расчета убытков в соответствии с приведенными нормами закона ответчик не представил. Заявленный расчет убытков не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах первоначальный иск подлежит удовлетворению, во встречном иске следует отказать.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сплетница» (ОГРН1153525011310) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Майер Северо-Запад» (ОГРН <***>) 28 600,00 руб. задолженности, 3 605,01 руб. неустойки, всего 32 205,01 руб., а также 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Виноградова Л.В.