Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А55-38582/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



21 февраля 2024 года

Дело №

А55-38582/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крупновой О.А. до перерыва, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 после перерыва,

рассмотрев в судебном заседании 01-15 февраля 2024 года (в судебном заседании на основании ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «РН-Ремонт НПО», Самарская область, г. Отрадный

от 16 декабря 2022 года

к Обществу с ограниченной ответственностью «Технотраст», Самарская область, г. Новокуйбышевск

о взыскании задолженности

и встречное исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Технотраст», Самарская область, г. Новокуйбышевск

к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ремонт НПО», Самарская область, г. Новокуйбышевск

о взыскании неустойки

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2024,от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 14.02.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Ремонт НПО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Обществу с ограниченной ответственностью «Технотраст» (далее – ответчик) неустойки за просрочку поставки товара в сумме 1 662 731 рубль 55 коп., штрафа за передачу некомплектного товара в сумме 277 121 рубль 92 коп. и штрафа за несогласованную уступку права требования задолженности в сумме 277 121 рубль 92 коп.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (т. 2 л.д. 2-3) исковые требования считает необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки материально-технических ресурсов от 10.09.2018 года, согласно которому ответчик обязуется передать в собственность истца товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и Приложений (Спецификаций), а истец принять и оплатить товар (т. 1 л.д. 108-145).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1 договора поставляемый по настоящему договору товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, требованиям национальных стандартов (ГОСТ), техническим условиям (ТУ) и/или иной нормативно-технической документации применительно к каждому из видов товара, а также техническим требованиям Покупателя (опросным листам, техническому заданию, конструкторской документации, техническому проекту, чертежу и др.) на данный вид товара, которые указываются в Приложениях (Спецификациях) к настоящему договору и дополнениях к ним.

Подписывая Приложение (Спецификации) и дополнения к нему Поставщик подтверждает, что он тщательно изучил и проверил технические требования и не имеет претензий к их полноте и качеству. Поставщик подтверждает, что информации, содержащейся в технических требованиях, достаточно для изготовления и поставки товара и что он учел всю информацию, имеющую значение для определения сроков поставки, стоимости и качества товара.

Согласно п. 1.5 договора в случае необходимости стороны дополнительно могут согласовать осуществление шефмонтажа и пуско-наладки товара, а также технического инструктажа персонала Покупателя специалистами Поставщика. В этом случае стоимость шефмонтажа, пуско-наладки и технического инструктажа, сроки и график проведения работ, а также иные условия выполнения работ определяются в Приложениях (Спецификациях) к настоящему договору, а также в Приложении И (со всеми дополнениями) к настоящему договору.

В соответствии с п.1.1 Приложения II к договору поставки №4750018/3108Д от 10.09.2018 Поставщик принимает на себя обязательства выполнить для Покупателя следующие работы (услуги): шеф-монтаж поставленного товара и/или пуско-наладка поставленного товара и/или технический инструктаж персонала Покупателя по правилам эксплуатации и техническому обслуживанию товара, если обязательства по выполнению таких работ предусмотрены соответствующим приложением к договору на поставку конкретного товара.

На основании заключенного договора поставки материально-технических ресурсов №4750018/3108Д от 10.09.2018 Ответчик произвел поставку Крана козлового электрического однобалочного КК-П-6.3-32.0-9.0-А5-У1 на производственную площадку Нефтекумского филиала ООО «РН-Ремонт НПО» стоимостью 5 067 523,24 руб. по товарной накладной № 651 от 25.12.2019 г. (т. 1 л.д. 149).

В соответствии со Спецификацией к Дополнительному соглашению № 4750018/3108Д-002 от 25.03.2019 к договору поставки МТР №4750018/3108Д от 10.09.2018 срок поставки Крана козлового электрического однобалочного определен 80-85 рабочих дней с момента получения предоплаты 30%. Шеф-монтажные и пусконаладочные работы должны производиться в срок до 01.07.2019. Согласно п. 5.7 договора если Спецификацией к договору определены гарантированные Поставщиком показатели работы товара, окончательная приемка товара осуществляется Покупателем после завершения монтажа, пуско-наладки при проведении испытаний.

В соответствии с п. 1 ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 519 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

По мнению истца, ответчик поставил товар Кран козловой электрический однобалочный КК-П-6.3-32.0-9.0-А5-У1 с нарушением комплектации и нарушением сроков поставки.

В течении 2019 г. – 2020 г. ООО «Технотраст» производил устранение недостатков товара Крана козлового электрического однобалочного КК-П-6.3-32.0-9.0-А5-У1. Данное обстоятельство подтверждается письмами ООО «Технотраст» б/н, исх. № 12/08-19-04 от 12.08.2019г., ООО «КранПромПодъем» № 56 от 16.08.2019 г., ООО «Подольский Крановый Завод» исх. № 55 от 15.10.2019 г., № 66 от 13.11.2019 г., №19 от 24.03.2020 г., Нефтекумского филиала ООО «РН-Ремонт НПО» исх.№ 03/515 от 08.06.2020 г. (т. 1 л.д. 156-168).

После монтажа Крана козлового подрядной организацией ООО «Технотраст» 11.08.2019 г. составлен акт испытаний, в соответствии с которым динамические испытания нагрузкой 6 930 кг. кран выдержал, статические испытания нагрузкой 7 875 кг. кран не выдержал, в ходе испытаний был выявлен не допустимый прогиб несущего моста крана в рабочей зоне, вследствие чего произошло разрушение товровой балки предназначенной для перемещения тельфера и усиления жесткости конструкции крана в месте сварного шва.

12.08.2019 г. комиссией в составе представителей Нефтекумского филиала ООО «РН-Ремонт НПО» составлен акт приемки Крана козлового ККЭ-6,3. В результате проверки установлено: отсутствует защита (гофра) кабелей питания, управления - согласно–требований ПУЭ; отсутствуют муфты герметизации кабелей ввода и выхода нижней части распределительного щита; распределительный щит не обеспечивает достаточную герметизацию от влаги и вентиляцию для ПЧ; полумуфты приводов движения хода крана выполнены без использования специализированных пальцев для мягкого соединения; лакокрасочное покрытие нанесено с нарушением, без зачистки и грунтовки поверхности, не обладает защитными свойствами; кабельная трасса токопровода тали выполнена без использования трассового «поводка», что неизбежно повлечет за собой увеличение механических нагрузок и чрезмерного растяжения и разрыва кабеля; лестница доступа к площадкам обслуживания крана выполнена с отступлением от ГОСТ 32576.5-2013, не позволяет безопасно входить на площадку обслуживания.

По результатам испытания Крана козлового комиссией в составе представителей Нефтекумского филиала ООО «РН-Ремонт НПО» и Бригадира монтажной бригады завода изготовителя 11.11.2019 г. составлен акт испытаний крана козлового ККЭ-6.3 Комиссией выявлены следующие дефекты: динамические испытания нагрузкой 6 930 кг кран не выдержал, перемещение груза талью не возможно. В середине моста происходит зажим ходовых колес тельфера между несущей трубой и тавровой балкой. Дополнительно выявлено отсутствие ограничителя подъема груза, отключающего конечного выключателя хода крана для отключающей линейки, барабан, предусмотренный по ГОСТ 27584-88 задекларированный в паспорте крана отсутствует. Кроме того, отсутствует документация на тельфер крана (паспорт), монтажная схема крана, с учетом внесенных изменений (фермы дополнительной жесткости моста крана). Комиссией предложено устранить выявленные нарушения, внести необходимые изменения в конструкцию крана, произвести повторные испытания после устранения выявленных дефектов.

16.10.2020 г. комиссией в составе представителей Нефтекумского филиала ООО «РН-Ремонт НПО» и подрядной организации ООО «Монтаж Кран КМВ» составлен акт технического состояния редуктора перемещения грузовой тали крана козлового ККЭ-6.3. Комиссией сделан вывод, что необходима замена тельфера грузового на новый, подходящий по характеристикам, с учетом ранее выданных Заказчиком замечаний.

После устранения недостатков и доукомплектования Крана козлового электрического КК-П-6.3-32.0-9.0-А5-У1 Ответчик выполнил шеф-монтажные и пуско-наладочные работы 11.11.2020 г.

Таким образом, по мнению ответчика, при исполнении договора №4750018/3108Д от 10.09.2018 г. допустил просрочку поставки товара - Крана козлового электрического однобалочного КК-П-6.3-32.0-9.0-А5-У1.

Согласно ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 8.1.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и приложениях (Спецификации) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,3% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного в срок товара.

При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке.

Период просрочки поставки Крана козлового с 01.07.2019 г. по 11.11.2020 г., количество дней – 500.

Стоимость товара, шеф-монтажных и пуско-наладочных работ составляет 5 542 438,50 руб.

Расчет пени за просрочку поставки товара, согласно доводам истца, составляет: 5 542 438,50 руб. х 500 х 0,3% = 8 313 657,75 руб.

30% от стоимости товара составляет 1 662 731,55 руб.

Договором поставки предусмотрены штрафные санкции за поставку некомплектного Товара. Согласно п. 8.1.6 договора в случае передачи Поставщиком Товара ненадлежащего качества и/или Товара некомплектного и/или несобранного Товара (в том числе Товара, не соответствующего техническим условиям Покупателя, установленным для данного Товара), подтвержденной Актом о выявленных недостатках Товара в соответствии с пунктами 5.2 и 9.5 договора, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 5% от стоимости указанного Товара, а также обязуется возместить Покупателю убытки, причиненные Покупателю вследствие поставки Товара ненадлежащего качества и/или Товара некомплектного и/или несобранного Товара (в том числе Товара, не соответствующего техническим условиям Покупателя, установленным для данного Товара) в полном объеме.

Расчет штрафа за передачу некомплектного Товара, согласно доводам истца: стоимость товара, шеф-монтажных и пуско-наладочных работ - 5 542 438,50 руб.

5% от стоимости товара составляет 277 121,92 руб.

Таким образом, размер штрафа за передачу некомплектного товара по договору поставки материально-технических ресурсов №4750018/3108Д от 10.09.2018 г. составляет, по мнению истца, 277 121,92 руб.

Данные доводы истца, суд считает необоснованными.

В соответствии со спецификацией к договору, поставщик передает в собственность покупателю товар - кран козловой электрический однобалочный КК-П-6, 3-32, 0-9, 0-А5-У1 по стоимости 5 450 064 рублей 52 копейки.

Согласно Приложению II к lоговору поставки товара № 4750018/3108Д поставщик принимает на себя обязательство выполнить для покупателя:

- шеф монтаж поставленного товара, пуско-наладка поставленного Товара,

- пуско-наладку поставленного Товара.

Согласно дополнительному соглашению № 4750018/3108Д от 28.06.2019 г. оплата за поставленный товар осуществляется в течение 45 календарных дней после монтажа, шеф монтажа, пуска-наладочных работ, но не более 60 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи.

В соответствии с товарной накладной № 651 и счет-фактурой № 651 от 25.12.2019 спорный товар был передан покупателю 25.12.2019 г.

Согласно акту о приемки-передачи оборудования (крана) в монтаж № 183, актом приема-передачи ШМР и ПНР крана № 183 от 11.11.2020 г, актом сдачи-приемки выполненных работ ШМР и ПНР № 183 от 11.11.2020 все работы, предусмотренные договором, были переданы покупателю 11.11.2020 года (т. 3 л.д. 25).

Согласно исковому заявлению, выполнение обязательств ответчиком, должно было быть исполнено в течении 85 рабочих дней с момента перечисления авансовой части оплаты в размере 30 % в октябре 2018 года.

Действительно, в соответствии с условиями договора начало срока исполнения обязательств было определено с момента перечисления истцом аванса ответчику.

Однако, 27.12. 2018 года (письмо 13/1042) истцом было направлено письмо с просьбой о возврате аванса за поставку в связи с возникновением рисков при закрытии финансовой отчетности покупателя по итогам года.

Данные обстоятельства подтверждаются письмом ООО «РН-Ремонт НПО» № 13/1042 от 27.12.2018 г. (т. 3 л.д. 26).

Согласно платежному поручению № 552 от 28.12.2018 денежные средства в размере 30 % процента аванса 1 635 019,36 рублей были возвращены истцу (т. 3 л.д. 27).

В связи с тем обстоятельством, что новые сроки не были определены на конец 2018 года, 28.06.2019 года сторонами было подписано дополнительное соглашение -003 к основному договору, о новом порядке оплаты с изменением даты закрытия договора.

В соответствии с дополнительным соглашением № 4750018/3108Д-003 к договору поставки 4750018/3108 стороны оговорили, что оплата товара в полном объеме будет осуществлена только после поставки товара и производства работ с изменением срока до 31.12.2020 г. (т. 3 л.д. 28).

Таким образом, все недостатки были устранены ответчиком в срок действия договора до 31.12.2020, который был изменен, вышеуказанным дополнительным соглашением.

В соответствии с актом приема - передачи, выполненных работ 11.11.2020 года истец принял работы по пуску-наладке, работа выполнена в срок, в полном объеме и удовлетворяет условиям договора.

Таким образом, поставка спорного товара и все работы были произведены в срок, предусмотренный договором поставки у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неустойки за просрочку поставки товара в сумме 1 662 731 рубль 55 коп. и штрафа за передачу некомплектного товара в сумме 277 121 рубль 92 коп.

В соответствии с п. 15.1 договора уступка ООО «Технотраст» права требования, уступка денежного требования по договору факторинга, передача в залог права требования из настоящего договора осуществляется только с письменного согласия ООО «РН-Ремонт НПО», оформленного путем подписания трехстороннего уведомления между ООО «Технотраст», ООО «РН-Ремонт НПО» и третьей стороной.

02.11.2021 г. между ООО «Технотраст» и ООО «Олеонафт» заключено соглашение об уступке права требования задолженности в размере 5 542 438,50 руб. в пользу ООО «Олеонафт» без согласия Покупателя - ООО «РН-Ремонт НПО» (т. 3 л.д. 17).

Ответчик 18.10.2021 г. исх. № 2 направил истцу Уведомление об уступке права требования по договору поставки № 4750018/3108Д от 10.09.2018 г., которым уведомил о фактическом заключении между ООО «Технотраст» и ООО «Олеонафт» договора цессии (уступки права требования) денежного обязательства ООО «РН-Ремонт НПО» в размере 5 542 438 руб. 50 коп.

При этом, судом установлено, что истец не давал согласия на заключение соглашения об уступке права требования задолженности по договору поставки № 4750018/3108Д от 10.09.2018 г. между ООО «Технотраст» и ООО «Олеонафт».

Решением от 08.09.2022 г. по делу №А55-8199/2022 Арбитражный суд Самарской области взыскал с ООО «РН-Ремонт НПО» в пользу ООО «Олеонафт» задолженность по договору поставки материально-технических ресурсов № 4750018/3108Д от 10.09.2018г. в размере 5 542 438 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 712 руб.

Согласно п. 8.1.18 в случае невыполнения ООО «Технотраст» обязанности по получению письменного согласия ООО «РН-Ремонт НПО» на уступку права требования, уступку денежного требования по договору факторинга, передачу в залог права требования из настоящего договора, ООО «Технотраст» выплачивает ООО «РН-Ремонт НПО» штраф в размере 5% от суммы уступки, залога, но не менее 200 тыс. руб. за каждый такой факт несогласованной уступки, залога.

Расчет штрафа за несогласованную ООО «РН-Ремонт НПО» уступку права требования задолженности: сумма уступки права требования задолженности - 5 542 438 руб. 50 коп.

5% от суммы уступки права требования задолженности составляет 277 121,92 руб.

Размер штрафа за несогласованную истцом уступку права требования задолженности по договору поставки материально-технических ресурсов № 4750018/3108Д от 10.09.2018 г. составляет 277 121,92 руб.

Принимая во внимание, что факт несогласования с истцом уступки права требования задолженности по договору поставки материально-технических ресурсов № 4750018/3108Д от 10.09.2018 г. подтверждается материалами дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 277 121 рубль 92 коп.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Самарской области со встречным иском о взыскании с истца неустойки в сумме 554 243 рубля 85 коп.

Согласно дополнительному соглашению № 4750018/3108Д от 28.06.2019 г. оплата за поставленный товар осуществляется в течение 45 календарных дней после монтажа, шеф монтажа, пуска-наладочных работ, но не более 60 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи.

В соответствии с товарной накладной № 651 и счет-фактурой № 651 от 25.12.2019 товар был передан покупателю 25.12.2019 г. по стоимости 5 067 523 рублей 24 копейки.

В соответствии с актом о приемки-передачи оборудования (крана) в монтаж № 183, актом приема-передачи ШМР и ПНР крана № 183 от 11.11.2020 г, актом сдачи-приемки выполненных работ ШМР и ПНР № 183 от 11.11.2020 все работы, предусмотренные договором, были переданы покупателю 11.11. 2020 года.

При этом, в установленный условиями договора срок - 60 календарных дней с момента подписания актов, оплата за поставленный по договору товар, ООО «РН-Ремонт НПО» произведена не была.

Денежные средства были взысканы в принудительном порядке с ООО «РН-Ремонт НПО» в пользу Цессионария, которому ответчик уступил долг по спорному договору, только в октябре 2022 года в соответствии с решением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2022 г.

Данное обстоятельство подтверждается инкассовым поручением от 19.10.2022 г.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре и приложениях к нему, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0.3% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

Принимая во внимание, что факт просрочки оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика неустойку в сумме 554 243 рубля 85 коп. (10 % от неоплаченной в срок суммы).

Ходатайство истца о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необоснованным, поскольку размер неустойки ограничен условиями договора 10 % от неоплаченной в срок суммы, а период просрочки является значительным (644 дня).

Путем зачета встречных однородных требований взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Ремонт НПО» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технотраст» (ИНН <***>) денежные средства в сумме 277 121 рубль 93 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 824 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технотраст» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РН-Ремонт НПО» (ИНН <***>) штрафные санкции в сумме 277 121 рубль 92 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 261 рубль.

В остальной части иска отказать.

Встречный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Ремонт НПО» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технотраст» (ИНН <***>) неустойку в сумме 554 243 рубля 85 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 085 рублей.

Путем зачета встречных однородных требований взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Ремонт НПО» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технотраст» (ИНН <***>) денежные средства в сумме 277 121 рубль 93 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 824 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
С.В. Агеенко