Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А33-34712/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2019 года

Дело № А33-34712/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 07 февраля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКО» (ИНН 2434001434, ОГРН 1042401342378, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крас-Еврострой-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании неустойки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКО» (далее – истец, ООО «ЭКО») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крас-Еврострой-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Крас-Еврострой-Сервис») о взыскании неустойки (пени) за несвоевременный расчет по договору уступки права требований № Э/ЯР/3-134 от 29.08.2016 в размере 610 270 руб. 50 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.12.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ» (далее - ООО «ЭКО ПРОМ»).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В суд поступило ходатайство ответчика об истребовании в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю договора участия в долевом строительстве от 14.09.2015 №Э/ЯР/3-15.

Учитывая, что указанный договор представлен в материалы дела, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик отклонил требования истца, ссылаясь на следующее:

- договор уступки от 29.08.2016 №Э/ЯР/3-134 от имени застройщика согласован ФИО1, являющейся учредителем общества с ограниченной ответственностью «ЭКО», с уставной долей 75%, т.е. указанный договор, в силу обязательств, вытекающих из пункта 3.1 договора, согласован неуполномоченным на то лицом;

- в силу абзаца 2 части 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.1с договора от 14.09.2015, если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается не наступившим. Какие - либо права истца, вытекающие из договора уступки права требования № Э/ЯР/3-134 от 29.08.2016, ответчиком не были нарушены по причине ненадлежащего исполнения истцом сделки совершенной под условием и в силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорный договор является недействительной ничтожной сделкой;

- неоплата в установленный договором срок приобретателем прав суммы, указанной в пункте 4 договора, либо не совершение приобретателем прав действий по регистрации договора в течении 10 рабочих дней с момента его подписания считается сторонами как односторонний отказ приобретателя прав от исполнения настоящего договора;

- в случае одностороннего отказа приобретателя прав от исполнения договора, сторонами составляется соглашение о расторжении договора. При отказе приобретателя прав от подписания указанного соглашения участник долевого строительства направляет приобретателю прав уведомление о расторжении договора заказным письмом. В случае неполучения ответа на уведомление в течении 15 календарных дней, договор считается расторгнутым с даты получения уведомления приобретателем прав или с даты возврата заказного письма участнику долевого строительства в связи с неполучением его приобретателем прав;

- следовательно, пункт 13 договора не только защищал участника долевого строительства от негативных последствий, при условии невыполнения приобретателем прав финансовых обязательств, но и возлагал определенные обязательства на участника долевого строительства, в виде направления уведомления о расторжении договора приобретателю прав и прекращение действия договора в органе осуществляющим государственную регистрацию прав, по истечении 10 дней от даты предшествующей оплате. Таким образом, в силу изложенных выше условий договора истец обязан был направить ответчику уведомление о расторжении договора не 11.09.2018, а 09.10.2016.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ЭКО ПРОМ» (застройщик) и ООО «ЭКО» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от 14.09.2015 №ЯР/3-15 (далее – договор участия в долевом строительстве), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, собственными силами и средствами, а также с привлечением других лиц для производства строительно-монтажных работ, построить многоквартирный 20-этажный жилой дом (строительный № 3), со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением (далее - многоквартирный дом), расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого района «Солнечный» участок № 6, кадастровый номер 24:50:04 00 022:44, и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства по акту приема-передачи, в том числе однокомнатную квартиру №134, общей проектной площадью (с учетом балконов) ориентировочно 36,1 кв. м., находящейся на 14-ом этаже, в осях Г-Д, между рядами 6-9, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства в сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1).

Цена договора составляет 19 200 000 руб. из расчета 46 000 руб. за 1 кв.м. общей расчетной площади объекта (пункт 4.1 договора участия в строительстве).

Пунктом 3.1 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что участник долевого строительства имеет право переуступить права по указанному договору любому лицу, с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами акта приема-передачи, с обязательным согласованием у застройщика в письменной форме всех существующих экземпляров договоров уступки права требования, по стоимости не ниже 5% от суммы указанной в договоре.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован 19.02.2016 в Управлении Росреестра по Красноярскому краю.

ООО «ЭКО» (участник долевого строительства) и ООО «КРАС-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС» (приобретатель прав) заключили договор уступки права требования от 29.08.2016 №Э/ЯР/3-134 (далее – договор уступки), согласно пункту 1 которого ООО «ЭКО» является участником долевого строительства на основания договора участия в долевом строительстве ЯР/3-15 от 14.09.2015, заключенного с ООО «ЭКО ПРОМ» (застройщик). В соответствии с указанным договором участник долевого строительства обладает правом требования от застройщика предоставления отдельной однокомнатной квартиры № 134, общей проектной площадью (с учетом балконов) ориентировочно 36,1 кв.м„ находящейся на 9-ом этаже, в осях Г-Д, между рядами 6-9, в жилом доме №3 по строительному адресу: г, Красноярск, Советский район. 6 мкрн, жилого района «Солнечный» участок №6, кадастровый номер 24:50:04 00 022:44, после окончания строительства и сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2 договора уступки, на момент заключения договора обязательство участника долевого строительства перед застройщиком по финансированию строительства вышеуказанной квартиры в соответствии с условиями договора долевого строительства исполнено полностью надлежащим образом, что подтверждается справкой, выданной ООО «ЭКО ПРОМ».

В силу пункта 3 договора уступки участник долевого строительства уступает приобретателю прав право требования от застройщика предоставления вышеуказанного жилого помещения в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения договора, в соответствии с договором долевого строительства.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что уступка требования является возмездной и по соглашению сторон составляет 1 660 600 рублей. Приобретатель прав вносит денежные средства в срок до 30.09.2016. В случае невнесения указанной суммы в срок, предусмотренный договором, приобретатель прав уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 12 договора уступки установлено, что неоплата в установленный настоящим договором срок приобретателем прав суммы, указанной в пункте 4 договора, либо не совершение приобретателем прав действий по регистрации договора в течение 10 рабочих дней с момента его подписания, считается сторонами как односторонний отказ приобретателя прав от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 13 договора уступки, в случае одностороннего отказа приобретателя прав от исполнения договора, сторонами составляется соглашение о расторжении договора. При отказе приобретателя прав от подписания указанного соглашения участник долевого строительства направляет приобретателю прав уведомление о расторжении договора заказным письмом. В случае неполучения ответа на уведомление в течение 15 календарных дней, договор считается расторгнутым с даты получения уведомления приобретателем прав или с даты возврата заказного письма участнику долевого строительства в связи с неполучением его приобретателем прав.

Договор уступки согласован с ООО «ЭКО ПРОМ», зарегистрирован 07.09.2016 в Управлении Росреестра по Красноярскому краю.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.10.2017 №461 с требованием оплатить 305 550 руб. 40 коп. неустойки в семидневный срок с момента получения претензии (почтовая квитанция от 03.10.2017 и опись вложения в ценное письмо от 03.10.2017).

В уведомлении от 13.11.2017 №596 истец отказался от исполнения договора уступки в связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика на основании пунктов 12, 13 договора уступки (почтовая квитанция от 11.09.2018 и опись вложения в ценное письмо от 11.09.2018).

В претензии от 22.10.2018 №268 истец просил ответчика оплатить 610 270 руб. 50 коп. неустойки (почтовая квитанция от 30.10.2018 и опись вложения в ценное письмо от 30.10.2018).

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки (пени) за несвоевременный расчет по договору уступки права требований № Э/ЯР/3-134 от 29.08.2016 в размере 610 270 руб. 50 коп. за период с 01.10.2016 по 05.10.2018.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны совершили уступку прав права требования, подписав договор от 29.08.2016 №Э/ЯР/3-134, отношения по которой регулируются главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пункту 1 статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» договор считается безвозмездным в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара.

Суд установил, что договор уступки отвечает требованиям норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен в письменной форме, зарегистрирован в установленном порядке, согласован с застройщиком, содержит все необходимые для договора данного вида существенные условия, в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая предмет и объем передаваемых прав,.

Таким образом, оценив условия договора уступки, суд пришел к выводу о том, что данный договор совершен в надлежащей форме, подписан уполномоченными лицами, не противоречит нормам статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства признания договора недействительным в материалы дела не представлены, в связи с чем суд не принимает доводы ответчика.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из условий указанного договора следует, что сумма уступаемого права (требования) составляет 1 660 600 руб. Приобретатель вносит денежные средства в срок до 30.09.2016 (пункт 4 договора уступки).

Доказательства оплаты по договору уступки ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 4 договора уступки истец начислил неустойку в размере 610 270 руб. 50 коп. за период с 01.10.2016 по 05.10.2018, т.е. до направления истцом уведомления об одностороннем отказе от договора уступки на основании пунктов 12, 13 договора уступки.

Параграф 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующий переход прав кредитора к другому лицу, не содержит норм, запрещающих сторонам расторгнуть соглашение об уступке требования в случае неисполнения цессионарием обязанности оплатить полученное право (требование).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Расчет неустойки проверен судом, является верным. Поскольку суду не представлены доказательства оплаты в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Таким образом, требование о взыскании 610 270 руб. 50 коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объёме.

При принятии иска ООО «ЭКО» была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крас-Еврострой-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 610 270 рублей 50 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крас-Еврострой-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 15 205 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева