Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А11-1912/2017

г. ВладимирДело № А11-1912/2017

“02” августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2017.


Решение в полном объеме изготовлено 02.08.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Михайловская автотранспортная компания" (391720, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Владимирская лизинговая компания" (600005, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Висмут" (390000, <...>, офис Н93; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 373 110 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 12.01.2017 сроком действия один год), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 03.04.2017 сроком действия один год),

от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО2 (доверенность от 10.05.2017 сроком действия один год).

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью "Михайловская автотранспортная компания", р.п. Октябрьский Михайловского района Рязанской области (далее – ООО "МаК"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Владимирская лизинговая компания", г. Владимир (далее – ООО "ВЛК"), о взыскании 3 373 110 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 07.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было допущено общество с ограниченной ответственностью "Висмут", г. Рязань (далее – ООО "Висмут".

ООО "Висмут" заявило требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 373 110 руб.

В обоснование своего заявления ООО "Висмут" указало, что 16.06.2016, то есть до обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "МаК", ООО "Висмут" и ООО "ВЛК" заключили соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору лизинга движимого имущества от 30.11.2012 № Л-144/12.

Ответчик в отзыве от 26.04.2017 без номера, дополнениях от 16.05.2017 без номера, от 07.06.2017 без номера, от 27.06.2017 без номера, от 04.07.2017 без номера возразил в отношении заявленного требования.

С учетом окончательных возражений представил два варианта контррасчета неосновательного обогащения: первый исходя из стоимости фактической реализации автомобиля; другой – исходя из страховой стоимости автомобиля со скидкой 10%. В первом случае сальдо встречных обязательств составило 502 529 руб. 90 коп.; во втором случае – 1 181 329 руб. (в пользу лизингополучателя);

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

30.11.2012 закрытым акционерным обществом "Владимирская лизинговая компания"; в настоящее время – ООО "ВЛК" (лизингодателем) и ООО "МаК" (лизингополучателем) был заключен договор лизинга движимого имущества № л-144/12, согласно пункту 1.1. которого в соответствии с заявлением лизингополучателя лизингодатель обязался приобрести для передачи лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на условиях настоящего договора выбранный лизингополучателем предмет лизинга, указанный в Приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (предмет лизинга).

Предметом лизинга является:

1. Грузовой – Тягач седельный MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW.

1. Грузовой – Тягач седельный MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW.

Предмет лизинга, указанный в Приложении № 2, передается лизингополучателю в лизинг на срок 36 месяцев, начиная с даты приемки его лизингополучателем (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 7.1. договора лизингополучатель за предоставленное ему право использования предмета лизинга, переданного в лизинг по настоящему договору, обязался уплатить лизингодателю лизинговые платежи в сумме 10 693 988 руб. 27 коп., в том числе НДС 18%, согласно утвержденному графику лизинговых платежей в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В Приложении № 1 к договору стороны договора согласовали график лизинговых платежей

Номер платежа

Дата платежа

Сумма платежа с НДС

1
10.12.2012

0,00

2
10.01.2013

389 288,00

3
10.02.2013

383 653,00

4
10.03.2013

378 050,00

5
10.04.2013

372 480,00

6
10.05.2013

, 366 942,00

7
10.06.2013

361 436,00

8
10.07.2013

355 962,00

9
10.08.2013

350 520,00

10

10.09.2013

345 110,00

11

10.10.2013

339 732,00

12

10.11.2013

334 387,00

13

10.12.2013

329 074,00

14

10.01.2014

323 793,00

15

10.02.2014

318 544,00

16

10.03.2014

313 327,00

17

10.04.2014

308 142,00

18

10.05.2014

302 989,00

19

10.06.2014

297 869,00

20

10.07.2014

292 781,00

21

10.08.2014

287 725,00

22

10.09.2014

282 701,00

23

10.10.2014

277 709,00

24

10.11.2014

272 749,00

25

10.12.2014

267 821,00

26

10.01.2015

262 926,00

27

10.02.2015

258 063,00

28

10.03.2015

253 232,00

29

10.04.2015

248 432,00

30

10.05.2015

243 666,00

31

10.06.2015

238 931,00

32

10.07.2015

234 228,00

33

10.08.2015

229 558,00

ВСЕГО 10 693 988, 00

В соответствии с пунктом 9.5.1. договора лизингодатель имеет право в одностороннем порядке без обращения в суд отказаться от исполнения договора, если лизингополучатель допускает просрочку очередного платежа белее чем на 60 календарных дней.

Согласно пункту 10.1. договора лизинга по окончании срока финансовой аренды предмета лизинга и при условии уплаты лизингополучателем всех платежей, предусмотренных договором. Лизингодатель обязался передать, а лизингополучатель – принять предмет лизинга в собственность путем подписания дополнительного соглашения к договору. Предмет лизинга передается по стоимости 1000 руб., в том числе НДС 18%, что является выкупной стоимостью предмета лизинга.

В связи с образовавшейся у лизингополучателя задолженностью по уплате лизинговых платежей лизингодатель в одностороннем порядке расторг договор (уведомление от 23.10.2015 исх. № 332) и изъял у лизингополучателя один из переданных по договору автомобилей – наименование грузовой - тягач седельный, VIN: <***>; марка, модель MAN TGS 19.400 4Х2 BLS-WW; год изготовления: 2012; модель № двигателя: D2066LF70? 5053331124330; номер шасси (рама): <***>; цвет кузова: белый; номер ПТС: 77 УА 945102.

Далее ООО "ВЛК" и ООО "МаК" было подписано дополнительное соглашение от 01.01.2016, где предметом лизинга выступал уже один оставшийся у лизингополучателя автомобиль.

Сумма лизинговых платежей была установлена в размере 10 078 910 руб., в том числе НДС 18%, согласно новому утвержденному графику (Приложение № 1 к договору).

По договору купли-продажи от 29.12.2015 изъятый у ООО "МаК" был реализован ООО "ВЛК" физическому лицу – ФИО4 за 1 750 000 руб.

15.06.2016 между ООО "МаК" (стороной 1), ООО "Висмут" (стороной 2), ООО "ВЛК" (стороной 3) было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору лизинга движимого имущества от 30.11.2012 № Л-144/12, согласно пункту 1.1. которого сторона 1 передает, а сторона 2 принимает все права и обязанности стороны 1 по договору лизинга движимого имущества от 30.11.2013 № Л-144/12.

Права и обязанности стороны 1 переходят к стороне 2 в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент подписания настоящего договора (пункт 2 соглашения).

В соответствии с пунктом 2.1. соглашения по состоянию на 15.06.2016 по договору лизинга перед стороной 3 числится задолженность по уплате лизинговых платежей в сумме 494 018 руб. 96 коп.

Сторона 2 обязалась уплатить задолженность, указанную в пункте 2.1. настоящего соглашения, стороне 3 в срок до 17.06.2016 (пункт 2.2. договора).

Обязательства ООО "Висмут" перед ООО "ВЛК" исполнены полностью (дополнительное соглашение от 17.06.2016 к договору лизинга от 30.11.2012 № Л-144/12).

Установление в договоре лизинга символической выкупной цены, приближенной к нулевой, означало, что действительная выкупная цена вошла в числе прочего, в состав определенных сделкой периодических лизинговых платежей.

В соответствии с пунктом 3.3. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее – Постановление № 17), если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Поскольку ответчик изъял у истца частично выкупленный автомобиль, то, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости предмета лизинга, а именно 3 373 110 руб.

За взысканием данной суммы истец обратился в арбитражный суд.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требований относительно предмета спора, ООО "Висмут" заявило в отношении вышеназванной суммы самостоятельные требования.

Согласно статье 665 Гражданского кодека Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Законом и договором лизинга.

Требование о взыскании полной стоимости изъятого автомобиля арбитражный суд считает неправомерным, поскольку истцом и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, не учтено, что в период действия договора лизинга автомобиль подвергался эксплуатации и как следствие естественному износу. Более того, и лизинговые платежи в расчете на один автомобиль на момент изъятия транспортного средства как указал сам истец, были уплачены лизингодателю не в полном объеме.

Арбитражный суд полагает применимым к рассматриваемому случаю положений о сальдо встречных обязательств.

Согласно пункту 3.3. Постановления № 17 если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

В пункте 3.4. Постановления № 17 указано, что размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Согласно пункту того же Постановления плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

,
где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),

П - общий размер платежей по договору лизинга,

А - сумма аванса по договору лизинга,

Ф - размер финансирования,

- срок договора лизинга в днях.

В дополнении от 04.06.2017 к отзыву на исковое заявление ответчик произвел расчет сальдо встречных обязательств исходя из следующего:

П - общий размер платежей по договору лизинга = 5 388 024 руб. (10 776 048/2),

А - сумма аванса по договору лизинга = 0 руб.,

Ф - размер финансирования = 3 373 110 руб. (6 746 220/2),

С/дн - срок договора лизинга в днях = 1257 дней.

Дата изъятия одного из предметов - 13.11.2015 (1078 дней)

Стоимость возвращенного предмета лизинга – 2 428 800 руб.

Убытки, понесенные лизингодателем = 235294 руб. 50 коп. (145665 руб. - страхование предмета лизинга, 89629,50 - налог на имущество)

Сумма всех полученных лизинговых платежей = 4 215 352 руб. 50 коп. (= 8 430 705/2)

Из них неустойка в соответствии с мировым соглашением – 126 036 руб. 54 коп. (=252073,08/2).

ПФ = ((5388024-3373110)/(3373110* 1257))*365* 100 = 17,35%

Согласно пункту 3.5 Постановления № 17 плата за финансирование считается в процентах годовых.

Таким образом, плата за финансирование в процентах по договору за весь срок действия договора = 14,34%/365 (процентов в день) * 1257 (срок договора) = 59, 75%

Плата за финансирование в денежном выражении по договору = 59, 75%*3 373 110 = 2 015 433 руб. 22 коп.

Между тем, при расчете в соответствии с пунктом 3.2. Постановления № 17 учитывается за финансирование за время до фактического возврата этого финансирования.

Финансовая аренда двух транспортных средств. Фактической датой возврата одного из предметов лизинга по договору от 30.11.2012 № Л-144/12 является 13.11.2015.

Таким образом, плата за финансирование в процентах на дату фактического возврата этого финансирования = 59.75*1078/1257 = 51,24%

Плата за финансирование в денежном выражении на дату фактического возврата этого финансирования = 51, 24% * 3 373 110 = 1 728 381 руб. 56 коп.

Сальдо встречных обязательств рассчитывается в соответствии с пунктами 3.1, 3.3 Постановления № 17 по следующему алгоритму:

полученные лизинговые платежи (кроме авансового) + стоимость возвращенного предмета лизинга - размер предоставленного финансирования - плата за финансирование - убытки Лизингодателя.

Математически данный расчет выглядит следующим образом:

4 215 352 руб. 50 коп. (все платежи) – 126 036 руб. 54 коп. (неустойка) + 2 428 800 – 3 373 110 – 1 728 381 руб. 56 коп. - 235 294 руб. 50 коп. = 1 181 329 руб.

При данном расчете стоимость возращенного предмета лизинга берется как его страховая стоимость (303 600 руб. на 30.11.2013) с учетом снижения на 10% в 2014 и на 10 % в 2015 году, то есть 2 428 800 руб.

Убытки, понесенные лизингодателем в сумме 235 294 руб. 50 коп. (145665 руб. - страхование предмета лизинга, 89 629 руб. 50 коп. - налог на имущество) арбитражный суд полагает подлежащими исключению их расчета, поскольку они входят в состав лизинговых платежей.

Таким образом, расчет сальдо встречных обязательств будет следующим: 4 215 352 руб. 50 коп. (все платежи) – 126 036 руб. 54 коп. (неустойка) + 2 428 800 – 3 373 110 – 1 728 381 руб. 56 коп. = 1 416 624 руб. 40 коп.

На основании изложенного, сальдо встречных обязательств по автомобилю изъятому 13.11.15 по договору лизинга от 30.11.2012 № Л-144/12 составит - 1 416 624 руб. 40 коп. в пользу лизингополучателя.

Арбитражный суд полагает иск подлежащим удовлетворению в данной сумме в пользу ООО "Висмут" как правопреемника ООО "МаК" по вышеназванному договору лизинга. В остальной части требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, подлежи отклонению.

Требование истца, ООО "Мак", подлежит отклонению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 16 742 руб. 56 коп. подлежат взысканию с ООО "ВЛК" в пользу ООО "Висмут" пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Государственная пошлина, уплаченная ООО "МаК" при обращении в арбитражный суд относится на него в полном объеме.

Руководствуясь статьями 17, 50, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Висмут", г. Рязань, удовлетворить: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владимирская лизинговая компания", г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Висмут", г. Рязань, неосновательное обогащение в размере 1 416 624 руб. 40 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 16 742 руб. 56 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Висмут", г. Рязань, в остальной части отказать.

3. В удовлетворении требования истца, общества с ограниченной ответственностью "Михайловская автотранспортная компания", р.п. Октябрьский Михайловского района Рязанской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Белов