Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А22-1809/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-1809/2020
08 октября 2020 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Целинный центр детского творчества» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за поставку газа в общем размере 56 593 руб. 75 коп.,

в отсутствие в судебном заседании надлежащим образом извещенных сторон,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Элиста» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Целинный центр детского творчества» (далее – учреждение), при недостаточности денежных средств у учреждения в порядке субсидиарной ответственности к Целинному районному муниципальному образованию Республики Калмыкия в лице Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Администрация) о взыскании задолженности по оплате за поставленный с января 2020 по апрель 2020 газ на общую сумму 55 415 руб. 66 коп., пени в размере 1 178 руб. 09 коп. за период с 11.02.2020 по 24.08.2020.

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило заявление об уточнении размера исковых требований. В итоге истец просил взыскать с учреждения, а при недостаточности денежных средств у учреждения в порядке субсидиарной ответственности с Целинного РМО РК в лице Администрации Целинного РМО РК пени в размере 1 178 руб. 09 коп. за период с 11.02.2020 по 24.08.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в том числе права ответчика.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не направило.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила прекратить производство по делу.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

14.02.2020 между истцом (поставщик) и учреждением (заказчик) был заключен муниципальный контракт №17-3-9370/20, по условиям которого поставщик обязался поставлять заказчику газ, а ответчик обязался оплачивать стоимость газа не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Истец принятые на себя обязательства исполнил, что подтверждается сводными актами и товарными накладными, подписанными и заверенными сторонами без замечаний и разногласий.

Ответчик обязательств по оплате за потребленный газ не исполнил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенные между истцом и ответчиком контракты являются договорами энергоснабжения, отношения по ним регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении), стороны выступают в них, соответственно, в качестве гарантирующего поставщика и абонента.

Согласно ст. 18 Закона о газоснабжении поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

На основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги (ст. 25 Закона о газоснабжении).

В силу положений ст. 539, п. 5 ст. 454 ГК РФ договором энергоснабжения признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ст. 548 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу разъяснений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного газа надлежащим образом исполнены не были, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 1 178 руб. 09 коп.

Относительно исковых требований о взыскании указанной задолженности в порядке субсидиарной ответственности с казны Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В силу ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункте 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о любых обязательствах учреждения, возникших из предусмотренных пунктом 1 статьи 8 указанного Кодекса оснований (в том числе вследствие причинения вреда другому лицу, неосновательного обогащения и т.п.), включая обязательства, возникшие при осуществлении приносящей доход деятельности. Суд, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, в резолютивной части решения должен указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

В соответствии пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц муниципальное казенное учреждение дополнительного образования «Целинный центр детского творчества» по своей организационно-правовой форме является казенным учреждением, учредителем которого является муниципальное образование в лице Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия.

Решением Собрания депутатов Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия 28 июня 2012 г. № 191 принят Устав Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Устав).

В соответствии с ч. 1.1. ст. 30 Устава Администрация Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Администрация) является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования по решению вопросов местного значения и осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Калмыкия. Администрация муниципального образования действует под непосредственным руководством главы администрации муниципального образования, является юридическим лицом, имеет гербовую печать, иные печати и штампы, расчетный и иные счета.

Согласно ст. 31 Устава к полномочиям Администрация в том числе относится:

- составление проекта местного бюджета, исполнение местного бюджета, составление отчета об исполнении местного бюджета, составление отчета об исполнении консолидированного бюджета муниципального образования;

- исполнение расходных обязательств муниципального образования;

- осуществление муниципальных заимствований, управление муниципальным долгом;

- управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования, в порядке, установленном настоящим уставом, нормативными правовыми актами Собрания депутатов;

- создание, реорганизация, ликвидация муниципальных предприятий и учреждений, участие в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения, в порядке, предусмотренном законом, настоящим уставом, иными нормативными правовыми актами;

- организация в границах муниципального образования электро-и газоснабжения поселений.

Согласно статье 53 Устава Администрация муниципального образования управляет и распоряжается муниципальной собственностью в пределах своей компетенции, установленной настоящим уставом, иными нормативными правовыми актами Собрания депутатов. Администрация муниципального образования разрабатывает перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, представляет на утверждение Собранию депутатов, ведет реестр муниципальной собственности, в порядке установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 4 ст. 54 Устава Администрация от имени муниципального образования субсидиарно отвечает по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивает их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, муниципальное образование несет субсидиарную ответственность по всем обязательствами созданного им учреждения имуществом, принадлежащим ей на праве собственности, то есть казной.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Целинный центр детского творчества» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за период с 11.02.2020 по 24.08.2020 в размере 1 178 руб. 09 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

При недостаточности денежных средств у муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Целинный центр детского творчества» взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия в лице Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за период с 11.02.2020 по 24.08.2020 в размере 1 178 руб. 09 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Элиста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную на основании платежного поручения №5047 от 20.08.2020 государственную пошлину в сумме 264 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Э.А. Цадыкова