Постановление от 17 июня 2021 г. по делу № А48-249/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А48-249/2021
город Воронеж
17» июня 2021 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ушаковой И.В.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисно-Технический Центр УРАГАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.04.2021 (с учетом определения от 30.04.2021) по делу № А48-249/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисно-Технический Центр УРАГАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное Военно-Строительное Управление № 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Орловского филиала ФГУП «ГВСУ №7» о взыскании задолженности в сумме 490 025,42 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисно-Технический Центр УРАГАН» (далее – ООО «СТЦ УРАГАН», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное Военно-Строительное Управление № 7» (далее – ФГУП «ГВСУ № 7», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 490 025 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

26.03.2021 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, с ФГУП «ГВСУ № 7» в пользу ООО «СТЦ УРАГАН» взыскана задолженность за поставленный товар по договору поставки №1920187376332554164000000/10/ОФГВСУ-7/7 от 31.10.2019 (счет-фактура № УР-388 от 05.12.2019) в сумме 420 025 руб. 42 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 840 руб. ООО «СТЦ УРАГАН» из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 8 961 руб.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ООО «СТЦ УРАГАН» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

12.04.2021 по делу изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «СТЦ УРАГАН» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что 31.10.2019 между ФГУП «ГВСУ № 7» (покупатель) и ООО «СТЦ УРАГАН» (поставщик) был заключен договор поставки №1920187376332554164000000/10/ОФГВСУ-7/7 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить товар, указанный в спецификации (приложение 2 № 1 к договору), в срок, предусмотренный договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора.

Пунктом 1.2 договора установлено, что наименование, ассортимент, качественные и технические характеристики товара, цена, объем (количество), сроки поставки, место поставки определяются сторонами в спецификации.

Цена товара согласно спецификации составляет 490 025 руб. 42 коп.

Срок поставки согласно спецификации: в течение 20 рабочих дней с момента оплаты на основании счета, выставленного поставщиком.

Покупатель производит оплату по договору путем перечисления аванса в размере 100% от стоимости договора на основании счета, предоставленного поставщиком. Поставщик не позднее 5 календарных дней после получения аванса предоставляет счет-фактуру на аванс, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 3.4 договора).

В адрес ООО «СТЦ УРАГАН» от ФГУП «ГВСУ № 7» было направлено письмо от 03.12.2019 с просьбой поставить товар по договору, в письме указано, что оплату ответчик гарантирует до 31.12.2019.

ООО «СТЦ УРАГАН» поставило ФГУП «ГВСУ № 7» товар согласно спецификации к договору на общую сумму 490 025 руб. 42 коп., что подтверждается счетом-фактурой № УР388 от 05.12.2019, подписанной обеими сторонами и имеющей оттиски печатей сторон.

09.11.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в течение 30 календарных дней с даты получения претензии.

Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Неоплата ответчиком суммы задолженности за поставленный товар послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Давая правовую квалификацию заключенному сторонами договору, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что по своей правовой природе он является договором поставки, возникшие правоотношения регулируются нормами главы 30 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, факт поставки истцом товара по договору поставки №1920187376332554164000000/10/ОФГВСУ-7/7 от 31.10.2019 на сумму 490 025 руб. 42 коп. подтвержден счетом-фактурой № УР388 от 05.12.2019 и ответчиком не оспаривался.

Обязанность по оплате постановленного товара ответчиком не исполнена.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что задолженность по договору поставки №1920187376332554164000000/10/ОФГВСУ-7/7 от 31.10.2019 подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере - 490 025 руб. 42 коп.

Обращаясь с апелляционной жалобой, истец ссылался на то, что, не смотря на признание задолженности ответчиком в полном объеме, арбитражным судом области в решении задолженность была взыскана в размере 420 025 руб. 42 коп.

Вместе с тем, 30.04.2021 Арбитражным судом Орловской области исправлена описка в резолютивной части решения суда от 26.03.2021 и в резолютивной части мотивированного решения суда от 12.04.2021 по делу № А48-249/2021 в части указания удовлетворенной суммы, подлежащей взысканию с ФГУП «ГВСУ № 7» в пользу ООО «СТЦ УРАГАН», которую следует читать как 490 025 руб. 42 коп.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме. Сведений об обжаловании определения суда от 30.04.2021 не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб., относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Орловской области от 12.04.2021 (с учетом определения от 30.04.2021) по делу № А48-249/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисно-Технический Центр УРАГАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Ушакова