Решение от 24 ноября 2017 г. по делу № А04-8539/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8539/2017
г. Благовещенск
24 ноября 2017 года
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение изготовлено 24.11.2017. Решение в виде резолютивной части принято 16.11.2017.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.Г. Осадчего,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства исковое заявление акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к

Благовещенской строительной компании – Формовочный завод (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о
взыскании 30 334 руб. 78 коп.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «Дальневосточная генерирующая компания», истец) с исковым заявлением к Благовещенской строительной компании – Формовочный завод (общество с ограниченной ответственностью) (далее – ООО Благовещенская строительная компания – Формовочный завод, ответчик) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору теплоснабжения №7/1/00214/10006 от 01.08.2010 за период с 11.10.2014 по 14.11.2016 в размере 30 334 руб. 78 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате по договору теплоснабжения №7/1/00214/10006 от 01.08.2010.

Определением от 29.09.2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

09.10.2017 от ответчика в суд поступило ходатайство о признании исковых требований.

Представленные ответчиком документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

01.08.2010 между ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (теплоснабжающая организация) и ООО Благовещенская строительная компания – Формовочный завод (абонент) был заключен договор на отпуск тепловой энергии в паре № 7/1/00214/10006, по условиям которого теплоснабжающая организация подает абоненту (потребителю) через присоединенную сеть, а абонент (потребитель) на условиях договора принимает и оплачивает тепловую энергию в паре (пункт 1.1 договора).

Расчет за полученную тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с постановлением уполномоченного государственного органа по регулированию тарифов. Изменение тарифов в период действия договора не требует переоформления договора или внесения в него изменений. Величины тарифов доводятся до абонента специальным сообщением в средствах массовой информации и подлежат применению с даты, установленной уполномоченным государственным органом (пункт 6.1 договора).

Согласно пункта 7.5 договора абонент производит оплату выписанной теплоснабжающей организацией счета-фактуры за фактически потребленную тепловую энергию в паре с учетом ранее внесенных средств в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Судом установлено, что истцом за период с 01.09.2014 по 31.10.2016 была поставлена тепловая энергия, что подтверждается актами приема передачи, расчетными ведомостями потребления, актами сверки взаиморасчетов, подписанными обеими сторонами.

Для оплаты стоимости отпущенной тепловой энергии ответчику были выставлены счета-фактуры.

Ответчик, в свою очередь, произвел оплату за потребленную тепловую энергию с нарушением сроков, установленных пунктом 7.5 договора.

За несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии истец просит взыскать с ответчика пени за период с 11.10.2014 по 14.11.2016 в размере 30 334 руб. 78 коп.

Как предусмотрено правилами статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик в ходатайстве от 09.10.2017 признал сумму исковых требований в полном объеме, посчитав их обоснованными и законными.

Вместе с тем судом проверен данный расчет и признан неверным по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016, при добровольной оплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в данном обзоре, закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке.

Соответственно, для закрепления механизма возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда необходимо применять ставку на день вынесения судом судебного акта.

Таким образом, поскольку на дату судебного заседания и вынесения решения по настоящему делу ключевая ставка составляет 8,25%, то применению подлежит данная ставка.

Однако истцом при расчете неустойки были применены ключевые ставки, действующие в соответствующие периоды.

В определении от 29.09.2017 суд предложил истцу обосновать применение разных ключевых ставок при расчете неустойки, однако разъяснений от истца в суд так и не поступило.

По расчету суда, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, пеня за период с 11.10.2014 по 14.11.2016 составляет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

169 806,84

11.10.2014

Новая задолженность на 169 806,84 руб.

169 806,84

11.10.2014

23.10.2014

13

0,2

169 806,84 × 13 × 0,2%

4414,98 р.

0,00

23.10.2014

Оплата задолженности на 169 806,84 руб.

308 584,57

11.11.2014

Новая задолженность на 308 584,57 руб.

308 584,57

11.11.2014

17.11.2014

7
0,2

308 584,57 × 7 × 0,2%

4320,18 р.

208 584,57

17.11.2014

Оплата задолженности на 100 000,00 руб.

208 584,57

18.11.2014

19.11.2014

2
0,2

208 584,57 × 2 × 0,2%

834,34 р.

158 584,57

19.11.2014

Оплата задолженности на 50 000,00 руб.

158 584,57

20.11.2014

20.11.2014

1
0,2

158 584,57 × 1 × 0,2%

317,17 р.

58 584,57

20.11.2014

Оплата задолженности на 100 000,00 руб.

58 584,57

21.11.2014

21.11.2014

1
0,2

58 584,57 × 1 × 0,2%

117,17 р.

0,00

21.11.2014

Оплата задолженности на 58 584,57 руб.

322 992,78

11.02.2016

Новая задолженность на 322 992,78 руб.

322 992,78

11.02.2016

24.02.2016

14

8.25

322 992,78 × 14 × 1/130 × 8.25%

2 869,67 р.

123 007,75

24.02.2016

Оплата задолженности на 199 985,03 руб.

123 007,75

25.02.2016

11.04.2016

47

8.25

123 007,75 × 47 × 1/130 × 8.25%

3 668,94 р.

440 616,46

12.04.2016

Новая задолженность на 317 608,71 руб.

440 616,46

12.04.2016

27.04.2016

16

8.25

440 616,46 × 16 × 1/130 × 8.25%

4 473,95 р.

421 816,46

27.04.2016

Оплата задолженности на 18 800,00 руб.

421 816,46

28.04.2016

06.05.2016

9
8.25

421 816,46 × 9 × 1/130 × 8.25%

2 409,22 р.

402 816,46

06.05.2016

Оплата задолженности на 19 000,00 руб.

402 816,46

07.05.2016

10.05.2016

4
8.25

402 816,46 × 4 × 1/130 × 8.25%

1 022,53 р.

719 774,20

11.05.2016

Новая задолженность на 316 957,74 руб.

719 774,20

11.05.2016

18.05.2016

8
8.25

719 774,20 × 8 × 1/130 × 8.25%

3 654,24 р.

700 000,00

18.05.2016

Оплата задолженности на 19 774,20 руб.

700 000,00

19.05.2016

20.05.2016

2
8.25

700 000,00 × 2 × 1/130 × 8.25%

888,46 р.

576 992,25

20.05.2016

Оплата задолженности на 123 007,75 руб.

576 992,25

21.05.2016

20.05.2016

0
8.25

576 992,25 × 0 × 1/130 × 8.25%

0,00 р.

316 957,74

20.05.2016

Оплата задолженности на 260 034,51 руб.

316 957,74

21.05.2016

20.05.2016

0
8.25

316 957,74 × 0 × 1/130 × 8.25%

0,00 р.

200 000,00

20.05.2016

Оплата задолженности на 116 957,74 руб.

200 000,00

21.05.2016

02.06.2016

13

8.25

200 000,00 × 13 × 1/130 × 8.25%

1 650,00 р.

0,00

02.06.2016

Оплата задолженности на 200 000,00 руб.

14 821,98

11.06.2016

Новая задолженность на 14 821,98 руб.

14 821,98

11.06.2016

21.06.2016

11

8.25

14 821,98 × 11 × 1/130 × 8.25%

103,47 р.

0,00

21.06.2016

Оплата задолженности на 14 821,98 руб.

73 084,11

11.08.2016

Новая задолженность на 73 084,11 руб.

73 084,11

11.08.2016

19.08.2016

9
8.25

73 084,11 × 9 × 1/130 × 8.25%

417,42 р.

0,00

19.08.2016

Оплата задолженности на 73 084,11 руб.

17 505,08

11.09.2016

Новая задолженность на 17 505,08 руб.

17 505,08

11.09.2016

14.09.2016

4
8.25

17 505,08 × 4 × 1/130 × 8.25%

44,44 р.

0,00

14.09.2016

Оплата задолженности на 17 505,08 руб.

137 484,11

11.10.2016

Новая задолженность на 137 484,11 руб.

137 484,11

11.10.2016

13.10.2016

3
8.25

137 484,11 × 3 × 1/130 × 8.25%

261,75 р.

21 084,11

13.10.2016

Оплата задолженности на 116 400,00 руб.

21 084,11

14.10.2016

21.10.2016

8
8.25

21 084,11 × 8 × 1/130 × 8.25%

107,04 р.

0,00

21.10.2016

Оплата задолженности на 21 084,11 руб.

89 931,36

11.11.2016

Новая задолженность на 89 931,36 руб.

89 931,36

11.11.2016

14.11.2016

4
8.25

89 931,36 × 4 × 1/130 × 8.25%

228,29 р.

0,00

14.11.2016

Оплата задолженности на 89 931,36 руб.

Сумма неустойки: 31 803,26 руб.

Поскольку заявленная истцом сумма неустойки не нарушает прав ответчика и признана им, удовлетворению подлежит неустойка за период с 11.10.2014 по 14.11.2016 в размере 30 334 руб. 78 коп.

Указанная позиция согласуется выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2017 по делу №Ф03-1139/2017.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы исковых требований, составляет 2000 руб.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина по платежному поручению №5161 от 21.09.2017 в размере 2000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Благовещенской строительной компании – Формовочный завод (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за просрочку исполнения обязательств по оплате по договору на отпуск тепловой энергии в паре №7/1/00214/10006 от 01.08.2010 за период с 11.10.2014 по 14.11.2016 в размере 30 334 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.Г. Осадчий