Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А70-4102/2018

8/2018-63765(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-4102/2018
г. Тюмень
05 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

АО «ДОРИНДА» к ИФНС России по г.Тюмени № 3

о признании недействительными решений от 29.09.2017 № 47787, № 47789 и № 47788 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии: представитель ответчика - ФИО2 на основании доверенности от 23 января 2018г. № 6, установил:

АО «ДОРИНДА» (далее также - заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Тюмени № 3 (далее также Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 29.09.2017 № 47787, № 47789 и № 47788 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку решение УФНС России по Тюменской области от 08.12.2017 № 106, принятое по апелляционным жалобам Общества на оспариваемые по настоящему делу решения, получено заявителем 21 декабря 2017г., а заявитель обратился в суд 22 марта 2018г., то в данном случае соблюден трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства арбитражным судом отклонено в связи с отсутствием оснований для этого.

Заявленные требования Общества основаны на том, что им соблюдены условия применения налоговой льготы по налогу на имущество; объект основных средств является вновь вводимым объектом; поставлен Обществом на бухгалтерский учет 30.04.2012 и имеет класс энергетической эффективности «В», который является высоким.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав его объяснения и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «ДОРИНДА» состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Тюмени № 3 по месту нахождения недвижимого имущества - торгово-развлекательного комплекса «О’КЕЙ», расположенного по адресу: <...>.

24.03.2017 Общество представило в Инспекцию уточнённые налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2013, 2014 и 2015 годы.

В ходе камеральных налоговых проверок деклараций Инспекцией установлено, что налогоплательщик неправомерно применил льготу по налогу на имущество организаций, предусмотренную п.21 ст.38 НК РФ, в отношении вышеназванного торгово-развлекательного комплекса.

Результаты проверок оформлены актами от 10.07.2017 № 104731, № 104736, № 104734, с учетом возражений налогоплательщика и дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией приняты оспариваемые решения от 29.09.2017 №№ 47787, 47789 и 47788 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которыми Обществу отказано в применении налоговой льготы, предусмотренной п.21 ст.381 НК РФ, и доначислен налог на имущество организаций в размере 8 659 627 руб. (за 12 месяцев 2013г.), 8 360 159 руб. (за 12 месяцев 2014г.) и 2 514 767 руб. (за 12 месяцев 2015г.).

Решением УФНС России по Тюменской области от 08.12.2017 № 106 апелляционные жалобы АО «ДОРИНДА» оставлены без удовлетворения, решения Инспекции от 10.07.2017 № 104731, № 104736 и № 104734 утверждены.

Не согласившись с решениями Инспекции, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд считает оспариваемые решения от 10.07.2017 № 104731, № 104736 и № 104734 законными и обоснованными.

По результатам камеральных налоговых проверок налоговым органом сделан обоснованный вывод об отсутствии у Общества льготы по налогу на имущество, предусмотренной п.21 ст.378 НК РФ, в отношении торгово-развлекательного комплекса «О’КЕЙ», расположенного по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 04.04.2012 № RU72304000-64-рв (выдано ООО «ПКФ ФОТОН») введен в эксплуатацию торгово- развлекательный центр «О’КЕЙ», расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с заключением от 30.03.2012 № 61л (утверждено приказом Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области от 30.03.2012 № 167-од) торгово- развлекательный центр «О’КЕЙ» соответствует требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

При этом не установлен класс энергетической эффективности здания на момент ввода его в эксплуатацию.

Далее ТРЦ «О’КЕЙ» передан от ООО «ПКФ ФОТОН» акционерному обществу «ДОРИНДА» по акту приёма-передачи вновь созданного первичного объекта недвижимости от 30.04.2012.

С 30.04.2012 объект находится на балансе Общества, 13.07.2012 за АО «ДОРИНДА» зарегистрировано право собственности на построенный объект.

В целях подготовки энергетического паспорта и установления энергетического класса названного объекта недвижимости обществом ООО «Инжиниринговая компания «Синергия» по заявке АО «Доринда» в марте 2017г. проведено добровольное энергетическое обследования ТРЦ «О’КЕЙ», по результатам которого оформлен энергетический паспорт здания от 10.03.2017, в соответствии с которым класс энергетической эффективности здания - «Высокий» (л.д.28/т.4).

Доводы заявителя о наличии у него права на льготу по налогу на имущество, предусмотренную п.21 ст.381 НК РФ, основаны на результатах энергетического обследования, оформленных энергетическим паспортом здания от 10.03.2017.

Между тем заявителем не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 21 статьи 381 НК РФ освобождаются от налогообложения налогом на имущество организации - в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации, или в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности, - в течение трех лет со дня постановки на учет указанного имущества.

Таким образом, содержание указанного пункта предполагает две категории объектов, в отношении которых применяется льгота:

1) вновь вводимые объекты, имеющие высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации;

2) вновь вводимые объекты, имеющие высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности.

При этом обязательными условиями применения льготы являются следующие: объект должен быть вновь введенным;

данный объект должен иметь высокий класс энергетической эффективности на момент его ввода в эксплуатацию;

в отношении такого объекта законодательством предусмотрено определение класса энергетической эффективности.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности урегулированы Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении).

Согласно ст.6 названного Закона к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности относятся: установление правил определения классов энергетической эффективности товаров, многоквартирных домов (п.5); определение требований энергетической эффективности зданий, строений, сооружений (п.6).

При этом Закон об энергосбережении четко разделяет правила определения классов энергетической эффективности и требования энергетической эффективности.

Статьёй 10 Закона об энергосбережении определение классов энергетической эффективности предусмотрено для товаров, перечень которых устанавливается Правительством РФ, а статьёй 12 Закона - для многоквартирного дома, построенного, реконструированного или прошедшего капитальный ремонт и вводимого в эксплуатацию, а также подлежащего государственному строительному надзору.

При этом в ст.11 Закона об энергосбережении, в которой говорится о соответствии зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности, прямо не предусмотрено определение классов энергетической эффективности в отношении зданий, строений и сооружений, а также не содержится никаких отсылок к подзаконным нормативным правовым актам, которыми могли бы быть определены правила присвоения классов энергетической эффективности к таким объектам.

Постановлением Правительства РФ от 25.01.2011 № 18 утверждены Правила установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и требования к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов.

Согласно п.2 названного постановления Министерству регионального развития Российской Федерации необходимо: по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации утвердить в 3-месячный срок требования к энергетической эффективности зданий, строений, сооружений; по согласованию с Министерством энергетики Российской Федерации и Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору утвердить в 3-месячный срок правила определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов.

П.3 Требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов (утв. постановлением Правительства РФ от 25.01.201 № 18) класс энергетической эффективности подлежит обязательному установлению в отношении многоквартирных домов, построенных, реконструированных или прошедших капитальный ремонт и вводимых в эксплуатацию, а также подлежащих государственному строительному надзору. Для иных зданий, строений, сооружений, построенных, реконструированных или прошедших капитальный ремонт и вводимых в эксплуатацию, класс энергетической эффективности может быть установлен по решению застройщика или собственника.

При этом в вышеназванном постановлении Правительства РФ от 25.01.201 № 18 не содержится положений и правовых оснований, обязывающих или позволяющих Минстрою России (правопреемник Минрегиона России) утвердить правила определения классов энергетической эффективности в отношении иных зданий, не являющихся многоквартирными домами.

Положения п.3 Требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов (утв.постановлением Правительства РФ от 25.01.201 № 18), позволяющие по решению застройщика или собственника установить класс энергетической эффективности в отношении иных зданий, не являющихся многоквартирными домами, могут быть реализованы только после принятия решения об утверждении уполномоченным органом соответствующих правил определения классов энергетической эффективности.

Таким образом, действующим законодательством РФ в проверяемый период не установлены правила определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, в отличие от многоквартирных домов.

Указанное согласуется со сложившейся судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2018 № 305-КГ18-501, постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2017 по делу № А41-90181/2016).

Применение по аналогии Правил определения классов энергетической эффективности многоквартирных домов, утверждённых приказом Минрегиона РФ от 08.04.2011 № 161 (действовали в проверяемый период) не допустимо.

Далее, как указано выше, правовое значение для применения льготы имеет подтверждение высокого класса энергетической эффективности объекта на момент ввода его в эксплуатацию.

Энергетическое обследование, по результатам которого выдан паспорт здания от 10.03.2017, проведено с использованием СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» (приняты Постановлением Госстроя РФ от 26.06.2003 N 113).

Класс энергетической эффективности определен в соответствии с п.4.5 СНиП 23-02-2003 (таблица 3 «Классы энергетической эффективности зданий»).

Согласно п.4.5 СНиП 23-02-2003 энергетическую эффективность жилых и общественных зданий следует устанавливать в соответствии с классификацией по таблице 3. Присвоение классов D, E на стадии проектирования не допускается. Классы A, B устанавливают для вновь возводимых и реконструируемых зданий на стадии разработки проекта и впоследствии их уточняют по результатам эксплуатации.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает установление высоких классов энергоэффективности (энергосбережения) только для новых или реконструированных зданий на стадии разработки проектной документации с последующим уточнением на стадии ввода здания в эксплуатацию.

Для уже построенных зданий возможно лишь уточнить присвоенный класс энергетической эффективности на стадии разработки проектной документации и ввода в эксплуатацию здания.

Таким образом, законодательством не предусмотрено определение классов энергетической эффективности для существующих зданий.

При этом представленный энергетический паспорт здания от 10.03.2017 составлен не на стадии разработки проекта и не на момент ввода здания в эксплуатацию.

Заявителем не представлено доказательств того, что на стадии разработки проектной документации и ввода здания в эксплуатацию спорному объекту недвижимости был присвоен какой-либо класс энергетической эффективности.

Вышеуказанные обстоятельства препятствуют применению Обществом льготы, предусмотренной п.21 ст.381 НК РФ.

В связи с изложенным суд отклоняет доводы заявителя о том, что Обществом соблюдены условия применения налоговой льготы по налогу на имущество; объект основных средств является вновь вводимым объектом; поставлен Обществом на бухгалтерский учет 30.04.2012 и имеет класс энергетической эффективности «В», который является высоким.

Таким образом, оспариваемые решения Инспекции от 29.09.2017 №№ 47787, 47789 и 47788 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствуют законам и иным нормативным правовым актам, права и законные интересы заявителя не нарушают, в связи с чем заявленные требования о признании их недействительными удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном

объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через

Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Коряковцева О.В.