Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А29-8492/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8492/2021
14 февраля 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 года, полный текст решения изготовлен 14 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного казенного учреждения Республики Коми «Дорожный контроль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Коми дорожная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>); ГКУ РК «Управление автомобильных дорог РК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоТрейд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «ИБС Экспертиза» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «МСЕ Интерком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), МВД по Республике Коми в лице Управления ГИБДД МВД по Республике Коми

об обязании выполнить работы,

при участии:

от истца: ФИО1 - по доверенности

от ответчика: ФИО2 - по доверенности

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Коми «Дорожный контроль» (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее - ответчик, Общество) о восстановлении работоспособности скоростного комплекса весового и габаритного контроля, АСКВГК расположенного на участке км. 2+157-км 2+87 автомобильной дороги «Сыктывкар-Кудымкар».

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 24.11.2021 уточнил исковые требования, просил обязать публичное акционерное общество «Ростелеком» восстановить работоспособность автоматического скоростного комплекса весового и габаритного контроля (комплекса), расположенного на автомобильной дороге км 2+157 - км 2+857 автомобильной дороги «Сыктывкар - Кудымкар» посредством приведения дорожного покрытия (дорожной одежды) в месте установки комплекса в соответствие установленным строительным нормам и правилам, ГОСТ Р 50597-2017, требованиям пункта 2.1 Руководства по эксплуатации Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», а также замены средства измерения «Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ» (заводской номер ИБС.ООО.18.10092018) на аналогичное новое (не бывшее в употреблении) средство измерения, имеющее поверку, в соответствии с требованиями государственного контракта № 0107200002718000647 от 27.07.2018, Технического задания к нему и пункта 2.2., раздела 4 Руководства по эксплуатации Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ».

Данные уточненные исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

В отзыве на иск Общество с требованиями Учреждения не согласилось. Ответчик указал, что дорожное покрытие автодороги в местах установки Системы не входит в состав такой Системы; Согласно Руководству по эксплуатации Системы "ИВС ВИМ" имеется необходимость обслуживания дорожного полотна только в местах установки датчиков; обязанность же по содержанию автодороги возложена на ее собственника в лице ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми", а не на арендодателя Системы. В силу изложенного Общество считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Определением от 10.01.2022 судебное разбирательство было отложено на 07.02.2022 с целью изучения судом представленных ответчиком вопросов перед экспертом по заявленному Обществом ходатайству о назначении судебной экспертизы по делу.

В судебном заседании 07.02.2022 ответчик отказался от ранее заявленного им ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, в силу чего таковое не рассматривается судом. Истец ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы не заявил.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения искового заявления, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление по существу без участия в заседании указанных участвующих в деле лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.07.2018 между ГКУ РК "Дорожный контроль" (арендатор) и ПАО "Ростелеком" (арендодатель) по результатам проведения электронного аукциона (протокол от 16.07.2018 N 0107200002718000647) заключен государственный контракт на оказание услуг аренды автоматизированной системы весогабаритного контроля N 0107200002718000647 (далее - контракт), по условиям пункта 1.2 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование автоматизированную систему весогабаритного контроля (далее - Система) в соответствии с требованиями и характеристиками, указанными в техническом задании (приложение N 1 к настоящему контракту), и обязуется принять Систему и оплатить услуги аренды в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. В силу пункта 1.3 контракта Система используется для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог при осуществлении весового и габаритного контроля транспортного средства и передачи информации о выявленных с помощью Системы правонарушениях в органы государственного контроля (надзора). Срок окончания аренды Системы - 14.11.2023 (пункт 1.4 контракта).

Согласно пункту 3.1 технического задания, являющегося приложением N 1 к контракту, по истечении срока аренды бывшая в эксплуатации с учетом нормального износа Система в работоспособном состоянии передается в собственность Республики Коми.

Пунктом 3.2 технического задания установлено, что в аренду передается одна Система, включающая в себя следующие конструктивные элементы: АСКВГК в количестве шести; аппаратно-программный комплекс сбора, обработки, хранения информации, получаемой от АСКВГК и электронного взаимодействия с внешними информационными системами, в количестве одного; аппаратно-программный комплекс выдачи и учета специальных разрешений на движение тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств в количестве одного; одна подсистема связи и защиты информации; дорожные опоры для размещения элементов АСКВГК в количестве шести, а также технические средства, с использованием которых осуществляется информирование водителя и (или) собственника (владельца) транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства в количестве двенадцати штук.

Цена контракта указана в его пункте 2.1 (с учетом дополнительного соглашения от 23.08.2019 N 2 к контракту). На основании пункта 2.3 контракта его цена включает в себя затраты на внедрение Системы, затраты на обеспечение работоспособности и функционирование Системы и иные расходы арендодателя, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта на момент передачи в аренду Системы она установлена в соответствии с разработанной рабочей (проектной) документацией на Систему и ее элементы и функционирует в рабочих параметрах, указанных в пунктах 3.4 технического задания, обеспечивая реализацию рабочих функций, указанных в пункте 3.3 технического задания, АСКВГК установлены в соответствии с приказом Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми и ГКУ Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" от 04.06.2018 N 276-ОД/171 (с изменениями, внесенными приказом от 23.10.2018 N 448-ОД/365) с обеспечением соответствия мест установки (дислокации) автоматических пунктов весогабаритного контроля требованиям пунктов 5.1 - 5.3 приложения N 1 к Порядку осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденному приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.03.2018 N 119, в том числе по адресу: Автомобильная дорога Визинга-ФИО4 км. 2+980.

Система передана арендодателем арендатору на основании акта приема-передачи от 18.12.2018.

В соответствии с распоряжением Правительства Республики Коми от 16.10.2019 № 405-р в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми, утв. распоряжением Правительства Республики Коми от 30.11.2009 № 438-р, внесены изменения, согласно которым наименование автомобильной дороги "ФИО3 - ФИО4" изменено на "Сыктывкар-Кудымкар".

Как следует из письма Учреждения от 28.08.2020 исх. № 05/916 в адрес Общества, арендатор уведомил арендодателя об изменении наименования указанной автомобильной дороги , указав также, что адрес установки АСКВГК, расположенного по адресу км. 4+070 - км. 4+770 автомобильной дороги "Визинга-Кажим" в настоящее время соответствует км. 2+157 - км. 2+857 автомобильной дороги "Сыктывкар-Кудымкар".

К обязанностям арендодателя, закрепленным в разделе 4 контракта от 27.07.2018, среди прочего, отнесены обеспечение работоспособности и функционирования Системы в соответствии с техническим заданием в период действия настоящего контракта, поддержание функциональных и технических характеристик Системы в рабочем состоянии, заключение для этих целей договоров от своего имени с организациями, предоставляющими техническое обслуживание системы, и иных договоров, необходимых для достижения цели, указанной в пункте 1.3 настоящего контракта; при получении от арендатора информации о неработоспособности Системы (ее элементов) арендодатель обязуется принять меры к выяснению и устранению причин неработоспособности Системы (ее элементов) (пункты 4.1.3 и 4.1.7 контракта).

Под работоспособностью и функционированием Системы в период аренды понимается функционирование Системы с установленными в пункте 3.3 и пункте 3.4 технического задания рабочими функциями и параметрами (пункт 5.1 технического задания к контракту).

Согласно пункту 5.4 технического задания к контракту арендодатель обеспечивает в период всего срока аренды работоспособность и функционирование Системы, а именно самостоятельно проводит капитальный и текущий ремонт Системы и ее конструктивных элементов, поддерживает Систему и ее конструктивные элементы в исправном состоянии (проводит регламентированное техническое обслуживание, осуществляет сопровождение и обновление программного обеспечения), проводит поверку всех средств измерения, входящих в состав Системы, с установленной периодичностью. При проведении ремонта несправного конструктивного элемента Системы арендодатель имеет право заменить его на аналогичный новый элемент (часть элемента) с последующим уведомлением арендатора или на новый элемент (часть элемента) с лучшими техническими и функциональными характеристиками с предварительным согласованием с арендатором.

Арендодатель самостоятельно производит поверку всех средств измерения, входящих в состав Системы, с установленной нормативными актами периодичностью, но не реже чем один раз в шесть месяцев. Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерения к применению или признание его непригодным к измерению. Если средство измерения по результатам поверки признано непригодным, арендодатель обязан его заменить за свой счет на аналогичное новое средство измерения. Копии новых свидетельств о поверке передаются арендатору не позднее пяти дней с момента получения арендодателем их оригиналов (пункт 5.5 технического задания к контракту).

Согласно пункту 4.3.2 контракта в случае выявления факта неработоспособности Системы (ее конструктивных элементов) арендатор обязан уведомить арендодателя об этом; правом арендатора на основании пункта 4.4.1 контракта является требование от арендодателя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом и своевременного устранения выявленных недостатков.

Арендодатель гарантирует работоспособность Системы в соответствии с требованиями и характеристиками, указанными в приложении N 1 к настоящему контракту, условиями контракта, требованиями действующего законодательства в течение действия настоящего контракта (пункт 7.1 контракта).

Расчет цены контракта определен в приложении N 3 к контракту и в качестве затрат предусматривает, в числе прочего, затраты на внедрение системы (в том числе, затраты на АСКВГК - установку, пусконаладочные работы, а также затраты на подготовку мест установки АСКВГК), затраты на обеспечение работоспособности и функционирования Системы (в том числе, затраты на поддержание Системы в исправном состоянии - выполнение регламентированного технического обслуживания, проведение поверки средств измерения, затраты на капитальный и текущий ремонт Системы, ее элементов).

Учреждение в письме от 10.02.2021 исх. № 01/98 сообщило Обществу о неработоспособности Системы, начиная с 00 час. 00 мин. 29.01.2021, со ссылкой на результаты проведенной поверки системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "ИБС ВИМ" (извещение ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации метрологии и испытаний в Нижегородской области" № И-БН/29-01-2021/36174160 от 29.01.2021). Указало на необходимость восстановления работоспособности Системы.

В письмах Общества от 11.02.2021, от 02.03.2021 в адрес Учреждения арендодатель признал факт неработоспособности Системы и сообщил о принятии мер к выяснению причин такой неработоспособности.

Письмом от 10.06.2021 исх. № 05-440 Учреждение вновь указало Обществу на необходимость исполнения арендодателем обязанности обеспечить работоспособность Системы на указанном участке автодороги.

В ответ на указанное требование Общество письмом от 21.06.2021 указало на то, что средство измерения с заводским номером ИБС 00018.10092018 не прошло поверку по причине колейности. При этом арендодатель указал на то, что в расчет цены контракта не входят расходы на содержание дорожного полотна в местах установки АСВГК, такая обязанность возложена на владельца автодороги.

Акционерное общество "Коми дорожная компания" в пояснениях от 23.12.2021 указало на то, что данное общество в соответствии с договором подряда от 07.09.2018 № 24-р, заключенного с ООО "МСЕ Интерком", выполняло работы по восстановлению дорожного покрытия при установке АСВГК, в том числе на спорном участке автодороги. При этом также поддержало ранее изложенную в отзыве на иск позицию о том, что именно на ПАО "Ростелеком" возложена обязанность по обеспечению работоспособности Системы. В материалы дела представлен договор № 24-р от 07.09.2018, локальная смета к нему и акт о приемке выполненных работ КС-2 от 06.11.2018.

Согласно пояснениям сторон, подтвержденным и ранее в рамках других арбитражных дел с участием тех же сторон по вопросу восстановления работоспособности Системы (в частности, дела № А29-7250/2020, А29-15559/2020, А29-5627/2020), ООО "МСЕ Интерком" являлось заказчиком указанных работ, действуя в интересах ПАО "Ростелеком" на основании заключенного между ними договора в целях обеспечения исполнения настоящего контракта.

В рамках вышеуказанных дел суды пришли к выводу о наличии именно на стороне ПАО "Ростелеком", как арендодателе Системы, обязанности обеспечить восстановление работоспособности Системы, включая приведение в надлежащее состояние дорожного покрытия (дорожной одежды) в месте установки АСВГК.

Иное толкование ответчиком условий контракта в настоящем деле судом не принимается.

В силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выводам судов по вышеуказанным делам именно ответчик принял меры по устройству асфальтобетонного покрытия в целях исполнения принятых на себя по контракту обязательств.

Регламент обслуживания участка автомобильной дороги с установленной Системой в силу прямого указания, содержащегося в техническом паспорте АСКВГК, установлен в Руководстве по эксплуатации Системы. В частности, конструкция дорожной одежды на протяжении 100 метров до установки и 50 метров после места установки оборудования комплекса должна полностью соответствовать требованиям строительных норм и правил, государственных стандартов, быть устойчивой к образованию колейности. Верхний слой покрытия дорожной одежды в месте установки оборудования должен иметь остаточный гарантийный срок службы не менее четырех лет или переустроен заново. Соответствие конструкции дорожной одежды заданным требованиям в месте установки оборудования комплекса должно подтверждаться результатами лабораторного контроля. При несоблюдении требований к состоянию дорожного полотна в месте установки Системы производитель не гарантирует соответствие Системы заявленным метрологическим характеристикам (пункты 2.1 и 2.2). Метрологические характеристики и надежность работы Системы во многом определяются ее техническим состоянием, качеством дорожного покрытия и регулярностью проведения технического обслуживания, периодических проверок и калибровок. Техническое обслуживание Системы заключается в регулярном внешнем осмотре и диагностике состояния модулей, проведении процедур по поддержанию их работоспособности. Важнейшее значение имеют мероприятия по поддержанию в нормативном состоянии дорожного полотна на измерительном участке согласно ГОСТ Р 50597-93 (раздел 4).

В пункте 4.3 Руководства по эксплуатации предусмотрены состав и периодичность выполнения регламентных работ в рамках технического обслуживания Системы, в том числе в отношении дорожного покрытия в местах установки датчиков. Данные работы включают: визуальный осмотр состояния дорожного покрытия на предмет повреждений, выполняемый еженедельно; ежеквартальные профилактические работы с дорожным покрытием; предотвращение разрушения покрытия в местах установки датчиков; заделка трещин и дефектов в дорожном покрытии в зоне установки датчиков; восстановление целостности дорожного покрытия в местах установки датчиков по мере необходимости; выравнивание профиля датчиков под образовавшуюся колейность (ежеквартально); восстановление целостности компаунда силоприемных модулей (ежеквартально, а также по мере необходимости); оповещение эксплуатирующей организации о дефектах дорожного покрытия в непосредственной близости к местам установки датчиков.

При этом, именно на арендодателе в соответствии с пунктом 5.4 технического задания к контракту возложено обеспечение на период аренды работоспособности и функционирования Системы. Такое обеспечение включает не только проведение капитального и текущего ремонта Системы и ее конструктивных элементов, но и поддержание Системы и ее конструктивных элементов в исправном состоянии с помощью проведения регламентированного технического обслуживания (в том числе, в отношении дорожного покрытия). В цену контракта включены затраты на обеспечение работоспособности и функционирования Системы (затраты на поддержание Системы в исправном состоянии - выполнение регламентированного технического обслуживания, проведение поверки средств измерения, затраты на капитальный и текущий ремонт Системы, ее элементов).

Поскольку в настоящем деле то обстоятельство, что средство измерения ИБС ВИМ на спорном АСВГК не прошло поверку, признается ответчиком, суд пришел к выводу о доказанности факта неработоспособности Системы и, соответственно, о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы ответчика со ссылкой на Руководство по технологической подготовке к установке системы взвешивания в движении (WIM), а именно на его пункт 6.1. к требованиям к установке датчиков Lineas, утвержденных компанией Kistler, также отклоняются судом.

В указанных требованиях указаны требования к дорожному покрытию: оно не должно иметь деформаций или колейности более 4 мм по всей ширине полосы движения; на участке длиной 40 см перед датчиком и после него неровность дорожного покрытия не должна превышать 1...2 мм (п. 6.1). При этом в пункте 6.2. требований указано, что на точность измерений влияет не только поперечная ровность покрытия, но и наличие/отсутствие признаков (износа (колейность, деформация, образование трещин и т.п.). Кроме того, в пункте 3 указанных требований указано, что колеи, выбоины и трещины в дорожном покрытии влияют на точность измерения; наиболее точные результаты достигаются на прямых дорогах с равномерной скоростью транспортного потока и абсолютно ровным дорожным покрытием.

Таким образом, доводы ответчика о том, что зона его ответственности по содержанию дорожного полотна ограничивается только местами непосредственной установки датчиков, не соответствует выводам судов по ранее рассмотренным делам и нормативным требованиям к содержанию автодороги в целях качественной работы системы измерений АСВГК для обеспечения весового контроля за движущимся автотранспортом.

В силу изложенного исковые требования Учреждения подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом выраженных в судебном заседании позиций сторон относительно срока, требуемого для выполнения работ по восстановлению работоспособности Системы, а также нормативных требований к погодным условиям для их проведения, суд считает возможным установить такой срок до 30.06.2022.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с отказом ответчика от ранее заявленного им ходатайства о проведении судебной экспертизы, денежные средства в размере 150 000 рублей, перечисленные им на депозитный счет суда в счет оплаты услуг эксперта, подлежат возвращению Обществу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Ростелеком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в срок до 30 июня 2022 года восстановить работоспособность автоматического скоростного комплекса весового и габаритного контроля (комплекса), расположенного на автомобильной дороге км 2+157 - км 2+857 автомобильной дороги «Сыктывкар - Кудымкар» посредством приведения дорожного покрытия (дорожной одежды) в месте установки комплекса в соответствие установленным строительным нормам и правилам, ГОСТ Р 50597-2017, требованиям пункта 2.1 Руководства по эксплуатации Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», а также замены средства измерения «Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ» (заводской номер ИБС.ООО.18.10092018) на аналогичное новое (не бывшее в употреблении) средство измерения, имеющее поверку, в соответствии с требованиями государственного контракта № 0107200002718000647 от 27.07.2018, Технического задания к нему и пункта 2.2., раздела 4 Руководства по эксплуатации Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ».

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Коми 150 000 рублей, уплаченных по платежному поручению № 372397 от 09.09.2021.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.В. Кокошина