Решение от 7 июня 2023 г. по делу № А53-10128/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10128/23
07 июня 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арбатских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «СТС» (ИНН <***> ОГРН <***>) к акционерному обществу производственно-монтажное предприятие «НАТЭК» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,


при участии:

от истца: директор ФИО1, представитель ФИО2 по доверенности от 28.04.2023, диплом;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТС» (истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу производственно-монтажное предприятие «НАТЭК» (ответчик) о взыскании задолженности по договору от 02.07.2020 № 02-08-20п в размере 3 040 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 267978,08 руб. по состоянию на 15.03.2023 (с исключением периода моратория).

После частичного погашения ответчиком задолженности истцом заявлено ходатайство об уточнении требований и взыскании с ответчика 1 520 000 рублей задолженности и 316 118,35 руб. процентов по состоянию на 24.04.22023 с начислением по день фактического исполнения обязательства (уточненные требования). Ходатайство рассмотрено и удовлетворено удом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда от 03.05.2023).

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении (уменьшении) требований, просил взыскать задолженность по договору от 02.07.2020 № 02-08-20п в размере 1520000 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 315 493,69 руб. по состоянию на 24.04.2023 (с исключением периода моратория), а также процентов с 25.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

02.07.2020 между общества с ограниченной ответственностью «СТС» (проектировщик) и акционерным обществом производственно-монтажное предприятие «НАТЭК» (заказчик) заключен договор № 02-08-20П (договор), по условиям которого по настоящему договору заказчик поручает, а проектировщик выполняет разработку проектной и рабочей документации для строительства объекта «Котельная 2,58МВт учебно-тренировочного комплекса с бассейном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский» (работы), в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1 к договору).

В силу п. 2.1 договора общая стоимость работ составляет 6040000 рублей.

В соответствии с п. 2.2.1 договора заказчик производит оплату аванса в размере 3 000 000 руб. в течение 5 банковских дней после подписания договора. Оставшаяся сумма в размере 3 040 000 руб. заказчик оплачивает в течение 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Сторонами предусмотрена договорная подсудность – Арбитражный суд Ростовской области (п. 5.2 договора).

03.07.2020 ответчик перечислил истцу 3000000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 7767.

02.07.2021 сторонами подписан без замечаний и возражений акт сдачи-приемки выполненных работ № 2 на общую сумму 6040000 руб.

Оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, с учетом частичной оплаты (3000000 руб.) у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3040000 руб.

19.01.2023 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 1 с требованием погасить задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «СТС» в суд с иском.

В процессе рассмотрения дела ответчиком частично погасил задолженность (платежное поручение от 29.03.2023 № 2369 на сумму 1520000 руб.), в связи с чем, истец уменьшил размер требований.

Предметом рассмотрения являются требования о взыскании задолженности по договору от 02.07.2020 № 02-08-20п в размере 1520000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 316118,35 руб. за период с 12.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.04.2023, процентов с 25.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

По условиям договора рассмотрение споров отнесено к подсудности арбитражного суда Ростовской области (п.5.2).

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Кодекса). При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ по спорному договору представлен акт сдачи-приемки выполненных работ № 2 на общую сумму 6040000 руб., подписанный обеими сторонами.

Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках спорного договора обязательств по выполнению работ подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых работ в полном объеме работ суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности суд приходит к выводу о том, что исковые требования в размере 1520000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 315493,69 руб. за период с 12.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.04.2023, процентов с 25.04.2023 по день фактического исполнения обязательства (уточненные требования).

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт наличия у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Произведенный истцом расчет процентов по состоянию на 24.04.2023 судом проверен и признан верным.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В связи с вышеуказанным, судом произведен расчет процентов по день вынесения решения (06.06.2023). Согласно расчету суда размер процентов составляет 328923,82 руб. руб.

Доказательств добровольной оплаты в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, суд признает правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 328923,82 руб. за период с 12.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.06.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами от неоплаченной суммы долга, начиная с 07.06.2023 по день фактического исполнения обязательств подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 39540 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.12.2022 № 1284.

При цене иска 3368923,82 руб. (изначально заявленная к взысканию сумма задолженности в размере 3040000 руб. и сумма процентов в размере 328923,82 руб. по состоянию на 06.06.2023) размер государственной пошлины составляет 39845 рублей.

Ответчиком частично задолженность была погашена в процессе рассмотрения дела, в связи с чем истец уменьшил размер требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В соответствии с абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно абз. 2, 3 п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика, в том числе в случае уменьшения истцом размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 39540 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того с ответчика надлежит взыскать 305 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества производственно-монтажное предприятие «НАТЭК» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТС» (ИНН <***> ОГРН <***>)

1520000 рублей задолженности,

328923,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 07.06.2023 до момента фактического исполнения основного обязательства на сумму в размере 1520000 рублей,

39540 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества производственно-монтажное предприятие «НАТЭК» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 305 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл.35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Новожилова М. А.