Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А55-3999/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

28 сентября 2020 года Дело №А55-3999/2020


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2020 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 21 сентября 2020 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "БелОпока"

к муниципальному унитарному предприятию "Балашейское жилищно-коммунальное хозяйство" городского поселения Балашейка муниципального района Сызранский Самарской области

о взыскании 1 960 000 руб.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Стелс", Администрация городского поселения Балашейка муниципального района Сызранский Самарской области,

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 12.05.2020,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БелОпока" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Балашейское жилищно-коммунальное хозяйство" городского поселения Балашейка муниципального района Сызранский Самарской области о взыскании 2 352 000 руб., в том числе 784 000 руб. задолженности по договору аренды сооружения от 01.08.2018 и 1 176 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 18.08.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Стелс" и Администрацию городского поселения Балашейка муниципального района Сызранский Самарской области.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 960 000 руб., в том числе 784 000 руб. задолженности по договору аренды сооружения от 01.08.2018 за период с января по апрель и с августа по ноябрь 2019 года, и 1 176 000 руб. неосновательного обогащения за период с декабря 2018 года по ноябрь 2019 года.

Согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение исковых требований до суммы 1 960 000 руб., в том числе 1 862 000 руб., в том числе 784 000 руб. задолженности по договору аренды сооружения от 01.08.2018 за период с января по апрель 2019 года и с августа по ноябрь 2019 года и 1 176 000 руб. неосновательного обогащения за период с декабря 2018 года по ноябрь 2019 года

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство об отложении судебного заседания мотивировано невозможностью участия в судебном заседании представителя ответчика в связи с болезнью представителя.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку доказательств болезни представителя суду не представлено; о дате и времени судебного заседания ответчику было известно заранее. Кроме того, руководитель ответчика не лишен права лично участвовать в судебном заседании либо выдать доверенность для участия в судебном заседании другому лицу. Ответчик не лишен был возможности представить отзыв и необходимые документы через канцелярию арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обществом с ограниченной ответственностью "БелОпока" (далее – истец, арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием "Балашейское жилищно-коммунальное хозяйство" городского поселения Балашейка муниципального района Сызранский Самарской области (далее – ответчик, арендатор) 01.08.2018 был заключен договор аренды сооружения.

Согласно п.п. 1.1 – 1.4 договора, предметом настоящего договора аренды является предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатора недвижимого имущества -Резервуара водонапорного, объем 500 куб.м., диаметр 14500 мм., глубина 3,50 м, Литера РВ, инвентарный номер 0004273 (далее - Сооружение), под нужды последнего. Сооружение расположено по адресу: <...>. Настоящий договор заключен на срок до 31 декабря 2018 г. включительно. На момент заключения настоящего договора Сооружение, сдаваемое в аренду, принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о регистрации права серии 63-АД -N«103425, выданным 16 июля 2009 г., не заложено или арестовано, не является предметом исков третьих лип. Указанное гарантируется Арендодателем. Передаваемое в аренду Сооружение (пункт 1.2. договора) находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым нежилым Сооружениям, используемым для коммерческих и иных целей в соответствии с назначением и конструкцией арендуемого Сооружения.

В соответствии с п.п. 5.1 – 5.4 договора, стороны настоящего договора установили, что стоимость аренды Сооружения, переданного в пользование Арендатор); составляет 98000 (девяносто восемь тысяч) рублей в месяц. Оплата аренды осуществляется Арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет Арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться Арендатором до 1-го числа каждого календарного месяца. Размер (стоимость) арендной платы, при наличии в том необходимости и объективных реальностей, может в период срока действия договора изменяться по соглашению сторон в сроки, которые могут быть дополнительно определены сторонами договора аренды, но не чаще одного раза в год. Продукция и доходы, полученные Арендатором в результате использования им Сооружения, полученного в аренду в соответствии с условиями настоящего договора аренды, являются собственностью Арендатора.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик в нарушение условий заключенного договора аренды не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения.

Задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по договору аренды от 01.08.2018 составила 784 000 руб. задолженности по договору аренды сооружения от 01.08.2018 за период с января по апрель 2019 года и с августа по ноябрь 2019 года.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 707 от 18.11.2019, согласно которому он погасил задолженность за период август 2019 в сумме 98 000 руб.

Истец факт оплаты ответчиком задолженности за период август 2019 в сумме 98 000 руб. не оспорил.

Кроме того, ответчик факт задолженности в сумме 686 000 руб. по договору аренды сооружения от 01.08.2018 за период с января по апрель 2019 года и с сентября по ноябрь 2019 года не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 686 000 руб. задолженности по договору аренды сооружения от 01.08.2018 за период с января по апрель 2019 года и с сентября по ноябрь 2019 года, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ответчик без заключения договора аренды пользовался объектом – насосной станцией, расположенной по адресу6 446060, Самарская область, <...>.

В материалы дела представлены выписки из ЕГРН, подтверждающие наличие у истца зарегистрированного права собственности на сооружения – резервуар водонапорный объемом 500 куб.м и насосную станцию.

Также следует отметить, что определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2018 по делу № А55-23304/2017 установлено, что вышеуказанное имущество, сданное в аренду ООО "Стелс" принадлежит истцу. Таким образом, договоры аренды между ООО "Стелс" как арендодателем и МУП "Балашейское ЖКХ заключены неуполномоченным на сдачу в аренду лицом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 12 указанного постановления при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке не владеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

По расчету истца сумма неосновательного обогащения за пользование объектом – насосная станция - за период с декабря 2018 года по ноябрь 2019 года составила 1 176 000 руб.

Расчет, выполненный истцом, ответчиком документально не опровергнут, доказательства оплаты не представлены, на неверный арифметический подсчет ответчик не указывает. Таким образом, суд не находит оснований для признания данного расчета недостоверным.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 1 176 000 руб. неосновательного обогащения за пользование ответчиком вышеуказанными сооружениями – резервуаром водонапорным и насосной станцией – являются законными и обоснованными.

Кроме того, решением арбитражного суда Самарской области по делу №А55-7289/2020 от 24.09.2019, с муниципального унитарного предприятия "Балашейское жилищно-коммунальное хозяйство" городского поселения Балашейка муниципального района Сызранский Самарской области" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БелОпока" взыскано 875 466 руб. 66 коп. неосновательное обогащение за пользование объектом – насосная станция - за период с мая 2018 года по ноябрь 2018 года.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Балашейское жилищно-коммунальное хозяйство" городского поселения Балашейка муниципального района Сызранский Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "БелОпока" 1 862 000 руб., в том числе 686 000 руб. задолженности по договору аренды сооружения от 01.08.2018 за период с января по апрель 2019 года и с сентября по ноябрь 2019 года, 1 176 000 руб. неосновательного обогащения за период с декабря 2018 года по ноябрь 2019 года, а также 30970 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БелОпока" из федерального бюджета 2160 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №13 от 12.02.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области


Судья В.А. Копункин