Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А45-7134/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-7134/2020

Резолютивная часть подписана 25 мая 2020 года

Мотивированное решение составлено 05 июня 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (ОГРН 1085403005819), г Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Атолл" (ОГРН 1095401004082), г. Новосибирск

о взыскании задолженности в сумме 174825 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2020 по 23.03.2020 в сумме 1798,03 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (далее – истец, ООО "Стройтехника") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Атолл" (далее – ответчик, ООО СК "Атолл") о взыскании задолженности в сумме 174825 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2020 по 23.03.2020 в сумме 1798,03 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ООО "Стройтехника" оказало ООО СК "Атолл" услуги по вывозу мусора без погрузки и услуги спецтехники (фронтального погрузчика, экскаватора Doosan), отношения сторон не оформлялись договором в письменной форме. Ответчик услуги принял, однако оплата оказанных услуг не произведена в полном объеме, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзывом иск не признал. Считает, что истцом не подтвержден факт наличия задолженности в заявленной сумме. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом в материалы дела представлены претензии № 001 от 25.12.2019, № 02 от 28.02.2020 с описями вложения, почтовыми квитанциями от 26.12.2019 и 06.03.2020 соответственно, отчеты об отслеживании почтовых отправлений.

Требования, изложенные в претензиях, ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику оказаны услуги по вывозу мусора без погрузки, услуги спецтехники (фронтального погрузчика, экскаватора Doosan), отношения сторон не оформлялись договором в письменной форме.

Оказание услуг истцом подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг № 51 от 04.04.2019, № 59 от 05.04.2019, подписанными уполномоченными представителями сторон, содержащими оттиски печати организаций. Со стороны ответчика акты подписаны руководителем – директором ФИО1 Замечаний по актам от заказчика (ответчика) не поступало.

Как следует из указанных актов, сторонами согласован перечень оказанных услуг, их стоимость, услуги оказаны в полном объеме, приняты и подлежат оплате.

Предмет спора, характер взаимоотношений сторон свидетельствует о сложившихся правоотношениях, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч.1 ст. 779 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме.

Ответчик оплату оказанных истцом услуг в размере 174825 руб. не произвел.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд учитывает, что наличие в актах оттиска печати ответчика, акты подписаны руководителем. Ходатайств о фальсификации доказательств ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.

В связи с изложенным, доводы ответчика об отсутствии доказательств наличия задолженности в заявленной сумме судом отклоняются.

Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчик не представил.

С учетом установленных обстоятельств, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 174825 руб. по оплате услуг, как подтвержденное документально и соответствующее нормам статей 8, 779, 781, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, из которого следует, что ответчик не согласен с размером задолженности, указывает, что требования истца не носят бесспорный характер, необходимо исследовать дополнительные доказательства в связи с чем, иск не может быть рассмотрен в порядке упрощенного производства.

В соответствии частью 1 пункта 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная ко взысканию с юридического лица, не превышает восьмисот тысяч рублей.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали.

Само по себе наличие возражений ответчика относительно существа заявленных исковых требований не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчик не был лишен возможности представить с отзывом на иск дополнительные документы в обоснование своих возражений относительно исковых требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, непринятие мер к представлению доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предоставленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически неверным, поскольку истец произвел расчет процентов за период с 24.01.2020 по 23.03.2020 исходя из количества дней в году - 360, вместо 366. Кроме того, с учетом положений ст. 314 ГК РФ и даты получения ответчиком требования истца об уплате задолженности - 17.01.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 24.01.2020.

С учетом указанного, суд определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2020 по 23.03.2020 в сумме 1739,89 руб. В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Атолл" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (ОГРН <***>) задолженность по оказанию услуг спецтехники в сумме 174825 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2020 по 23.03.2020 в сумме 1739,89 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6297 руб. В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова