Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А27-17679/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-17679/2019
город Кемерово
23 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ордынским В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие Дизельмаш», г. Мытищи, пос. Нагорное, Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СДС-Трейд», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 024 680 руб. задолженности за поставленный товар, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 949 руб. 56 коп. за период с 18.09.2018 по 16.12.2018,

при участии: от сторон – не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие Дизельмаш» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СДС-Трейд» о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 1 024 680 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 949,56 руб. за период с 18.09.2018 по 16.12.2018, всего: 1 043 629,56 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Надлежащим образом извещенные стороны о времени и месте судебного заседания в суд не явились. Ответчик возражения на иск и доказательства, опровергающие исковые требования в материалы дела не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

10.05.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие Дизельмаш» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СДС-Трейд» заключен договор поставки № 895/20158, по условиям пункта 1.1. которого поставщик обязался поставить товарно-материальные ценности (далее – продукция) на склад покупателя (грузополучателя), а покупатель обязался принять и оплатить продукцию на условиях, предусмотренных договором.

Ассортимент (наименование), количество и цена продукции (за единицу измерения и общая стоимость), вид транспорта, грузополучатель согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость продукции устанавливается сторонами в дополнительных соглашениях (спецификации).

Сторонами согласована спецификация № 1 от 22.05.2018 к спорному договору на поставку продукции в сумме 1 367 130 руб. Продукция оплачивается покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции (пункт 3 спецификации № 1).

Во исполнение спецификации № 1 истцом осуществлена поставка на сумму 1 024 680 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № УТ-173 от 07.08.2018, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Претензией № 05/12 от 31.05.2019 истец обратился к ответчику с требованием в добровольном порядке произвести оплату продукции, поставленной по спецификации № 1.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате продукции послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно взыскания задолженности, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о доказанности факта наличия задолженности по поставке товара на сумму, заявленную к взысканию, как не оспоренного и документально не опровергнутого ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленный за период с 18.09.2018 года по 16.12.2018 года, составил 18 949,56 руб. Расчет произведен исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период (с 17.09.2018 года – 7,5%).

Расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим вышеуказанной норме.

Поскольку доказательства оплаты задолженности суду не представлены, суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СДС-Трейд», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие Дизельмаш», г. Мытищи, пос. Нагорное, Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 043 629,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 18 949,56 руб.; всего: 1 043 629,56 руб., государственную пошлину в размере 23 436 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья А.В. Алференко