Решение от 25 декабря 2025 г. АС города Севастополь

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-14406/2025
26 декабря 2025 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2025 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 08.10.2025

истца – Правительства Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Технологии экологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

о досрочном расторжении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне, взыскании штрафа,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента экономического развития города Севастополя (юридический адрес: 299011 <...>; фактический адрес: 299029 <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю (299011, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 30.01.2025;

от Департамента экономического развития города Севастополя – ФИО3 по доверенности от 10.09.2025;

при ведении протокола судебного заседания, с применением аудиофиксации судебного процесса помощником судьи Артемьевым Д. А.,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о расторжении договора №544 от 20.01.2022 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории города федерального значения Севастополя, заключенного Правительством Севастополя и ООО «Технологии Экологии» и взыскании с ответчика штрафа в размере 300 000,00 руб.

Определением суда от 20.10.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, Департамент экономического развития города Севастополя, Управление Федеральной налоговой службы по городу Севастополю.

Ответчиком письменный мотивированный отзыв по существу спора не представлен. Требования истца не оспорены.

Третьими лицам представлены пояснения по существу спора.

Определением суда от 19.11.2025 поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству определен характер спорного правоотношения, установлены обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения дела по существу, а также определен круг лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным, и руководствуясь ст. 137 АПК РФ, суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, дело назначено к судебному разбирательству на 15.12.2025.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания 15.12.2025 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

В судебном заседании представители сторон дали дополнительные пояснения по существу спора, ответили на вопросы суда.

Ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, с учетом чего, дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, между Правительством Севастополя (далее также – Уполномоченный орган) и обществом с ограниченной ответственностью «Технологии Экологии» (далее также – Участник) 20.01.2022 заключен Договор №544 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории города федерального значения Севастополя (далее также – Договор) предметом которого, согласно пункту 1.1 является, реализация Участником инвестиционного проекта в свободной экономической зоне в соответствии с условиями Договора с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне, в том числе таможенной процедуры свободной таможенной зоны.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора результатом реализации Участником инвестиционного проекта в соответствии с инвестиционной декларацией, прилагаемой к заявлению о заключении Договора (далее - инвестиционная декларация, инвестиционный проект), будет являться организация центра переработки (обработки) и реализации вторичного сырья, организация обработки металлосодержащих отходов для дальнейшей реализации полученной металлосодержащей продукции, а также производство и реализация высококачественных строительных материалов.

Общий объем капитальных вложений Участника, предусмотренных инвестиционной декларацией, составляет 6 000 000 (шесть миллионов) рублей 00 копеек (пункт 1.4 Договора).

В соответствии с пунктом 1.5 Договора предполагаемый срок реализации инвестиционного проекта до 31.12.2039.

Пунктом 2.2 Договора согласован объем прав Уполномоченного органа в рамках указанного Договора, а именно: осуществлять мониторинг выполнения Участником условий Договора (пункт 2.2.1), получать необходимую информацию и документы от Участника, в том числе в соответствии с письменными запросами в рамках своих полномочий по управлению свободной экономической зоной (пункт 2.2.2), выдавать Участнику уведомления о необходимости устранения нарушений, выявленных в ходе мониторинга выполнения Участником условий Договора, под подпись либо иным способом, свидетельствующим о факте их получения Участником (пункт 2.2.3 Договора), требовать от Участника представления в установленный подпунктом 2.3.11: пункта 2.3 и пунктом 7.4 Договора срок отчет о ходе реализации инвестиционного проекта, предусмотренного Договором (пункт 2.2.4 Договора), требовать в судебном порядке расторжения Договора по основаниям, предусмотренным Законом № 377-ФЗ (пункт 2.2.5 Договора).

Пунктом 2.2.7 Договора предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти города Севастополя, уполномоченный осуществлять управление свободной экономической зоной на территории города Севастополя, в рамках реализуемых им полномочий по управлению свободной экономической зоной на территории города Севастополя, обладает всеми правами, установленными пунктом 2.2 Договора.

Пунктом 2.3 Договора установлен объем обязанностей Участника в т.ч. Реализовать на территории свободной экономической зоны инвестиционный проект на условиях, в объемах и в сроки, предусмотренные Договором и инвестиционной декларацией (пункт 2.3.2 Договора), пунктом 2.3.3 Договора предусмотрено, что в ходе выполнения мероприятий, предусмотренных инвестиционной декларацией, осуществить капитальные вложения согласно следующим этапам, но не позднее указанных сроков:

1 этап с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года.

Приобретение производственного оборудования, офисной мебели и оргтехники на сумму 1. 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 копеек.

2 этап - с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года.

Приобретение производственного оборудования, офисной мебели и оргтехники на сумму 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

3 этап с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года.

Приобретение производственного оборудования, офисной мебели и оргтехники на сумму 3 600 000 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 2.3.4 Договора в первые три года со дня заключения Договора Участник обязан осуществить капитальные вложения в сумме не менее 6 000 000 (шести миллионов) рублей 00 копеек.

А также, Участник обязан (в соответствии с пунктом 2.3.5 Договора) в рамках реализации инвестиционного проекта создать 3 (три) новых рабочих места и обеспечить уровень средней заработной платы по организации в размере не менее задекларированной средней заработной платы в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек в месяц, при условии обязательного соблюдения, установленного законом минимального размера оплаты труда.

2.3.6. в первые три года со дня заключения Договора создать не менее 3 (трех) новых рабочих мест.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора действие договора прекращается (пункт 4.4.5 Договора) в случае расторжения Договора по решению суда при установлении в ходе мониторинга выполнения Участником условий Договора либо контроля за реализацией. Участником инвестиционного проекта следующих фактов:

4.4.5.1. Неосуществление Участником капитальных вложений в объеме и сроки, которые предусмотрены Договором.

4.4.5.2. Занижение Участником объема капитальных вложений по сравнению с объемом, предусмотренным Договором.

4.4.5.3. Применение Участником особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне к хозяйственной деятельности, не связанной с реализацией инвестиционного проекта.

4.4.5.4. Нарушение Участником графика создания новых рабочих мест в первые три года реализации инвестиционного проекта.

Так, Департаментом экономического развития города Севастополя (далее – Орган контроля) в период с 21.03.2025 по 24.03.2025 проведена документарная проверка в отношении ответчика на предмет исполнения последним условий Договора, по результатам которой составлен акт документарной проверки от 31.03.2025 № 475/ДП-544/25.

Так, в рамках подготовки к проведению проверки в соответствии с пунктом 5 Правил проведения проверки в адрес Общества с ограниченной ответственность «Технологии Экологии» направлено письменное уведомление (исх. №788/01-15-01.2-15/02/25) с перечнем документов, подлежащих предоставлению в орган контроля.

Вместе с тем, по состоянию на 21.03.2025 (дата начала проведения документарной проверки) запрашиваемая документация в адрес Департамента, как органа контроля, не поступала.

Поскольку ответчиком, запрашиваемая документация в орган контроля не представлена, Департаментом проведена проверка, на основании сведений, содержащихся в т.ч. в документах, имеющихся в распоряжении органа контроля, относящихся к деятельности участника и связанных с исполнением участником условий договора.

Департамент как орган контроля, располагает данными ответчика ООО «Технологии Экологии» о его деятельности за III квартал 2023 года, представленного посредством автоматизованной информационной системы электронного взаимодействия бизнеса и власти города Севастополя 20.11.2023.

По итогам рассмотрения отчета установлено, что за период действия Договора и по состоянию на 20.11.2023 объем капитальных вложений в основные средства ООО «Технологии Экологии» составил 100 000,00 руб.

Иная документация в орган контроля не представлена.

Отсутствие первичных документов, подтверждающих осуществление капитальных вложений ООО «Технологии Экологии» в установленных Договором размерах, свидетельствует о нарушении последним условий подпунктов 2.3.3, 2.3.4 пункта 2.3 Договора.

Согласно отчету Участника с даты заключения Договора предприятием не созданы рабочие места запланированные в рамках условий Договора, что свидетельствует о нарушении подпункта 2.3.5 в части создания рабочих мест, а также подпункта 2.3.6 пункта 2.3 Договора.

Документация позволяющая подтвердить сведения в части выплаты заработной платы персоналу в размере не менее задекларированной средней заработной платы в сумме 30 000,00 руб., в орган контроля не поступала, что также свидетельствует о нарушении условий установленных подпунктом 2.3.5 пункта 2.3 Договора.

Как указывалось судом ранее, в соответствии с пунктом 4.4.5 пункта 4.4 Договора в случае неосуществления Участником мероприятий, предусмотренных инвестиционной декларацией, а также нарушений иных условий реализации инвестиционного проекта, установленных в ходе контроля за выполнением Участником условий настоящего Договора, данный Договор подлежит расторжению по решению суда.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора

27.08.2025 заказным письмом через Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта Крыма» в адрес общества направлена досудебная претензия, которая не было получена обществом (письмо возвращено отправителю).

В частности, Участнику предложено предоставить документы в адрес Органа контроля, а также произвести в течение одного месяца с даты получения настоящей претензии доначисление (уплату), в порядке, определенном налоговым законодательством Российской Федерации, сумм налоговых и иных платежей, ранее не начисленных и не уплаченных в связи с применением Участником особого режима налогообложения, оплатить штраф, установленный Договором.

В связи с нарушением Ответчиком пункта 1.4, подпунктов 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5, 2.3.6, 2.3.11 пункта 2.3 Договора, а также по причине невозможности устранения выявленных фактов существенного нарушения со стороны ответчика условий договора, Правительство Севастополя считает необходимым инициировать процедуру досрочного расторжения Договора в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В целях обеспечения устойчивого социально-экономического развития, привлечения инвестиций в развитие действующих и создание новых производств, развития транспортной и иных инфраструктур, туризма, сельского хозяйства и санаторно-курортной сферы, а также повышения уровня и качества жизни граждан, в соответствии с Законом N 377-ФЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя устанавливается особый правовой режим, определенный в статье 2 данного Федерального закона, и регулируются отношения, возникающие в связи с созданием, функционированием и прекращением функционирования свободной экономической зоны в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе.

Статьей 13 Федерального закона N 377-ФЗ предусмотрено, что участник свободной экономической зоны вправе осуществлять предпринимательскую и иную деятельность в свободной экономической зоне с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне, а также таможенной процедуры свободной таможенной зоны в соответствии с договором об условиях деятельности в свободной экономической зоне. Лицо приобретает статус участника свободной экономической зоны со дня внесения в единый реестр участников свободной экономической зоны записи о включении в единый реестр участников свободной экономической зоны.

Положениями статьи 13 Закона N 377-ФЗ закреплены императивные условия прекращения права участника свободной экономической зоны осуществлять предпринимательскую и иную деятельность с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности со дня внесения в единый реестр участников свободной экономической зоны записи об исключении участника свободной экономической зоны из указанного реестра.

Согласно части 4 статьи 14 Закона N 377-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент получения Обществом статуса участника СЭЗ) при установлении в ходе контроля за выполнением участником СЭЗ условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне факта занижения объема капитальных вложений по сравнению с их объемом, предусмотренным указанным договором, осуществления в свободной экономической зоне предпринимательской деятельности, не предусмотренной указанным договором, или нарушения других условий реализации инвестиционной декларации, предусмотренных указанным договором, высший исполнительный орган государственной власти Республики Крым или высший исполнительный орган государственной власти города федерального значения Севастополя вправе потребовать в судебном порядке расторжения такого договора.

Таким образом, установление компетентным органом фактов нарушений условий Договора и реализации инвестиционной декларации в части осуществления капитальных вложений, обязательств по созданию новых рабочих мест, выплаты заработной платы определенного размера являются достаточными основаниями для расторжения Договора в судебном порядке.

Статьями 8, 10, 11 Федерального закона N 377-ФЗ регламентированы полномочия высшего исполнительного органа государственной власти Республики Крым или высшего исполнительного органа государственной власти города федерального значения Севастополя, из которых следует, что по решению высшего исполнительного органа государственной власти Республики Крым или высшего исполнительного органа государственной власти города федерального значения Севастополя отдельные полномочия, отнесенные к их компетенции настоящим Федеральным законом, могут быть переданы органам исполнительной власти Республики Крым и органам исполнительной власти города федерального значения Севастополя соответственно.

Контроль, с установлением определенных целей за выполнением участниками свободной экономической зоны условий договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне делегирован Законом высшему исполнительному органу государственной власти города федерального значения Севастополь в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статьи 14.1, 14.2 Федерального закона N 377-ФЗ).

Распоряжением Правительства Севастополя от 23.11.2017 N 550-РП "О координации вопросов организации и функционирования свободной экономической зоны на территории города федерального значения Севастополя, полномочиях на подписание договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне и признании утратившими силу распоряжений Правительства Севастополя от 16.09.2016 N 513-РП, от 06.07.2017 N 246-РП", на Департамент экономического развития города Севастополя возложены полномочия по управлению СЭЗ на территории

Севастополя и контролю выполнения обязательств инвесторов по заключенным договорам.

Приказом Минэкономразвития России от 11.08.2016 N 509 утвержден Порядок осуществления контроля за выполнением участниками СЭЗ условий договора об условиях деятельности в СЭЗ (далее - Порядок контроля), которым установлены условия и порядок осуществления контроля за участником свободной экономической зоны (основания, периодичность плановых, внеплановых проверок, меры реагирования, полномочия контрольных органов, условия прекращения действия договора и, соответственно, исключения участника СЭЗ из реестра участников СЭЗ).

Как указывалось судом ранее, Департаментом экономического развития города Севастополя (далее – Орган контроля) в период с 21.03.2025 по 24.03.2025 проведена документарная проверка в отношении ответчика на предмет исполнения последним условий Договора, по результатам которой составлен акт документарной проверки от 31.03.2025 № 475/ДП-544/25.

Так, в рамках подготовки к проведению проверки в соответствии с пунктом 5 Правил проведения проверки в адрес Общества с ограниченной ответственность «Технологии Экологии» направлено письменное уведомление (исх. №788/01-15-01.2-15/02/25) с перечнем документов, подлежащих предоставлению в орган контроля.

Вместе с тем, по состоянию на 21.03.2025 (дата начала проведения документарной проверки) запрашиваемая документация в адрес Департамента, как органа контроля, не поступала.

Поскольку ответчиком, запрашиваемая документация в орган контроля не представлена, Департаментом проведена проверка, на основании сведений, содержащихся в т.ч. в документах, имеющихся в распоряжении органа контроля, относящихся к деятельности участника и связанных с исполнением участником условий договора.

Департамент как орган контроля, располагает данными ответчика ООО «Технологии Экологии» о его деятельности за III квартал 2023 года, представленного посредством автоматизованной информационной системы электронного взаимодействия бизнеса и власти города Севастополя 20.11.2023.

По итогам рассмотрения отчета установлено, что за период действия Договора и по состоянию на 20.11.2023 объем капитальных вложений в основные средства ООО «Технологии Экологии» составил 100 000,00 руб.

Иная документация в орган контроля не представлена.

Отсутствие первичных документов, подтверждающих осуществление капитальных вложений ООО «Технологии Экологии» в установленных Договором размерах, свидетельствует о нарушении последним условий подпунктов 2.3.3, 2.3.4 пункта 2.3 Договора.

Согласно отчету Участника с даты заключения Договора предприятием не созданы рабочие места запланированные в рамках условий Договора, что свидетельствует о нарушении подпункта 2.3.5 в части создания рабочих мест, а также подпункта 2.3.6 пункта 2.3 Договора.

Документация позволяющая подтвердить сведения в части выплаты заработной платы персоналу в размере не менее задекларированной средней заработной платы в сумме 30 000,00 руб., в орган контроля не поступала, что также свидетельствует о нарушении условий установленных подпунктом 2.3.5 пункта 2.3 Договора.

Таким образом усматривается, нарушение Ответчиком пункта 1.4, подпунктов 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5, 2.3.6, 2.3.11 пункта 2.3 Договора.

Ответчиком выявленные в ходе проведения документарной проверки нарушения не устранены. Доказательства обратного суду не представлено, равно как и доказательств невозможности устранения выявленных фактов существенного нарушения со стороны ответчика условий договора.

В соответствии с п. 5 приказа 66 в случае непредставления подтверждающих документов участником СЭЗ в адрес Департамента в рамках мониторинга Департамент инициирует судебно-претензионную работу по растяжению договора СЭЗ.

Обязательства, установленные подпунктами 2.3.5, 2.3.6 пункта 2.3 Договора №544 относительно создания рабочих мест и выплаты заработной платы, носят длящийся характер и их исполнение предполагается в течение всего срока реализации инвестиционного проекта.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 N 21АП-3707/2019 по делу N А84-2509/2019, которая поддержана Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 16.07.2020 по делу N А84-2509/2019 (Определением Верховного суда Российской Федерации от 26.10.2020 N 310-ЭС20-17392 по делу N А84-2509/2019 отказано в передаче дела в судебную коллеги по экономическим спорам).

Таким образом, невыполнение ООО «Технологии Экологии» обязательства по созданию рабочих мест и необеспечение задекларированного уровня заработной платы, а также непредоставления доказательств в подтверждение объема капитальных вложений являются достаточным основанием для расторжения Договора № 544.

Таким образом, в ходе проверки установлены нарушения Участником условий, установленных подпунктами 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5, 2.3.6, пункта 2.3 Договора и пункта 1.4 Договора.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона N 377-ФЗ, под инвестиционным проектом понимается ограниченный по - времени осуществления и затрачиваемым ресурсам комплекс мероприятий, направленных на создание и последующую эксплуатацию новых либо модернизацию существующих объектов основных средств, который реализуется участником СЭЗ в целях производства новых товаров, выполнения работ, оказания услуг либо поддержания и (или) увеличения объема производимых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг путем осуществления капитальных вложений. Под капитальными вложениями понимаются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на осуществление проектно-изыскательских работ, новое строительство, модернизацию объектов основных средств и на приобретение соответствующих машин, оборудования, инструментов, инвентаря. Не учитываются в качестве капитальных вложений затраты на приобретение земельных участков, а также на приобретение легковых автомобилей и их обслуживание (часть 2 статьи 12.1 Закона N 377-ФЗ).

Выявленные факты нарушений условий договора о деятельности в условиях СЭЗ являются достаточными основаниями для расторжения Договора № 544 от 20.01.2022 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории города федерального значения Севастополя в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Материалами дела подтверждается факт существенного нарушения ответчиком условий договора, что является основанием для расторжения последнего.

С учетом вышеизложенного, исковые требования в части расторжения Договора подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 300 000,00 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.06.2019 N 363 "Об утверждении примерной формы договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о признании утратившими силу приказа Минэкономразвития России от 18 ноября 2015 г. N 859" внесены изменения в примерную форму договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и г. Севастополя в части установления штрафа в размере 5 (пяти) процентов от общего объема капитальных вложений, предусмотренных пунктом 1.4 Договора, за вычетом объема капитальных вложений, осуществленных на дату утраты статуса участника СЭЗ, но не более 3 000 000 (трех миллионов) рублей и не менее 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей при расторжении Договора в судебном порядке (пункт 5.2 Договора). Соответствующие условия содержаться во всех Договорах, заключенных после 30.07.2019.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что при расторжении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне по решению суда в связи с нарушением участником свободной экономической зоны условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне лицо, утратившее статус участника свободной экономической зоны, обязано уплатить штраф в размере 5 (пяти) процентов от общего объема капитальных вложений, предусмотренного пунктом 1.4 Договора, за вычетом объема капитальных вложений, осуществленного на дату утраты статуса участника свободной экономической зоны, но не более 3 000 000 (трех миллионов) рублей и не менее 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

С учетом доказанности факта нарушения ответчиком Договора, суд признает требования истца в части взыскания штрафа в размере 300 000,00 руб. обоснованными.

Ответчик письменный мотивированный отзыв по существу спора в материалы дела не представил. Требования истца фактически не оспорены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, указывающих на необходимость уменьшения неустойки, равно как и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки (статья 65 АПК РФ).

Сам по себе размер неустойки, установленный законном, не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера ответственности ответчика нарушит баланс интересов сторон, поставив ответчика, как недобросовестную сторону в более выгодное положение, нежели добросовестный истец, надлежащим образом исполнивший договорные обязательства.

Учитывая вышеизложенное, оснований применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы истца, ответчика и третьих лиц проверены судом, не приведут к иным выводам, к которым суд пришел при рассмотрении данного дела.

В соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что истец освобожден от оплаты госпошлины, суд в связи с удовлетворением исковых требований считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технолгии Экологии» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 70 000,00 рублей (50 000,00 по требованиям вытекающим из п. 2 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ + 20 000,00 по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 300 000,00).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 08.10.2025 удовлетворить.

Расторгнуть договор №544 от 20.01.2022 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории города федерального значения Севастополя, заключенный между Правительством Севастополя и Обществом с ограниченной ответственностью «Технологии Экологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технологии Экологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу Правительства Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) неустойку (штраф) в сумме 300 000, 00 руб. (Триста тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технологии Экологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 70 000, 00 руб. (Семьдесят тысяч рублей).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

Р.А. Ражков