Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А36-65/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-65/2022
г. Липецк
04 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2022 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Е.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (398024, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «25 этаж» (398059, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Липецкэнерго» (119017, Москва город, малая Ордынка улица, дом 15, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

2) акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (398001, <...>, ИНН: <***>, ОГРН:1094823016617),

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за ноябрь – декабрь 2020, январь-август 2021 в размере 1174626 руб. 79 коп., пени в размере 265819 руб. 70 коп. за период с 21.12.2020 по 21.02.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца (до перерыва) ФИО1 (доверенность №2-2/22 от 10.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании 1048242828390 рег.номер 932 от 29.12.2017, личность удостоверена по паспорт),

от ответчика: представитель не явился,

от третьих лиц: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (далее – ООО «НОВИТЭН», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «25 этаж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за ноябрь-декабрь 2020 года, январь-август 2021 года в размере 496000 руб. 00 коп., пени в сумме 5000 руб. 00 коп. за период с 21.12.2020 по 23.12.2021.

Определением от 13.01.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Липецкэнерго».

25.02.2022 в адрес суда поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность за электрическую энергию за период ноябрь – декабрь 2020, январь-август 2021 в размере 1174626 руб. 79 коп., пени в размере 265819 руб. 70 коп. за период с 21.12.2020 по 21.02.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 10.03.2022 арбитражный суд принял уточненные требования к рассмотрению и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе предварительного судебного заседания 20.04.2022 суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.04.2022 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания».

В судебное заседание 20.07.2022 года представители ответчика и третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании 20.06.2022 г. был объявлен перерыв, поэтому принятие судебного акта состоялось 27.07.2022 г.

В судебное заседание 27.07.2022 года представители сторон не явились, извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Арбитражный суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

12.08.2019 между ООО «НОВИТЭН» и ООО Специализированный застройщик «25 этаж» был заключен договор энергоснабжения № 22027, согласно которому истец обязался осуществлять продажу ответчику электрическую энергию через привлечённых лиц и оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги по точкам поставки, указанным в «Перечне точек поставки, коммерческих приборов учета и алгоритме расчета за потребленную электрическую энергию».

Порядок определения объема потребления электроэнергии и ее оплаты сторонами согласован в разделе 3 и 4 указанного договора.

Во исполнение данного договора истец поставил электроэнергию в период ноябрь – декабрь 2020 года, январь-август 2021 года на сумму 1174626 руб. 79 коп. в количестве 113969 кВт/ч, что подтверждается счетами-фактурами, актами поставки, актами сверки взаимных расчетов, выставленными актами контрольного снятия показаний прибора учета, ведомостями (л.д. 48-67). Факт получения названных документов ответчиком не оспаривался.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены сроки оплаты электроэнергии, поставленной в указанном периоде, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что факты поставки электроэнергии в спорный период, а также ее количество и стоимость, порядок ценообразования, размер и сроки оплаты полученной электроэнергии не оспорены ответчиком.

Во исполнение указанного выше договора истец поставил электроэнергию в период ноябрь – декабрь 2020 года, январь-август 2021 года на сумму 1174626 руб. 79 коп. в количестве 113969 кВт/ч (с учетом уточнений).

Расчет за указанный период истцом был осуществлен в соответствии абз. 2 п. 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), т.е. на основании интервальных показаний приборов учета, а именно: объем потребленной электроэнергии за каждый день и час расчетного периода умножен на цену на электроэнергию за каждый день и час расчетного периода, опубликованную гарантирующим поставщиком (л.д. 7-8).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в сумме 1174626 руб. 79 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ответчик в ходе исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии допустил нарушение сроков оплаты товара.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты электрической энергии, истцом на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон «Об электроэнергетике») заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 265819 руб. 70 коп. за период с 21.12.2020 по 21.02.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с произведённым расчетом, размер пени за период с 21.12.2020 по 21.02.2022 составляет 265819 руб. 70 коп.

Расчет пени ответчиком не оспорен ни в части заявленного размера, ни в части примененной методики.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, арбитражный суд приходит к выводу о соразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и отсутствии оснований для ее снижения.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «25 этаж» подлежит взысканию задолженность за потребленную электроэнергию за ноябрь – декабрь 2020, январь-август 2021 в размере 1174626 руб. 79 коп., пени в размере 265819 руб. 70 коп. за период с 21.12.2020 по 21.02.2022.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 13020 руб. 00 коп., размер которой, исходя из цены иска – 501000 руб. 00 коп., соответствовал требованиям подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ (л.д.11).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14384 руб. 00 коп. подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 14384 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «25 этаж» (398059, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (398024, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за потребленную электроэнергию за ноябрь – декабрь 2020, январь-август 2021 в размере 1174626 руб. 79 коп., пени в размере 265819 руб. 70 коп. за период с 21.12.2020 по 21.02.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13020 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «25 этаж» (398059, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 14384 руб. 00 коп.


Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


Судья И.В. Фонова