Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А28-4075/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

16 июня 2021 года

Дело № А28-4075/2021

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 16 июня 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – федеральное казенное учреждение "ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику – индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта №537 от 30.10.2020,

установил:

федеральное казенное учреждение "ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее также – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – Предприниматель) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта №537 от 30.10.2020.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили участие в судебном заседании. Ответчик не представил суду отзыв на исковое заявление. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании участвующих в деле лиц.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Учреждением (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) заключен государственный контракт №537 от 30.10.2020 (далее также – контракт), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по уборке зданий в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту), а заказчик обязуется принять их и оплатить (пункт 1.1 контракта).

Срок оказания услуг: с 01.10.2021 по 31.12.2021 (пункт 2.1 контракта).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон или по решению суда в соответствии с гражданским законодательством (пункт 7.4 контракта).

Предприниматель направил Учреждению письмо от 30.03.2021, в котором сообщил о своем решении об одностороннем отказе от исполнения контракта №537 от 30.10.2020, в частности, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учреждение направило Предпринимателю письмо №50/811 от 31.03.2021, в котором указало, что контракт не содержит права заказчика и исполнителя принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Учреждение также указало, что Предприниматель не указал нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия решения. В письме Учреждение сообщило, что расценивает действия Предпринимателя как злоупотребление правом, а принятое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта – незаконным и не влекущим юридических последствий, на которые он был направлен.

Полагая, что решение Предпринимателя об одностороннем отказе от исполнения контракта является недействительным, Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Из условий контракта следует, что сторонами по существу заключен договор возмездного оказания услуг по уборке помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Вместе с тем в силу субъектного состава и характера отношения сторон, вытекающие из контракта, также регулируются императивными нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Между тем в контракте от 30.10.2020 не предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Пункт 7.4 контракта предусматривает лишь, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон или по решению суда в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, в отсутствие соответствующих оснований ответчик не имел право принимать решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, выраженное в письме от 30.03.2021.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

По смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) (пункт 50 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

Учитывая изложенное, оспариваемый отказ ответчика от контракта является односторонней сделкой, которая нарушает требования указанных норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и посягает на права и охраняемые законом интересы другого лица – истца, в связи с чем в силу положений пункта 1 статьи 167, пункта 2 статьи 168 ГК РФ оспариваемый односторонний отказ ответчика от контракта признается недействительным.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и обстоятельств дела исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 6000 рублей 00 копеек. В силу положений пункта 1 статьи 33337 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным односторонний отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>) от исполнения государственного контракта №537 от 30.10.2020, заключенного между федеральным казенным учреждением "ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин