Решение от 19 апреля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


20 апреля 2026 года


Дело № А33-2634/2026

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.03.2026 года.

Мотивированное решение составлено 20.04.2026 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Белова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возложении обязанности, взыскании неустойки,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее – ответчик) о возложении обязанности на ПАО «Россети Сибирь», в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в соответствии с договором № 20.2400.8196.25 от 24.07.2025 выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств, а именно:

- требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Красноярскэнерго" для электроснабжения объектов заявителя: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительством РФ от 16.02.2008 № 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством.

- Строительство ЛЭП-6(10) кВ от точки, указанной в пункте №7 настоящих ТУ, до проектируемой ТП 6(10) кВ (п.10.2.3.) Протяженность и характеристики ЛЭП уточнить проектом; - Определить проектом необходимость установки укоса и линейного разъединителя на отпаечной опоре ЛЭП 6 (10) кВ Тип и место установки разъединителя определить проектом;

- Строительство ТП 6(10) кВ. Тип, мощность силовых трансформаторов уточнить проектом;

- Строительство ЛЭП 0,4 кВ от проектируемой ТП 6(10) кВ (п.10.2.3.) до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом;

- Выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442);

- составить в форме электронного документа и разместить в личном кабинете заявителя уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, в течение одного рабочего дня со дня выполнения сетевой организацией мероприятий, предусмотренных техническими условиями, отнесенных к обязанностям сетевой организации.

2) о взыскании с ПАО "Россети Сибирь" (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) 1 015,12 руб. неустойки за период с 25.01.2026 по 30.01.2026 нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, а также неустойку с 30.01.2026 по день фактического исполнения обязательств из расчёта 169,18 руб. за каждый день просрочки.

3) об определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ПАО "Россети Сибирь" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) в размере 15000 руб. за каждый день неисполнения вступившего в силу судебного акта по настоящему делу, подлежащей исчислению со дня, следующего за днем установленным судом для исполнения обязательства, по день его фактического исполнения.

Определением от 06.02.2026 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 30.03.2026 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, частично удовлетворены исковые требования:

На публичное акционерное общество «Россети Сибирь» возложена обязанность исполнить обязательства по осуществлению технологического присоединения по договору технологического присоединения № 20.2400.8196.25 от 24.07.2025 в соответствии с техническими условиями к данному договору № 8000674701 в течение двух месяцев с даты принятия решения:

- выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительством РФ от 16.02.2008 № 87, и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством.

- строительство ЛЭП-6(10) кВ от точки, указанной в пункте № 7 технических условий № 8000674701, до проектируемой ТП 6(10) кВ (п. 10.2.3.). Протяженность и характеристики ЛЭП уточнить проектом.

- определить проектом необходимость установки укоса и линейного разъединителя на отпаечной опоре ЛЭП 6 (10) кВ. Тип и место установки разъединителя определить проектом.

- строительство ТП 6(10) кВ. Тип, мощность силовых трансформаторов уточнить проектом.

- строительство ЛЭП 0,4 кВ от проектируемой ТП 6(10) кВ (п. 10.2.3.) до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом.

- выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

- направить индивидуальному предпринимателю ФИО1 уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям способом, позволяющим установить, что уведомление подписано уполномоченным лицом и исходит от сетевой организации, с размещением данного уведомления в личном кабинете ФИО1 на портале электросетевых услуг.

С публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана судебная неустойка в размере 2 000 руб. за каждый календарный день в случае просрочки исполнения судебного решения по настоящему делу, неустойку по договору № 20.2400.8196.25 от 24.07.2025 в размере 676,75 руб. за период с 27.01.2026 по 30.01.2026 с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств в размере 169,18 руб. за каждый календарный день просрочки, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 667 руб.

09.04.2026 в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба от ответчика.

В связи с чем на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом изготовлено настоящее решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Отдельно рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ по ходатайству стороны допускается переход к рассмотрению дела общеисковом порядке, если необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Ответчик должен был привести аргументированные доводы, чтобы у суда возникли сомнения относительно достаточности представленных доказательств и полноты исследования обстоятельств. Однако ответчик не ссылался на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения спора и которые необходимо было бы дополнительно исследовать. Возражения носили формальный и типовой характер как для множества аналогичных споров с участием ответчика.

Наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является само по себе основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Абстрактные возражения (без ссылки на юридически значимые обстоятельства, которые могут повлиять на выводы о правомерности исковых требований) направлены на затягивание рассмотрения дела путем перехода в общеисковую процедуру рассмотрения спора.

В настоящем случае ответчик никаких доказательств не представлял. Позиция ответчика заключалась только в отрицании наличия оснований для удовлетворения иска. В связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Удовлетворение ходатайства ответчика, исходя из предмета спора, заявленных доводов и имеющихся в материалах дела доказательств, привело бы к увеличению срока рассмотрения дела, не способствуя более эффективному отправлению правосудия.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 20.2400.8196.25 от 24.07.2025 (далее – договор), по которому истец является заказчиком услуг, а ответчик – сетевой организацией, обязанной осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца.

Объектом подключения является: Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/ Садовый/Дачный дом), который будет располагаться по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, Приморский сельсовет, кадастровый номер земельного участка 24:03:1200004:2933.

По техническим условиям № 8000674701 запланировано осуществление подключения со следующими характеристиками:

3.Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет: 15 кВт.

3.а Ранее присоединенная мощность по объекту отсутствует.

4.Категория надежности: Третья.

5.Класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,40 кВ.

6.Год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя: 2026г.

7.Точка (точки) присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы) и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения:

I точка присоединения: максимальная мощность 15 кВт. Линия (0,4) Проектируемая

ТП Проектируемая

Линия (3/6/10) Проектируемая

Линия (3/6/10) ВЛ 10 кВ ф.32-04

ПС ПС 110 кВ Приморская

8. Основной источник питания: ПС 110 кВ Приморская.

9. Резервный источник питания: отсутствует.

Мероприятия по технологическому присоединению ответчик обязался исполнить в течение 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора). Конкретный перечень мероприятий, за выполнение которых отвечает сетевая организация, перечислен в технических условиях.

Плата за технологическое присоединение определена в размере 67 674,79 руб. (пункт 10 договора). Истец произвел оплату 21.04.2024 согласно платежному поручению № 18 от 24.07.2025.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил к установленному сроку, истец обратился к ответчику с претензией. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения. В связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрен такой способ защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре. В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором № 20.2400.8196.25 от 24.07.2025, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон основаны на договоре № 20.2400.8196.25 от 24.07.2025, которые регулируются нормами ГК РФ, нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроснабжении".

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 4 Правил любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами.

Материалами дела установлено, что ответчик свои обязательства по договору №20.2400.8196.25 от 24.07.2025 не выполнил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд счел, что требование истца об обязании исполнить обязательства по договору № 20.2400.8196.25 от 24.07.2025 в части мероприятий, указанных истцом, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд учел, что ответчиком не приведено доводов и не представлено доказательств того, что он не может исполнить свои обязательства по причине неисполнения истцом встречных обязательств по договору.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие принятие ответчиком необходимых и достаточных мер по исполнению договора, либо свидетельствующие о наличии препятствий по исполнению договора.

Доводы ответчика о дисбалансе расходов, связанных с исполнением договора, отклоняются судом как не свидетельствующие об отсутствии у ответчика обязанности по исполнению заключенного между сторонами условий типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Необходимость выполнения требуемых мероприятий, их сроки и стоимость должны учитываться ответчиком при осуществлении своей деятельности как профессиональным участником рынка оказания услуг по осуществлению технологического присоединения.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности совершения всех действий, необходимых для осуществления технологического подключения объектов ответчика в сроки, установленные договором.

Не представлено и доказательств стечения обстоятельств, являющихся, по мнению ответчика, препятствием для исполнения решения суда в установленные судом сроки. Ни один из доводов (недостаточность тарифного регулирования, нарушения со стороны контрагентов, экономическая ситуация) не подтвержден документально.

Сама по себе необходимость несения сетевой организацией затрат для исполнения условий договоров и их несоразмерность цели технологического подключения основанием для неисполнения договора об осуществлении технологического присоединения не является достаточным основанием для освобождения, поскольку согласно пункту 3 вышеуказанных Правил технологического присоединения № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Указанного рода обстоятельства представляют собой нормальный риск предпринимательской деятельности и не могут служить основанием для освобождения от ответственности лица.

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает, в том числе срок их совершения (часть 5 статьи 170, часть 1 статьи 174 АПК РФ).

Истец просил обязать ответчика осуществить вышеуказанные действия в течение десяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Между тем указанный срок с очевидностью является нереальным для исполнения. Несмотря на то, что ответчиком нарушен срок технологического присоединения, срок исполнения судебного решения должен отсчитываться не ранее даты его принятия, поскольку правовая определенность относительно прав и обязанностей сторон устанавливается с принятием судебного решения по результатам рассмотрения спора.

В то же время суд полагает, что данный срок не должен привязываться к дате вступления решения в законную силу, поскольку в таком случае ответчиком процедура апелляционного обжалования будет использоваться для оттягивания срока исполнения решения. В связи с чем суд счел, разумным установить срок исполнения решения в течение двух месяцев с даты принятия решения. В таком случае ответчик не сможет использовать процедуру апелляционного обжалования для оттягивания срока исполнения решения, а риск безуспешного обжалования судебного решения будет касаться только самого ответчика.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств установлен, также в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 17 договора является правомерным требование о взыскании договорной неустойки. Истцом заявлено требование о взыскании 1 015,12 руб. неустойки за период с 25.01.2026 по 30.01.2026 за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, а также неустойки с 30.01.2026 по день фактического исполнения обязательств из расчёта 169,18 руб. за каждый день просрочки.

Согласно пункту 17 договора истец вправе начислить пеню в размере 0,25% от размера платы по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки, определенный за год просрочки, только в случае просрочки со стороны заказчика.

Мероприятия по технологическому присоединению ответчик обязался исполнить в течение 6 месяцев со дня заключения договора № 20.2400.8196.25 от 24.07.2025 (пункт 5 договора). Следовательно, срок исполнения со стороны ответчика договора истекает 26.01.2026, с учетом положений статьи 193 ГК РФ. В связи с чем период просрочки начинается с 27.01.2026. На основании вышеизложенного требование о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению за период с 27.01.2026 по 30.01.2026 в размере 676,75 руб.

Поскольку натуральное обязательство не исполнено, в соответствии с разъяснениями пункта 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление № 7) по аналогии истец вправе на основании решения по настоящему делу продолжать взимать неустойку за последующие периоды просрочки по день погашения долга в том же порядке и без необходимости возбуждения для этого отдельных судебных производств.

В таком случае в дальнейшем расчет пени, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, уполномоченными на исполнение судебных актов.

При этом заявление ответчика о чрезмерности размера договорной неустойки является необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки допускается, если должником будет доказано, что размер неустойки существенно превышает величину имущественных потерь, которые возникли или могут возникнуть у кредитора, в том числе, с учетом существа обязательства, в отношении которого начислена неустойка.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.02.2022 № 305-ЭС21-18261 отмечается, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Произвольное, немотивированное и необоснованное снижение размера неустойки не должно приводить к освобождению должника от предусмотренной законом ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, в отсутствие должного обоснования. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему обязательства, извлекать преимущества из своего незаконного поведения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101).

Применение статьи 333 ГК РФ не должно становиться общим правилом (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.09.2023 № 5-КГ23-97-К2, от 31.01.2023 № 32-КГ22-10-К1, от 20.12.2022 № 16-КГ22-36-К4, от 20.12.2022 № 36-КГ22-5-К2, от 06.12.2022 № 18-КГ22-103-К4, от 18.10.2022 № 5-КГ22-77-К2, от 11.10.2022 № 49-КГ22-18-К6, от 02.08.2022 № 21-КГ22-4-К5, от 19.07.2022 № 24-КГ22-2-К4, от 12.07.2022 № 49-КГ22-8-К6), поскольку всякий раз по возражению должника лишались бы смысла законные или договорные условия ответственности.

Таким образом, применение статьи 333 ГК РФ рассчитано именно на исключительные случаи при обстоятельствах нарушения обязательств, которые действительно заслуживают внимания и указывают на нарушение баланса интересов сторон в случае формального применения меры ответственности.

Поэтому после заключения договора и нарушения обязательств должник не вправе выдвигать против требований кредитора возражения о неразумности меры ответственности просто так без приведения вразумительных аргументов применительно к конкретной ситуации, тем более, если неустойка определена законом. Применение данной статьи рассчитано именно на исключительные случаи при обстоятельствах нарушения обязательств, которые действительно заслуживают внимания и указывают на нарушение баланса интересов сторон в случае формального применения меры ответственности.

Ответчик не привел никаких мотивов, оправдывающих уменьшение неустойки. Не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки. Абстрактное и формальное заявление о применении статьи 333 ГК РФ не означает выполнение ответчиком процессуальной обязанности по доказыванию соответствующих обстоятельств, которые суд мог бы расценить заслуживающими внимания для снижения размера неустойки.

Кроме того, рассчитанная истцом неустойка является стандартной мерой ответственности для правоотношений сторон. Очевидно, что неустойка в таком размере за один календарный день не может считаться чрезмерной. Конечный размер пени в таком случае зависит от длительности просрочки, которую допускает сам ответчик.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения судебного решения в размере 15 000 руб. за каждый день просрочки до дня полного исполнения обязательств.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления).

Учитывая, что ответчиком не исполнено натуральное обязательство по договору, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

Суд при определении размера судебной неустойки принимает во внимание нормативно-правовое регулирование порядка осуществления сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению, формирование цены договора об осуществлении технологического присоединения для потребителя, которая не зависит от фактических расходов сетевой организации для выполнения соответствующих мероприятий и не компенсируется, отсутствие доказательств возникновения у истца возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, существенное превышение заявленной судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда (15 000 руб.) в сравнении с установленной законодателем неустойкой.

С учетом изложенного, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения контрагента и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, учитывая довод ответчика о снижении неустойки, суд полагает возможным снизить размер судебной неустойки до 2 000 руб. за каждый день неисполнения вступившего в силу судебного акта по настоящему делу. Определение судебной неустойки в более высоком размере превратит ее в способ получения истцом высокого пассивного дохода и более привлекательным взыскание судебной неустойки, нежели исполнение натуральных обязательств по договору.

С учетом результата рассмотрения дела расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 21 667 руб. подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворения денежных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Частично удовлетворить исковые требования.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исполнить обязательства по осуществлению технологического присоединения по договору технологического присоединения № 20.2400.8196.25 от 24.07.2025 в соответствии с техническими условиями к данному договору № 8000674701 в течение двух месяцев с даты принятия настоящего решения:

- выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительством РФ от 16.02.2008 № 87, и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством.

- строительство ЛЭП-6(10) кВ от точки, указанной в пункте № 7 технических условий № 8000674701, до проектируемой ТП 6(10) кВ (п. 10.2.3.). Протяженность и характеристики ЛЭП уточнить проектом.

- определить проектом необходимость установки укоса и линейного разъединителя на отпаечной опоре ЛЭП 6 (10) кВ. Тип и место установки разъединителя определить проектом.

- строительство ТП 6(10) кВ. Тип, мощность силовых трансформаторов уточнить проектом.

- строительство ЛЭП 0,4 кВ от проектируемой ТП 6(10) кВ (п. 10.2.3.) до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом.

- выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

- направить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям способом, позволяющим установить, что уведомление подписано уполномоченным лицом и исходит от сетевой организации, с размещением данного уведомления в личном кабинете ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) на портале электросетевых услуг.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый календарный день в случае просрочки исполнения судебного решения по настоящему делу, неустойку по договору № 20.2400.8196.25 от 24.07.2025 в размере 676,75 руб. за период с 27.01.2026 по 30.01.2026 с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств в размере 169,18 руб. за каждый календарный день просрочки, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 667 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

В.В. Белов