Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А12-5706/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


«15» июля 2022г.

Дело №А12-5706/2022


Резолютивная часть оглашена «13» июля 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Южный" (403003, Волгоградская область, Городищенский район, Городище рабочий поселок, Коммунальная <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)о взыскании денежных средств

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2 – доверенность от 21.02.2022г.,

от ответчика – ФИО3 – доверенность от 16.08.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат "Южный» (далее - ООО «Мясокомбинат Южный», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании по договору №57 от 19.08.2019г. задолженности в размере 544 799 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 13 896 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объёме, указав на наличие задолженности перед ООО «Мясокомбинат Южный» в размере 280 921,36руб.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мясокомбинат Южный» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки №57 от 19.08.2019г.

Согласно п.1.1 и п.1.2 Договора, поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар в сроки, установленные договором. Ассортимент товара, условия и сроки его отгрузки, порядок и сроки оплаты, распределение транспортных расходов и иные условия поставки оговариваются по каждой конкретной партии поставляемого товара посредством телефонной, факсимильной связи, электронной почты.

Отгрузка товара покупателю сопровождается оформлением накладной и счета-фактуры. Накладная должна одержать наименование отправителя и получателя, наименование товара, отпускную цену товара, общую сумму по данной отгрузке, дат отгрузки товара, отметки об отпуске товара поставщиком и приемке товара покупателем. Счет-фактура оформляется в соответствии с требованиями законодательства (п.2.2 Договора).

Качество товара должно подтверждаться сертификатом соответствия, удостоверением о качестве товара и ветеринарным свидетельством, которые передаются покупателю вместе с товаром (п.2.3 Договора).

Согласно п.2.5 Договора, обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в случае самовывоза товара покупателем, либо отгрузки товара транспортом поставщика – в момент передачи товара и сопроводительных документов покупателю или указанному им лицу.

Факт принятия товара покупателем удостоверяется соответствующей отметкой в накладной. Осмотр товара должен, быть проведен покупателем в момент получения, в присутствии представителя поставщика (п.2.7 Договора).

По требованиям п.3.1 и п.3.2 Договора, ассортимент и цена на каждую партию товара согласовываются сторонами и указываются в выставляемых счетах (счетах-фактурах, а также товарных, товарно-транспортных накладных). Цена на поставляемый товар устанавливается в валюте РФ. Оплата товара производится в течение 7 календарных дней с даты отгрузки товара: путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя, путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.

В обоснование заявленных исковых требований истец ООО «Мясокомбинат Южный» указал, что в адрес ответчика ИП ФИО1 была осуществлена поставка товара на общую сумму 1 825 864,84руб., однако ответчиком ИП ФИО1 была частично произведена оплата на сумму 1 281 066,12руб.

Ответчик ИП ФИО1 не согласился с размером задолженности, указав, что размер долга по договору поставки №57 от 19.08.2019г. составляет сумму в размере 263 877,64руб.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ООО «Мясокомбинат Южный» и ИП ФИО1 заключили договор на поставку товаров №57 от 19.08.2019г.

Сторонами было достигнуто соглашение об условиях исполнения обязательств по договору поставки товара, а именно о товаре, цене, сроках.

Цена, сроки поставки и сроки оплаты за поставленный товар сторонами были определены в договоре №57 от 19.08.2019г.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом.

Рассматривая доводы ответчика ИП ФИО1 суд исходит из следующего.

Ответчик ИП ФИО1 не признаёт факт передачи товара поставщиком по УПД:

-№ 1265 от 15.10.2020 на сумму 28 268,78руб. (отсутствуют реквизиты, подтверждающие факт получения товара: подпись, печать лица принимающего товар);

№ 30 от 24.03.2021 на сумму 7 210руб. (отсутствуют реквизиты, подтверждающие факт получения товара: подпись, печать лица принимающего товар);

-№ 938 от 14.08.2021 на сумму 16 365,73руб. (не представлен стороной истца, однако в акте сверки взаимных расчетов акт указан);

-№ 943 от 17.08.2020 на сумму 26 849,35руб. (отсутствуют реквизиты, подтверждающие факт получения товара: подпись, печать лица принимающего товар);

-№ 964 от 19.08.2020 на сумму 12 937руб. (подпись не принадлежит покупателю ответчику ИП ФИО1; не представлен документ, подтверждающий полномочия иного лица на принятие товара);

-№1146 от 22.09.2020 на сумму 28 800,08руб. (не представлен стороной истца, однако в акте сверки взаимных расчетов указан);

-№67 от 22.01.2021 на сумму 26 058руб. (подпись не принадлежит покупателю ответчику ИП ФИО1; не представлен документ, подтверждающий полномочия иного лица на принятие товара);

-№112 от 02.02.2021 на сумму 9 500руб. (подпись не принадлежит покупателю ответчику ИП ФИО1; не представлен документ, подтверждающий полномочия иного лица на принятие товара);

-№1151 от 07.09.2021 на сумму 8 688 руб. (подпись не принадлежит покупателю ответчику ИП ФИО1; не представлен документ, подтверждающий полномочия иного лица на принятие товара);

-№1318 от 08.10.2021 на сумму 2 460руб. (подпись не принадлежит покупателю ответчику ИП ФИО1; не представлен документ, подтверждающий полномочия иного лица на принятие товара);

-№428 от 12.04.2021 на сумму 29 881,38руб. (не представлен стороной истца, однако в акте сверки взаимных расчетов указан).

Кроме этого ответчиком ИП ФИО1 указано на то, что УПД: №428 от 12.04.2021; № 441 от 16.04.2021; № 1675 от 30.12.2021; № 800 от 27.01.2021; № 1476 от 24.11.2020; № 1605 от 17.12.2020; № 1458 от 20.11.2020; № 1429 от 16.11.2020; № 1234 от 09.10.2020 на общую сумму 244 684,86руб. были приняты для выяснения обстоятельств по расхождению данных. Отсутствие подписи ответчика в вышеуказанных счетах-фактурах, по мнению ответчика, свидетельствует о не согласии с поставками товара на вышеуказанную сумму.

Так, из представленных документов судом установлено следующее.

ООО «Мясокомбинат Южный» и ИП ФИО1 с 19.08.2019 по 15.12.2021 состояли в договорных отношениях. В указанный период времени ООО «Мясокомбинат Южный» постоянно (ежемесячно) производило поставку продукции в адрес ответчика ИП ФИО1

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

За период с 08.07.2020 по 06.08.2020 сторонами без замечаний был подписан акт сверки взаимных расчетов.

В связи с наличием задолженности по оплате товара 10.11.2021 ООО «Мясокомбинат Южный» в адрес ИП ФИО1 была направлена досудебная претензия о погашении задолженности, с приложением акта сверки взаимных расчётов.

Досудебная претензия от 10.11.2021 ответчиком не была получена (неудачная попытка вручения).

20.02.2022 истец ООО «Мясокомбинат Южный» в адрес ИП ФИО1 повторно направил досудебную претензию о погашении задолженности по договору, с приложением акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.02.2022. Досудебная претензия была получена ИП ФИО1 10.03.2022.

В соответствии с п. 8 ст. 2.3 закона РФ «О ветеринарии » оформление ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД) в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (ФГИС) в порядке, утвержденном федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии . Программным средством оформления электронных ветеринарных сопроводительных документов является информационная система «Меркурий» - компонент ФГИС в области ветеринарии .

Оформление ВСД осуществляется при: производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Система «Меркурий» предназначена для электронной сертификации поднадзорных госветнадзору грузов, отслеживания пути их перемещения по территории России в целях создания единой информационной среды для ветеринарии , повышения биологической и пищевой безопасности.

Согласно Федеральному закону №243-ФЗ «О внесении изменений в закон РФ «О ветеринарии » и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ветеринарные сертификаты, которые дают право реализации продукции животного происхождения, ведутся в электронном виде через ФГИС «Меркурий».

Учет продукции ведется автоматически, по всей цепочке - от сырья до изготовления готовой продукции и до ее поступления на предприятия торговли. Производители оформляют ВСД на изготовление и перевозку подконтрольной продукции. Оптовые поставщики при приемке товара гасят входящие ветеринарные справки и создают новые. Получатели (розница и общепит) их гасят. Мясная продукция относится к товару, подлежащему сопровождению ВСД.

Наличие ВСД на производителя ООО «Мясокомбинат Южный», получателя ИП ФИО1, с отметкой о погашении данных ветеринарных справок, свидетельствует о получении покупателем указанной в ветеринарной справке мясной продукции.

Погашение ветеринарных справок свидетельствуют о реальной передаче ООО «Мясокомбинат Южный» в ИП ФИО1 мясной продукции, указанной в этих справках.

Ветеринарные справки являются видом разрешительных документов, позволяющих хозяйствующему субъекту продавать животноводческую продукцию, в т.ч. мясной продукции.

Каждый ВСД снабжается уникальным идентификационным номером (пункт 2 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме Приложение № 2 к Правилам № 589, далее - Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка, оформляемые ВСД в ФГИС ВетИС могут находиться в одном из следующих состояний: "проект" - оформление ВСД начато, но не завершено, ВСД недействителен; "оформлен" - оформление ВСД завершено, ВСД не аннулирован и не погашен ; " погашен " - оформление ВСД завершено, процедура, в связи с которой на подконтрольный товар оформлен ВСД, завершена, данные ВСД соответствуют действительности, но погашенный ВСД не может быть использован повторно; "аннулирован" оформление ВСД завершено, но при оформлении ВСД допущены ошибки, или сырье и/или продукция, на которые оформлен данный ВСД, признаны опасными в ветеринарно -санитарном отношении, или истек срок их годности.

В соответствии с пунктами 12 - 14 Порядка индивидуальные предприниматели регистрируются путем направления заявки в письменной форме по почте в адрес одного из территориальных управлений оператора ФГИС или представления им лично заявки в одно из территориальных управлений оператора ФГИС, либо в электронной форме посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на адрес электронной почты оператора ФГИС: info@svfk.mcx.ru. Заявка, направленная в форме электронного документа, подписывается индивидуальным предпринимателем простой электронной подписью. Заявка должна содержать указанные в пункте 6 настоящего Порядка данные и права доступа к сервисным функциям ФГИС, которые индивидуальный предприниматель планирует получить, а также данные о документе, удостоверяющем его право на занятие предпринимательской деятельностью. По желанию индивидуального предпринимателя представляются данные о документе, удостоверяющем наличие у него ветеринарного образования. Регистрация производится территориальным управлением оператора ФГИС, принявшим заявку, в срок не более 5 рабочих дней после получения заявки. После регистрации в ФГИС индивидуальному предпринимателю предоставляются: пароль и логин для входа в ФГИС; личный электронный кабинет в ФГИС; адрес электронной почты в ведомственной почтовой системе оператора ФГИС; возможность оформлять в электронном виде заявку на оформление ВСД; возможность получать информацию о ВСД, оформленных для доставки или передачи ему подконтрольных товаров; возможность осуществлять гашение ВСД; возможность оформлять возвратные ВСД; возможность оформлять ВСД (если такая возможность предоставлена в соответствии с правами доступа в ФГИС); возможность изменить регистрационные данные; возможность аннулировать свою регистрацию.

В случае изменения представленных в ходе регистрации данных зарегистрированный индивидуальный предприниматель в течение 3 рабочих дней вносит измененные данные в ФГИС.

Регистрация уполномоченных представителей организации, физического лица, индивидуального предпринимателя осуществляется путем направления заявки оператору ФГИС. В заявке, направляемой организацией, физическим лицом или индивидуальным предпринимателем, указываются предусмотренные в пунктах 6, 10 или 12 данные о представителе.

В ходе судебного разбирательства проверены представленные ВСД –ветеринарные справки в том числе по спорным УПД и установлено, что данный документ имеет статус «погашен».

При этом следует учитывать, что в силу пункта 3 Порядка, состояние ВСД «погашен» свидетельствует, что оформление ВСД завершено, процедура, в связи с которой на подконтрольный товар оформлен ВСД, завершена, данные ВСД соответствуют действительности.

С учетом изложенного, в данных конкретных обстоятельствах, при наличии в материалах дела ВСД, полные и достоверные сведения в отношении которых подтверждены на сайте уполномоченного надзорного органа, именно на ответчика перешло бремя опровержения данного обстоятельства, путем представления в суд документов, свидетельствующих о существующей ошибке или недостоверности таких сведений о поставке товара.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности поставки истцом ООО «Мясокомбинат Южный» ответчику ИП ФИО1 на спорную суму в размере 544 799руб.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Стоимость юридических услуг ИП ФИО2 установлена в размере 30 000 руб., истцом была оплачена, что подтверждается платежным поручением № 235 от 01.03.2022.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По требованиям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, способом подтверждения разумности понесенных расходов по настоящему делу является установление того, какие предусмотренные договорами услуги были оказаны Истцу, аналогичны ли они услугам, сведения о ценах на которые представлены в материалы дела, каковы были бы расходы на оплату услуг представителя в их сравнении с действующими на рынке юридических услуг у адвокатских образований того же уровня, для которых Адвокатской палатой Волгоградской области утверждены рекомендуемые ставки стоимости юридической помощи.

Из представленных суду документов усматривается, что представителем выполнен объём юридических услуг по представлению интересов истца в суде первой инстанций (изучены документы, имеющиеся в материалах дела; составлено исковое заявление; подано исковое заявление в суд, осуществлено представление интересов Общества в суде первой инстанции; подготовлены возражения на отзыв ответчика).

Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, категорию спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма отвечает критерию разумности, соразмерности.

С учётом вышеизложенного, а также принимая во внимание, тот факт, что исковые требования были удовлетворены, руководствуясь ст. 110 АПК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Кроме этого истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 13 896руб., что подтверждается платежным поручением № 192 от 16.02.2022.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учётом размера уточнённых истцом исковых требований, ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 896руб.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Южный" (403003, Волгоградская область, Городищенский район, Городище рабочий поселок, Коммунальная <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 544 799руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 896руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.


Судья С.В. Лазаренко