Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А26-1135/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1135/2018
г. Петрозаводск
17 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от истца: ФИО1 (доверенность от 25.11.2017), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 20.02.2018) – дело по иску муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «Беломорский муниципальный район» к обществу с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» о взыскании 1171671 руб. 88 коп. задолженности, установил:

01.10.2015 стороны заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения № 101-3-41-00117-04, по условиям которого истец (организация ВКХ) обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду в количестве 56892,32 куб.м., и осуществлять прием от абонента сточные воды в количестве 12636,54 куб.м. в централизованную систему водоотведения, а ответчик – оплачивать эти ресурсы.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса определено, что абонент обязан оплачивать принятую энергию.

Предъявленный иск обоснован неполной оплатой ответчиком исполненных истцом в рамках договора № 101-3-41-00117-04 в период с августа по ноябрь 2017 года обязательств. В частности, как видно из приложенного к иску расчета, ООО «Карелэнергоресурс» не оплатило МУП «Горводоканал» счета-фактуры: № 1164 от 31.08.2017 на сумму 573144 руб. 58 коп. (оплачен в сумме 148898 руб. 01 коп.), № 1385 от 30.09.2017 на сумму 172606 руб. 05 коп., № 1545 от 31.10.2017 на сумму 276952 руб. 64 коп., № 1631 и № 1632 от 30.11.2017 на общую сумму 297866 руб. 62 коп. (279252,93 + 18613,69).

В отзыве от 07.03.2018 ответчик указал, что по состоянию на 06.03.2018 размер его долга перед истцом составляет 1087002 руб. 52 коп. Отметил, что МУП «Горводоканал» имеет перед ООО «Карелэнергоресурс» задолженность в размере 253980 руб. 65 коп., образовавшуюся за период с сентября 2017 года по январь 2018 года в рамках договора энергоснабжения тепловой энергией № 37-031.

В отзыве от 15.03.2018 ответчик признал наличие долга перед истцом в размере 493438 руб. 66 коп. Указал, что общая стоимость услуг истца, оказанных в спорный период, составила 815903 руб. 32 коп., из которых услуги за август были оплачены полностью платежными поручениями от 17.10.2017 № 5317 и № 5318, услуг стоимостью 573144 руб. 58 коп. в августе не оказывалось, услуги за октябрь оплачены зачетом в сумме 253980 руб. 65 коп.

В судебных заседаниях представители сторон поддержали свои позиции.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Исполнение истцом своих обязательств по договору № 101-3-41-00117-04 в спорный период (в августе-ноябре 2017 года) ответчик не отрицает.

По условиям данного договора (пункты 6.4.2 и 6.4.3) организация ВКХ не позднее 5 рабочего дня месяца, следующего за расчетным, передает абоненту счет-фактуру и акт выполненных работ; абонент в течение 5-ти рабочих дней с момента получения этих документов производит оплату оказанных услуг и поставленных ресурсов.

1. Представленные в материалы дела акты от 30.09.2017 № 1385 и от 30.11.2017 № 1631 и № 1632 подписаны сторонами и подтверждают исполнение МУП «Горводоканал» своих обязательств по договору № 101-3-41-00117-04 на общую сумму 470472 руб. 67 коп. (листы дела 93, 96 и 97).

Суду не представлены доказательства уплаты ответчиком истцу указанной суммы.

Из содержания отзыва от 15.03.2018, объяснений ФИО2 в судебных заседаниях и представленной ответчиком оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 лист дела 117) следует, что задолженность за сентябрь (172606 руб. 05 коп.) и ноябрь (279252 руб. 93 коп. + 18613 руб. 69 коп.) ООО «Карелэнергоресурс» не отрицает.

2. Спор между сторонами касается определения объема ресурсов в августе и расчета задолженности по оплате ресурсов в октябре.

Согласно приложенному к иску счету-фактуре № 1164 (за август) и акту № 1164 в стоимость исполненных обязательств включено водоснабжение и водоотведение котельной № 15 в объеме по 4397,025 куб.м. (стоимость водоснабжения составила 344287 руб. 06 коп., водоотведения – 183180 руб. 06 коп.). Указанный объем определен истцом расчетным путем на основании Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776) и в связи с тем, что в августе данный объект (котельная № 15) не был оборудован прибором учета.

В свою очередь, ответчик, возражая против иска в данной части, сослался на условия приложения № 1 к договору № 101-3-41-00117-04, согласно которым объем водоотведения и водоснабжения в котельной № 15 в августе 2017 года составляет 13,8 куб.м., и указал, что выставленный истцом счет-фактура от 31.08.2017 № 1164 на сумму 47332 руб. 91 коп. (за август) был оплачен полностью платежным поручением от 17.10.2017 № 5317.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вышеупомянутые Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод в пункте 3 предусматривают, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Названным законом определено, что коммерческий учет воды и сточных вод – определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом (пункт 11 статьи 2); коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом; осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета (части 4 и 10 статьи 20).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Согласно подпункту «в» пункта 16 данного нормативного правового акта применение указанного метода используется при отсутствии у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета, приборы учета воды не были установлены.

Уведомление о необходимости установки прибора учета (водомера) в котельной № 15 получено абонентом 19.06.2017 (лист дела 43).

В приложенном к иску расчете указано начало периода коммерческого учета методом пропускной способности (20.08.2017), период начисления – 11 дней (лист дела 12).

Прибор учета в котельной № 15 установлен только 08.09.2017, что подтверждается актом (лист дела 44).

Возражений по названным обстоятельствам, а равно и по арифметическому расчету объема ресурсов по котельной № 15, указанному в расчете (лист дела 12) и в счете № 1164 (лист дела 32), ответчик не заявил.

Позицию ООО «Карелэнергоресурс» о согласованном в договоре № 101-3-41-00117-04 объеме ресурса для котельной № 15 суд отклоняет, поскольку указанный объем установлен для котельной, оборудованной прибором учета.

В связи с этим, первоначальное начисление истцом по котельной № 15 стоимости услуг в объеме 13,8 куб.м. (то есть как указано в договоре № 101-3-41-00117-04) и выставление счета за август на сумму 47332 руб. 91 коп. не освобождает ответчика от обязанности оплачивать объем ресурсов по котельной № 15, подлежащих определению за 11 дней августа расчетным путем.

В тоже время с требованием МУП «Горводоканал» о взыскании с ООО «Карелэнергоресур» 424246 руб. 57 коп. долга за август (573144,58 – 59006,22 – 89891,79 – указано в расчете, приложенном к иску) согласиться можно только частично, поскольку при расчете испрашиваемой задолженности не было учтено платежное поручение № 5317 на сумму 47332 руб. 10 коп. (за август; лист дела 88).

Суд не принимает изложенную в пояснениях истца от 20.04.2018 позицию, что при расчете испрашиваемой задолженности им учитывались практически все оплаты, произведенные ответчиком, в том числе в сумме 47332 руб. 91 коп.

При этом суд исходит из того, что в силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В процессе судебного разбирательства стороны, несмотря на предложение суда (лист дела 123) не провели совместную сверку расчетов с целью определения взаимных обязательств друг перед другом.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Сторонам суд также разъяснял положения части 1 статьи 65 АПК РФ о том, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (лист дела 103).

Между тем, доказательства, опровергающие довод ответчика об оплате оказанных в августе услуг на сумму 47332 руб. 91 коп., истец не представил. Тот проект акта сверки, который приложен к пояснениям истца от 20.04.2018, не принимается судом во внимание, поскольку, во-первых, он не удостоверен ответчиком, во-вторых, содержит сведения об обязательствах сторон по договору водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2016 по 30.12.2017, в то время как исковое требование ограничено МУП «Горводоканал» только периодом август-ноябрь 2017 года.

Спор рассмотрен судом с учетом заявленного требования и возражений на него.

Таким образом, исходя из материалов дела, суд считает, что долг ответчика перед истцом по договору № 101-3-41-00117-04 за август составляет 376914 руб. 47 коп. (424246,57 – 47332,10).

3. В материалы дела представлены два счета-фактуры № 1545 (за октябрь), один на сумму 276952 руб. 64 коп. (лист 38), другой на сумму 271484 руб. 76 коп.

Суд считает, что стоимость обязательств истца за октябрь по договору № 101-3-41-00117-04 составляет 271484 руб. 76 коп., поскольку счет-фактура на эту сумму получен ответчиком позже, эта же сумма указана в подписанном обеими сторонами акте от 31.10.2017 № 1545 (лист дела 94), подтверждение ответчиком стоимости услуг 276952 руб. 64 коп. в материалах дела отсутствует.

Статьей 410 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Частично возражая против требования по данному эпизоду, ответчик сослался на акт зачета от 31.01.2018, согласно которому стороны произвели зачет взаимных обязательств на сумму 253980 руб. 65 коп. При этом, как видно из акта, обязательства МУП «Горводоканал» возникли из договора № 101-3-41-00117-04 (обозначены как «поступление товаров и услуг № 4640 от 31.10.2017»), обязательства ООО «Карелэнергоресурс» – из договора энергоснабжения тепловой энергией № 37-031.

Указанные в данном акте обязательства ответчика истец не отрицал, равно как и не возразил против того, что под «поступление товаров и услуг № 4640 от 31.10.2017» понимается счет-фактура от 31.10.2017 № 1545 (по объяснениям ответчика данный документ был зарегистрирован в бухгалтерском учете за номером 4640).

Исходя из изложенного, исковое требование о взыскании 253980 руб. 65 коп. долга за октябрь нельзя признать доказанным.

Таким образом, общая стоимость обязательств истца по договору № 101-3-41-00117-04 за август-ноябрь 2017 года составила 1315102 руб. 01 коп. (573144,58 + 172606,05 + 271484,76 + 297866,62), обязательства ответчика были исполнены в сумме 450211 руб. 57 коп. (59006,22 + 89891,79 + 47332,91 + 253980,65).

Поэтому иск подлежит частичному удовлетворению, судебные расходы суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» (ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «Беломорский муниципальный район» (ОГРН <***>) 864890 руб. 44 коп. задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» в размере 18245 руб., с муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «Беломорский муниципальный район» в размере 6472 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Таратунин Р.Б.