Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А43-21408/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21408/2021

город Нижний Новгород 23 сентября 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Санинского Р.А. (шифр дела в офисе судьи 29-168) при ведении протокола заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Толедо" (ИНН <***> ОГРН <***>), к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Ижэлектростройснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Удмуртская Республика, с.Завьялово, о взыскании долга и неустойки,


без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом Толедо" обратилось в суд к ООО "Ижэлектростройснаб" с исковым заявлением о взыскании 148052 рублей 96 копеек долга за поставленный товар по договору поставки №14193\тд от 12.01.2021, 4529 рублей 54 копеек неустойки за период с 20.03.2021 по 17.06.2021, 405 рублей 68 копеек почтовых расходов и 10000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, направив в материалы дела ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, заявление об уточнении заявленных требований в части основной задолженности, согласно которым просит взыскать с ответчика 120052 рубля 96 копеек долга, а также акт сверки взаимных расчетов на 22.09.2021 и платежные поручения №475 от 14.09.2021 на сумму 17000 рублей и 3489 от 21.09.2021 на сумму 11000 рублей.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание также не явился и отзыв на иск не представил. Копия определения, направленная по месту его регистрации, возвращена органами почты по истечении срока хранения, что по правилам статьи 123 АПК РФ позволяет считать его извещенным надлежащим образом.

В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства стороны уведомлялись, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением они уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора. Поскольку истец и ответчик не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 31.08.2021, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 12.01.2021 между ООО "Торговый дом "Толедо" (поставщик) и ООО "Ижэлектростройснаб" (покупатель) заключен договор поставки №14193/тд, по условиям которого поставщик обязуется передать (поставить) в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить электротехническую продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель обязуется оплачивать поставщику полную стоимость каждой поставляемой партии товара в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения такой партии по УПД.

За просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени из расчета 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа (пункт 6.2 договора).

В пункте 7.7. стороны согласовали, что все споры, возникающие при исполнении договора или в связи с ним, стороны будут стремиться разрешать путем взаимных переговоров, в случае не достижения соглашения спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области.

Во исполнение условий договора ООО "Торговый дом Толедо" осуществило поставку товара по УПД № ТТД00006352 от 25.01.2021, № ТТД00007655 от 25.01.2021, № ТТД00007734 от 25.01.2021, № ТТД00007814 от 25.01.2021, № ТТД00007815 от 25.01.2021, №ТТД00007816 от 25.01.2021, №ТТД00007939 от 25.01.2021, №ТТД00008046 от 25.01.2021, №ТТД00008221 от 27.01.2021, №ТТД00009037 от 27.01.2021, №ТТД00009247 от 27.01.2021, №ТТД00009405 от 27.01.2021, №ТТД00009497 от 27.01.2021, №ТТД00009498 от 27.01.2021, №ТТД00009503 от 27.01.2021, №ТТД00009666 от 27.01.2021, №ТТД00009707 от 27.01.2021, №ТТД00009736 от 27.01.2021, №ТТД00012565 от 08.02.2021, №ТТД00015637 от 08.02.2021, №ТТД00016033 от 08.02.2021, №ТТД00016035 от 08.02.2021, №ТТД00016037 от 08.02.2021, №ТТД00016039 от 08.02.2021, №ТТД00016296 от 08.02.2021, №ТТД00016298 от 08.02.2021, №ТТД00016472 от 08.02.2021, №ТТД00017624 от 10.02.2021, №ТТД00017704 от 10.02.2021, №ТТД00017805 от 10.02.2021, №ТТД00017837 от 10.02.2021, №ТТД00017838 от 10.02.2021, №ТТД00017842 от 10.02.2021, №ТТД00017911 от 10.02.2021, №ТТД00017917 от 10.02.2021, №ТТД00017919 от 10.02.2021, №ТТД00017927 от 10.02.2021, №ТТД00018034 от 10.02.2021, №ТТД00020866 от 17.02.2021, №ТТД00021796 от 17.02.2021, №ТТД00022019 от 17.02.2021, №ТТД00022020 от 17.02.2021, №ТТД00022085 от 17.02.2021, №ТТД00022170 от 17.02.2021, №ТТД00022172 от 17.02.2021, №ТТД00022175 от 17.02.2021, №ТТД00022276 от 17.02.2021, №ТТД00022287 от 17.02.2021, №ТТД00020274 от 17.02.2021 на общую сумму 348326 рублей 66 копеек.

Покупатель оплатил товар частично, в связи с чем 19.05.2021 поставщик направил в его адрес претензию с предложением погасить задолженность в полном объеме. Однако она исполнена последним не в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить их в сроки, предусмотренные договором поставки. По правилам статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий статьей 310 ГК РФ не допускаются.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами, содержащими подписи лиц, получивших товар, и скрепленных печатью ООО "Ижэлектростройснаб" и им не оспорен.

Обязательство по оплате товара не исполнено покупателем в полном объеме, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 120052 рублей 96 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании частей 1 и 2 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд извещал по почте ответчика о рассмотрении настоящего спора и предлагал ему представить мотивированный отзыв на иск. По правилам статьи 123 АПК РФ ООО "Ижэлектростройснаб" надлежащим образом извещено о рассмотрении спора. Кроме того, сведения о движении дела размещены на сайте "Картотека арбитражных дел" сети "Интернет" и находятся в публичном доступе. Следовательно, риски наступления неблагоприятных последствий в связи с непредставлением мотивированного отзыва и дополнительных документов в суд относятся на него.

ООО "Ижэлектростройснаб" мотивированных возражений по существу требований и доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах, так как факт поставки товара подтверждается представленными в суд документами, а доказательства его оплаты отсутствуют, требование ООО "Торговый дом Толедо" о взыскании с покупателя 120052 рублей 96 копеек долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 4529 рублей 54 копеек неустойки за период с 20.03.2021 по 17.06.2021.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором поставки предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа (пункт 6.2 договора).

В представленном истцом расчете указан период начисления пеней 20.03.2021 по 23.06.2021. Однако фактически неустойка рассчитана с 20.03.2021 по 17.06.2021 - исходя из 90 дней просрочки и составляет 4529 рублей 54 копейки, в связи с чем указание на 23.06.2021 суд признает ошибочным.

Истец начисляет неустойку на задолженность по накладным датированным 17.02.2021. Расчет проведен судом и признан неверным в части определения начального периода, поскольку по спорным накладным товар на сумму 37431 рубль 82 копейки фактически получен ответчиком 18.02.2021.

Согласно произведенному судом перерасчету за период с 20.03.2021 по 17.06.2021 обоснованный размер неустойки составляет 4417 рублей 29 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать 405 рублей 68 копеек почтовых расходов по отправке ответчику претензии и копии искового заявления и 10000 рублей расходов на представителя.

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов истец приложил почтовые квитанции от 23.06.2021 на сумму 201 рубль 04 копейки и от 19.05.2021 на сумму 204 рубля 64 копейки с описями вложения (л.д. 10, 117). В обоснование расходов на представителя ООО "Торговый дом "Толедо" приобщило заключенный между истцом и ФИО1 договор оказания юридических услуг от 17.06.2021 и расписку от 17.06.2021 о получении последним денежных средств на сумму 10000 рублей.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В соответствии с частью 2 статьи 110 АПКРФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы (составление претензии и искового заявления, процессуальных документов и неявку представителя в судебное заседание (представление интересов истца предусмотрено договором), суд полагает разумным размер расходов на представителя в сумме 9000 рублей.

Согласно пунктам 1 и 7 части 1 статьи 126 АПК РФ истец обязан предоставить доказательства отправки копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также, с учетом характера спора, доказательства соблюдения претензионного порядка при подаче искового заявления в суд. В связи с этим почтовые расходы в размере 405 рублей 68 копеек (201 рубль 04 копейки + 204 рубля 64 копейки) также являются обоснованными.

Таким образом, исходя из пропорционального удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8993 рубля 38 копеек расходов на представителя и 405 рублей 38 копеек почтовых расходов.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ также подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом суд учитывает, что, поскольку задолженность на сумму 28000 рублей погашена ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд (исковое заявление направлено 01.07.2021), судебные расходы с погашенной задолженности возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ижэлектростройснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Удмуртская Республика, с.Завьялово, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Толедо" (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> рубля 96 копеек долга, 4417 рублей 29 копеек неустойки, 8993 рубля 38 копеек расходов на представителя и 405 рублей 38 копеек почтовых расходов, а также 5573 рубля расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.А. Санинский