Решение от 23 января 2017 г. по делу № А40-230783/2016

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

23 января 2017 года

Дело № А40-230783/2016-144-2140

Полный текст решения изготовлен 23 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2017 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению АО «1470 УМТО»

к ответчику: ООО «Турбомаш»

о взыскании задолженности по договору хранения от 01.01.2015 №ДХ/01/56/2015 в размере 470 270 рублей, задолженности по договору хранения от 01.01.2016 №ДХ/01/209/2016 в размере 308 110 рублей

с участием:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 23.12.2016 № 080-Д)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «1470 УМТО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Турбомаш» задолженности по договору хранения от 01.01.2015 №ДХ/01/56/2015 в размере 470 270 рублей, задолженности по договору хранения от 01.01.2016 №ДХ/01/209/2016 в размере 308 110 рублей.

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком были заключены договора хранения №ДХ/01/56/2015 от 01.01.2015 и №ДХ/01/209/2016 от 01.01.2016.

В рамках заключенных договоров истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается:

- по Договору хранения от 01.01.2015 № ДХ/01/56/2015: Актами от 03.03.2015 №0000000956, от 24.03.2015 № 0000001368, № от 27.03.2015 № 0000001450, от 30.03.2015 №0000001480, от 01.04.2015 № 0000001531, от 13.04.2015 № 0000001737, от17.04.2015 №0000001868, от 28.04.2015 № 0000002046, от 29.04.2015 № 0000002106, от 30.04.2015 №0000002132, от 14.05.2015 № 0000002273, от 15.05.2015 № 0000002224, от 22.05.2015 №0000002474, от 29.06.2015 № 0000003190, от 01.07.2015 № 0000003203, от 03.07.2015 №0000003248, от 07.07.2015 № 0000003296, от 10.07.2015 № 0000003388, от 15.07.2015 №0000003479, от 30.07.2015 № 0000003743, от 31.07.2015 № 0000003769, от 05.08.2015 №0000003829, от 11.08.2015 № 0000003930, от 22.09.2015 № 0000004797, от 30.09.2015 № 0000005067, от 06.10.2015 № 0000005067, от 27.11.2015 № 0000006182;

- по Договору хранения от 01.01.2016 № ДХ/01/209/2016: актом от 31.07.2016 № 1161, распиской представителя Ответчика от 19.08.2016.

Однако, свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг ответчик, в установленный договором срок не исполнил, доказательств оплаты суду не представил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом на дату настоящего судебного заседания составила по договору хранения от 01.01.2015 №ДХ/01/56/2015 - 470 270 рублей, по договору хранения от 01.01.2016 №ДХ/01/209/2016 - 308 110 рублей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (п. 7.1 Договоров).

Заключая вышеуказанный договор, ответчик знал об установленной в данном договоре и действующем законодательстве ответственности за неисполнение обязательств, однако не исполнил возложенной на него договором и действующим законодательством обязанности вовремя и полностью оплатить оказанные ему услуги.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности, нарушении ответчиком сроков оплаты оказанных ему услуг исковые требования АО «1470 УМТО» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486 ГК РФ и ст.ст.64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Турбомаш» в пользу АО «1470 УМТО» задолженность по договору хранения от 01.01.2015 №ДХ/01/56/2015 в размере 470 270 рублей и задолженность по договору хранения от 01.01.2016 №ДХ/01/209/2016 в размере 308 110 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 568 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили