Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А12-12089/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город  Волгоград

«17»         апреля   2024 г.

 Дело № А12-12089/2023

 Резолютивная часть решения от 15.04.2024

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи      Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания    помощником судьи Самойловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  Концессии теплоснабжения» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>) о взыскании 9 645,99 руб., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Парадигма» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400067, <...>, помещ. 20), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика  - ФИО6 доверенность от 29.04.2024,

от третьих лиц - не явились, извещены,  

У С Т А Н О В И Л:

Истец   ООО   «Концессии теплоснабжения», с учетом уточнения в протоколе судебного заседания от 13.09.2023 статуса ответчика в качестве индивидуального предпринимателя,    обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с иском к  ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании 9 645,99 руб. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 011461 от 26.12.2017   за расчетный период июнь - ноябрь 2022, пени в сумме 848,47 руб., а также пени, рассчитанные в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 03.05.2023   до момента полного погашения задолженности.

          Определением суда от 13.09.2023 в порядке ст.49 АПК РФ  принято уменьшение требований в части взыскания пени до 776,63 руб., согласно заявлению истца от 29.08.2023. 

          Одновременно  истцом в порядке ст.49 АПК РФ  заявлено об отказе от первоначальных исковых требований в части  взыскания основного долга и длящейся пени.   

          Ответчиком  представлены возражения на иск.  Возражает относительно оставления иска без рассмотрения,   просит в иске отказать.   Ссылается на    не заключенность   указанного истцом    договора и не соответствие  его содержания    нормам закона и Правил №354; отсутствие доказательств полномочий представителей истца, подписавших   представленный  истцом проект договора; не подписание   счетов-фактур (УПД) и иной первичной документации, не вручение их и претензии ответчику;  не указание в иске на статус ответчика  как индивидуального предпринимателя; отсутствие  оснований для начисления неустойки в виду отсутствия соответствующего соглашения сторон

          Заявил также о применении ст.ст.404,406 ГК РФ в виду  вины и просрочки кредитора, а также о применении  ст.333 ГК РФ  к требованиям о взыскании  неустойки  в связи с  несоразмерностью заявленной суммы  и ее снижении до 0 руб.

          Ссылается на необоснованность расчета пени   и возможность определения  срока для  начисления пени по истечении   30 дней  после получения платежных документов  и осведомления   о задолженности, исходя из даты получения определения суда – 03.06.2023. 

         Ссылается на злоупотребление правом со стороны истца вследствие  не выполнения п.5.7 оферты  о проведении сверки расчетов с ответчиком. 

          Оспаривает расчеты объемов тепловой энергии  в виду несоответствия  учтенных истцом параметров  МКД относительно электронного паспорта МКД, а также  начисления  объемов  без учета принадлежащих ответчику площадей спорных нежилых помещений.

         Указывает, что в спорный период ответчику принадлежали     нежилые  помещения по адресу: <...>  площадью  77,5 кв.м. (кадастровый номер 34:34:040022:8237, дата регистрации  18.08.2020); 27,3 кв.м. (кадастровый номер 34:34:040022:8238, дата регистрации  18.08.2020); и 4,04 кв.м. -4/28 доли объекта  нежилое  помещение   общей площадью  28,3 кв.м.    (кадастровый номер 34:34:040022, дата регистрации   15.06.2020).

          Ссылается на письма ответчика в адрес истца от  19.03.2021, от 14.09.2019, от 10.01.2020, от 21.01.2019, а также  на  определения по делам А12-19258/2018 и А12-36286/2019.

         К отзыву от 13.06.2023 приложен контррасчет стоимости тепловой энергии за ноябрь 2022  на общую сумму 4205,88 руб.

         Ответчиком представлен также расчет задолженности от  06.06.2023  и  контррасчет нарастающим итогом  от 27.07.2023  с ноября 2021 с указанием  сальдо  за исковой период 232,91 руб.

           В последующем ответчик представил контррасчет от 31.10.2023 с указанием на наличие итоговой суммы переплаты   1027, 25 руб.   с   расчетом  тепловой энергии за октябрь  2022  на общую сумму  564,94 руб. и за  ноябрь 2022   на общую сумму  3873,42 руб. 

         Кроме того,  ответчиком  заявлены  ходатайства от 30.11.2023 о признании  расчета задолженности и уточненного расчета  пени недостоверными доказательствами в виду необоснованности расчета;  от 21.11.2023 о признании  счетов на оплату, счетов-фактур и расшифровок стоимости недостоверными и не относимыми доказательствами в связи с отказом истца от направления их ответчику; от 30.11.2023 о несоблюдении истцом порядка расчета объема потребления ресурса и  досудебного порядка направления платежных документов, акта сверки, претензии; от 29.11.2023 о признании договора недостоверным, не допустимым и не относимым доказательством  в виду  не соответствия закону его оформления и направления ответчику, а также отказа истца от  выполнения его условий.   

Истец и  3-и лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены путем  направления/вручения  определений о  принятии иска к производству, назначении судебных заседаний и о  привлечении 3-х лиц к участию в деле    по адресам, указанным  в ЕГРЮЛ, ЕГРИП и иным известным суду адресам, а также  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

         Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу (для третьих лиц - определения о привлечении в качестве 3 лица), направленных  в порядке, установленном частью 1 статьи 121 АПК РФ по адресу регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя. В случае если к началу судебного заседания суд располагает доказательством фактического получения лицом, участвующим в деле копии первого судебного акта - уведомлением о вручении заказного письма, дальнейшее извещение такого лица о времени и месте судебных заседаний осуществляется судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 186 АПК РФ, то есть посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта и выполненного в форме электронного документа.  

            В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.34 Правил оказания услуг почтовой связи №234 от 31.07.2014, п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи №382 от 17.04.2023, п.п.67,68 постановления   Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п.4 постановления   Пленума Верховного Суда РФ от  17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", возврат почтового отправления по мотиву "истек срок хранения", является доказательством надлежащего извещения участвующего в деле лица.

Установленные Правилами оказания услуг почтовой связи  и Порядком приема и вручения  внутренних почтовых отправлений №230-п от 21.06.2022 сроки возврата почтовых  уведомлений в случае неявки адресата  в отношении  участвующих в деле лиц      не нарушены.    

          С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  указанных лиц .    

           Изучив представленные  доказательства, выслушав доводы   ответчика,     исходя из   требований  ст.ст. 309,310,329-332,539,781  ГК РФ,  суд считает    исковые требования    подлежащими  частичному     удовлетворению    по следующим основаниям.

           Согласно  уточненным   исковым требованиям заявлением от 29.08.2023,    истец настаивает на  взыскании пени  в сумме  776,63 руб.  Одновременно  истцом в порядке ст.49 АПК РФ  заявлено об отказе от первоначальных исковых требований в части  взыскания основного долга и длящейся пени.    

Суд считает возможным   принять  отказ  истца от иска  в части   первоначальных исковых требований  о   взыскании основного долга и длящейся пени, поскольку   отказ от иска является правом истца, заявлен уполномоченным представителем, не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.   Производство по делу в данной части подлежит прекращению  в связи с принятием отказа истца от иска в порядке ст.49 АПК РФ.

Таким образом, предметом рассмотрения являются требования о взыскании пени в сумме  776,63 руб.  в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии и горячей воды (централизованное ГВС) за расчетный период июнь - ноябрь 2022.

Как усматривается из материалов дела, истец ссылается на нарушение   ответчиком обязательств по оплате по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 011461 от 26.12.2017   за расчетный период июнь - ноябрь 2022.

Суду представлен проект договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 011461 от 26.12.2017 в отношении потребителя ФИО1, в приложении к которому в качестве теплоснабжаемого объекта истцом  указано  помещение площадью   272 кв.м. по ул.Новороссийская, 67.

           Согласно проекту указанного договора, истцом поставляется  потребителю тепловая энергия и горячая вода (при наличии на объектах  централизованного ГВС),  а  потребитель    обязуется принять и оплатить  поставленный ресурс   на условиях, предусмотренных   договором.    Фактическое потребление текущего расчетного периода будет отражено в универсальном передаточном документе, получаемом потребителем самостоятельно в ресурсоснабжающей организации. Расчетным периодом по договору является календарный месяц.  Оплата производится  до 10 числа месяца, следующего  за расчетным   (п.п.5.1, 5.2,5.3).  

          Из   пояснений истца, в том числе  представленных в судебное заседание 21-29.02.2024,   следует, что фактически начисления   платы за тепловую энергию и ГВС  произведены истцом в отношении помещений по указанному адресу площадью 129,4 кв.м.   В помещение  площадью 129,4 кв.м. истцом включены объекты  по адресу: <...>  площадью  77,5 кв.м. (кадастровый номер 34:34:040022:8237),    27,3 кв.м. (кадастровый номер 34:34:040022:8238); 20,2 кв.м  (кадастровый номер 34:34:040022:8239), а также  часть помещения площадью  4,4 кв.м., определенная     истцом как 4/28 доли  объекта   общей площадью 28,3 кв.м    (кадастровый номер 34:34:040022:8182 ).

При оценке доводов и возражений сторон по существу иска   суд учитывает следующее.            

           Доказательств подписания ответчиком указанного  истцом проекта  договора  суду  не представлено.    

           Вместе с тем,    отсутствие доказательств  подписания    указанного договора со стороны ответчика   и     ссылки на его незаключенность   сами по себе не могут являться основанием к отказу  в иске о взыскании стоимости фактически  потребленного ресурса .    

        С учетом  п.1 ст.8  ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307  ГК РФ,    в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310  ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 539  ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной  энергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из содержания абз.10 п.2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997   №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) .

Вместе с тем,  отсутствие письменной формы договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). 

 Таким образом, отсутствие оформленного сторонами договора и его незаключенность  сами по себе не являются основанием к отказу во взыскании стоимости фактически  потребленного ресурса тепловой энергии и горячей воды, как и доводы ответчика об отсутствии   доказательств   направления проекта договора по надлежащему адресу ответчика.   

 Статьями 153,154 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в т.ч.   плату за тепловую энергию и горячую воду (ГВС).

         Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, включая порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, регулируют нормы  Гражданского кодекса Российской Федерации,   Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354, а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Внесенные в Правила №354 изменения предусматривают, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил № 354).

Фактическое потребление, применительно к энергоснабжению, определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия. 

 В соответствии со ст.ст. 209, 210  ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещении в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в   которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»   потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.   

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил N 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к названным Правилам.

Частью 2 статьи 154   ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для coбственника   помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании  общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод.   

Таким образом,  обязанность собственника нежилого помещения по оплате стоимости коммунального ресурса по отоплению, в т.ч. на ОДН,  установлена  положениями ст.ст. 210, 249, 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 36, 153, 154, 158 ЖК РФ, положениями Правил №354 и иными  действующими правовыми актами. 

Суд считает недоказанными доводы истца  об обоснованности   начисления   платы за тепловую энергию   в спорный расчетный период в отношении помещений по  адресу <...>  площадью 129,4 кв.м. (125 кв.м. и 4,4 кв.м.).

В помещение  площадью 129,4 кв.м. истцом включены объекты  по адресу: площадью  77,5 кв.м. (кадастровый номер 34:34:040022:8237); 27,3 кв.м. (кадастровый номер 34:34:040022:8238); 20,2 кв.м  (кадастровый номер 34:34:040022:8239 ). Помещение площадью  4,4 кв.м.   определено истцом как 4/28 доли  объекта   общей площадью 28,3 кв.м.    (кадастровый номер 34:34:040022:8182).

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств обоснованности     начисления платы ответчику за поставленный ресурс исходя из вышеуказанной площади   объектов.

При этом, представленная истцом  выписка из ЕГРН от 07.05.2019  в отношении объекта нежилое  помещение площадью 125 кв.м. по адресу: <...>  не может являться доказательством принадлежности данного объекта ответчику в спорный расчетный период июнь - ноябрь 2022 в виду несоотносимости  с заявленным исковым периодом.  

Согласно выписке из ЕГРН от   07.03.2024, указанный истцом объект нежилое  помещение площадью 125 кв.м. по адресу: <...>  (кадастровый номер 34:34:040022:8181) снят   с кадастрового учета 18.08.2020 и разделен на 3 самостоятельных объекта.

         Из материалов дела усматривается, что ответчику в спорный расчетный период  на праве собственности принадлежали образованные из  указанного объекта (кадастровый номер 34:34:040022:8181) нежилые  помещения по адресу: <...>  площадью  77,5 кв.м. (кадастровый номер 34:34:040022:8237  , дата регистрации  18.08.2020); 27,3 кв.м. (кадастровый номер 34:34:040022:8238, дата регистрации  18.08.2020);  а также  4,04 кв.м. -4/28 доли объекта  нежилое  помещение   общей площадью  28,3 кв.м. кадастровый номер 34:34:040022).

Доказательств   наличия оснований   для  отнесения на ответчика обязанности по оплате тепловой энергии в отношении объекта площадью 20,2 кв.м.   (кадастровый номер 34:34:040022:8239 – ранее присвоенный кадастровый номер - 34:34:040022:8181)   истцом суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.01.2024, правообладателем объекта площадью 20,2 кв.м.   (кадастровый номер 34:34:040022:8239) является ФИО2, дата регистрации права собственности  21.12.2021).

Суд  учитывает также не верное определение истцом учитываемой в расчете   площади  4/28 доли  ответчика  - 4,4 кв.м. в объекте площадью   28,3 кв.м.  кадастровый номер 34:34:040022:8182,  фактически составляющей   4,04 кв.м.

Истцу  неоднократно   предлагалось судом   обосновать начисления объема и заявленной стоимости потребления ресурса в отношении   помещения  площадью 125 кв.м.  (129,4 кв.м.); представить позицию по доводам ответчика о необоснованности представленных истцом расчетов, в том числе с учетом  выбытия части помещений в спорный расчетный период, а также  представить доказательства принадлежности ответчику помещений площадью 125 кв.м. (129,4 кв.м.), в отношении которых произведены начисления объема и стоимости потребленного ресурса.

Однако, истец  в судебное заседание не явился и дополнительных доказательств суду не представил.

          С учетом изложенного, суд считает обоснованными доводы  ответчика в части неверного определения истцом    площади принадлежащих ответчику помещений для расчета потребленного ресурса   и исходит из наличия оснований для учета при расчете  принадлежащих  ответчику  в спорный расчетный период объектов:   нежилые  помещения по адресу: <...>  площадью  77,5 кв.м. (кадастровый номер 34:34:040022:8237, дата регистрации  18.08.2020); 27,3 кв.м. (кадастровый номер 34:34:040022:8238, дата регистрации  18.08.2020); и 4,04 кв.м. -4/28 доли объекта  нежилое  помещение   общей площадью  28,3 кв.м. кадастровый номер 34:34:040022, дата регистрации   15.06.2020). 

         С учетом положений  пункта 2 Правил №354  истец является ресурсоснабжающей организацией в отношении  указанных   нежилых  помещений.            

         Поскольку нежилые    помещения  являются   частью многоквартирного жилого дома, к правоотношениям сторон подлежат применению также  положения Жилищного кодекса Российской Федерации. 

          Статьями 153,154 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.    

Пунктом 36 Правил   № 354, предусмотрено, что расчет размера  платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической  энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Пунктом 37 Правил № 354 установлено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.  Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулирований цен (тарифов) (и. 38 Правил   № 354). 

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД,   подключенного к централизованной системе теплоснабжения.  

В соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме производится по формулам 2(3), 2(4), 3, 3(1), 3(3) и 3(4) Приложения N 2 Правил N 354.

Указанные формулы состоят из двух слагаемых, одно из которых - Vi. Vi определяется по формулам 2(5), 2(6), 3(6), 3(7). Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации. Второе слагаемое в указанных формулах представляет собой объем тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

            Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017).

Таким образом, в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27.11.2019) и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 сформулирована правовая презумпция отапливаемости всех помещений, входящих в состав многоквартирного дома, которая может быть опровергнута потребителем  в вышеуказанном порядке .           

 Кроме того, безотносительно того обстоятельства,  является ли помещение  в МКД  отапливаемым, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.12.2018 № 46-П,   владелец помещения  обязан  оплатить объем тепловой энергии, потребляемый в процессе содержания общего имущества МКД  ввиду того, что нежилое помещение находится в составе многоквартирного жилого дома и учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем.     

        Согласно расчетам истца и  котррасчетам ответчика, в том числе от   31.10.2023, объем и стоимость начислений стоимости ресурса: централизованное горячее водоснабжение  за период июнь-ноябрь 2022 ответчиком не оспаривается и составляет: за июнь – 126,46 руб.; за июль – 428,69 руб.,  за август -82,44 руб., за сентябрь – 131,90 руб., за октябрь –164,88 руб., за ноябрь – 395,71 руб.

  С учетом установления судом несоответствия учтенных истцом при расчете тепловой энергии  площадей,   судом    неоднократно   предлагалось истцу  представить информационный расчет объема и стоимости начислений в отношении неоспариваемых ответчиком и подтвержденных документально площадей теплоснабжаемых объектов площадью 77,5 кв.м., 27,3 кв.м., 4,04 кв.м .

Однако, истец в судебное заседание не явился, соответствующего информационного расчета суду не представил.  

В соответствии с положениями ст.ст. 8,9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задачей   участвующих в деле лиц является сбор  и представление  доказательств, подтверждающих их правовые позиции .          

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Риск неблагоприятных последствий  совершения либо не совершения определенных  процессуальных действий положениями ст.ст.9, 65 АПК РФ возложен на соответствующую сторону.

           С учетом изложенного,    суд рассматривает дело исходя из представленных доказательств и учитывает совокупный анализ представленных сторонами расчетов   в части начислений объемов тепловой энергии и ГВС  .

  Представленный истцом расчет тепловой энергии не может быть принят судом в силу вышеуказанных обстоятельств.

  Ответчиком  контррасчет стоимости потребленной тепловой энергии за   расчетный период октябрь-ноябрь 2022 от 31.10.2023 выполнен  исходя из площади  теплоснабжаемых объектов   нежилых  помещений по адресу: <...> кв.м., 27,3 кв.м., 4,04 кв.м. с применением формул 3 и 3.6 Правил №354 и учетом предусмотренных формулами параметров,  что не противоречит материалам дела, представленным доказательствам и, с учетом положений ст.9,65 АПК РФ,  принимается судом. 

 Общая стоимость тепловой энергии за октябрь 2022  составила  564,94 руб., за ноябрь 2022-  3873,42 руб., а всего общая стоимость поставленных ресурсов за     октябрь 2022    -  729,82 руб.; за ноябрь 2022- 4269,13 руб.

          Ответчик   не представил    надлежащих доказательств,  подтверждающих факт своевременной оплаты обоснованно начисленной  стоимости потребленной тепловой энергии и ГВС в спорный расчетный период  в установленный законом(ч.1 ст.155 ЖК РФ) срок.

           Вместе с тем,  учитывая, что  на дату рассмотрения дела ответчиком произведена оплата стоимости потребленного ресурса  за заявленный исковой период,  истцом заявлено об отказе от иска  в части основного долга, который принят судом в порядке ст.49 АПК РФ.     

           Предметом рассмотрения являются требования истца о взыскании пени в сумме  776,63 руб., согласно заявлению истца от 29.08.2023 и приложенному расчету.     

  Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Данная обязанность не связана с моментом выставления счета на внесение платы. Отсутствие у собственника помещения счетов на оплату не освобождает его от обязанности  оплаты потребленного ресурса.           

Доказательств  наличия правовых оснований для определения  иного срока оплаты  суду не представлено.

           В отношении объема теплопотребления нежилых помещений, расположенных в МКД,   при расчете    неустойки  подлежат применению  положения пункта 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении и  правила пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

         Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации  от 19.11.2018 №305-ЭС18-14853,  постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2019 №Ф06-51321/2019, постановлении Арбитражного суда  Московского округа    от  07.07.2020 по делу А41-71765/2019 и др.                

          В соответствии с ч.1 ст.329  ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.332  ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении»  собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с п.14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

           На вопрос о том, на какой момент определяется размер ставки рефинансирования ЦБ РФ для расчёта подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления энергетических ресурсов, дан ответ в Обзоре судебной практики № 3 (2016) Верховного Суда Российской Федерации (Вопрос № 3). Исходя из разъяснений, содержащихся в названном Обзоре, подлежащая применению ставка рефинансирования ЦБ РФ при исчислении законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, привязана не к дате исполнения основного обязательства, а к дате уплаты законной неустойки (пеней),  в т.ч. действующей на дату вынесения резолютивной части решения. 

        Вместе с тем в п.26 Обзора  Верховного Суда Российской Федерации  №2 (2019)  указано, что  разъяснения, изложенные в ответе на Вопрос 3   Обзора   судебной практики № 3 (2016), распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

        При этом  указано, что отсутствие в   нормах   Федеральных  законов о ресурсоснабжении     указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

         В случае погашения  долга, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга  (Определение N 305-ЭС18-20107).    

        Таким образом, в случае    взыскания долга в судебном порядке при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на дату вынесения резолютивной части решения .               

         Оценивая расчет истца, суд учитывает, что  применение при расчете пени ключевой ставки 7,5% годовых,  с учетом размера действующей на дату  оплаты основного долга   и положений постановления  Правительства РФ от 26.03.2022 №474, не    ущемляет имущественных интересов ответчика.

            Суд считает обоснованным расчет истца в части взыскания начисленной с 02.10.2022 пени  в связи с просрочкой оплаты за горячее водоснабжение в периоды июнь 2022 на сумму несвоевременно оплаченного  долга 126,46 руб. – 18,31 руб. (по   13.06.2023); за июль 2022 на сумму несвоевременно оплаченного  долга 428,69 с 02.10.2022 по 13.06.2023 и с 14.06.2023 по 12.07.2023 на сумму долга – 255,15 руб., что составит  - 62,01 руб.; за сентябрь    2022 на сумму несвоевременно оплаченного  долга  131,90  руб. – 13,17 руб. (по 04.06.2023).

В части пени  в связи с просрочкой оплаты за горячее водоснабжение  за  период  август 2022 представленный  истцом   расчет пени  подлежит корректировке, поскольку     истцом не обосновано  указано  на начало периода просрочки для начисления пени за    август 2022 с  12.10.2022. 

         Согласно статье 190  ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

        Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога «до» при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.

         Таким образом, ответчик  по общему правилу  обязан оплатить оказанные услуги по передаче  тепловой энергии за  конкретный расчетный период до 24 часов 00 минут  10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги,   а просрочка  начинается со дня, следующего за указанным последним днем оплаты.             

           Аналогичная правовая позиция изложена в   Определениях  Верховного Суда РФ    №301-ЭС18-9028 от 07.06.2018 по делу А17-4799/2017 и №307-ЭС16-12357 от 15.09.2016 по делу А42-5770/2015,  постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от  29.07.2019 по делу А65-37294/2018.        

         Суд учитывает, что  при расчете пени в связи с просрочкой оплаты за   август 2022       последний день оплаты   10.09.2022  являлся выходным днем. 

        Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

        Аналогичная правовая позиция изложена в     постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от  29.07.2019 по делу А65-37294/2018 и др.

        Таким образом,   последним днем срока оплаты за     указанный расчетный период  являлся  первый  рабочий  день после   дня срока оплаты, выпадающего на выходной день – 12.09.2022, а просрочка оплаты начинается с 13.09.2022.

         При этом,  с учетом п.14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, срок для начисления пени следует исчислять с  13.10.2022 по 11.12.2022 исходя из 1/300 и с  12.12.2022 по  12.07.2022 – из 1/130 заявленной истцом к применению ключевой ставки 7,5% годовых. При этом, общая сумма пени в связи с просрочкой оплаты за   август 2022       составит    11,37 руб. 

          В части начисления пени за октябрь и ноябрь 2022  суд исходит из обоснованности  суммы начислений:   за октябрь 2022  -  729,82 руб.; за ноябрь 2022- 4269,13 руб.

          При этом, сумма пени в связи с просрочкой оплаты за октябрь 2022 на сумму несвоевременно оплаченного долга составит с 11.12.2022 по 08.02.2023, исходя из 1/300 заявленной истцом ключевой ставки 7,5% годовых - 10,95  руб.; с 09.02.203 по 04.06.2023 -  исходя из 1/130 заявленной истцом ключевой ставки 7,5% годовых – 48,84 руб., а всего  - 59,79 руб.

         Сумма  пени в связи с просрочкой оплаты за  ноябрь 2022  на сумму несвоевременно оплаченного долга составит:  с 12.01.2023 по 12.03.2023 исходя из 1/300 заявленной истцом ключевой ставки 7,5% годовых -  64,04 руб.;   с 13.03.2023 по 04.06.2023, исходя из 1/130 заявленной истцом ключевой ставки 7,5% годовых,  – 206,89 руб.; с 05.06.2023 по 12.07.2023 на остаток долга (178,78 руб.) -  3,92 руб., а всего – 274,85 руб.

           Общая сумма обоснованно начисленной пени    в связи с просрочкой оплаты за июнь-ноябрь 2022 составит   439,50 руб. и подлежит взысканию с ответчика. 

           Оценивая доводы ответчика относительно сроков оплаты неоспариваемой  стоимости поставленного ресурса, суд учитывает, что представленный ответчиком контррасчет от  27.07.2023  в части оплаты выполнен нарастающим итогом и учитывает объемы начислений, в том числе  с ноября 2021  по май 2022, что не является предметом спора и выходит за пределы предмета заявленных исковых требований.  

         В указанном  контррасчете, как  и в   контррасчете   от 31.10.2023, ответчик   указывает  на необходимость учета  оплаты по платежному   поручению №17 от  25.09.2022 в счет погашения долга  за июнь 2022- сентябрь 2022. 

         Суд учитывает, что назначением платежа в платежном  поручении №17 от  25.09.2022  указано «за тепловую энергию по ул.Новороссийская,67 за ФИО1 март 2022-4192,38; апрель 2022-2529,88 горячая вода (32,8-20,460 куб.м.)133,55 руб.)-1648=НДС не облагается. 

          Таким образом  содержание указанного платежного документа   не   подтверждает факт оплаты за спорный расчетный период июнь-ноябрь 2022.

           В  представленной истцом детализации поступлений по договору за период с ноября 2019  указано, что истцом  платеж по  платежному   поручению №17 от          25.09.2022 отнесен, согласно назначению платежа, в счет погашения долга   за март-апрель 2022.

         Указанные в платежном поручении расчетные периоды не являются спорными ни в части определения объема потребленного ресурса, ни в части их надлежащей оплаты.

         Сведений о направлении  истцу заявления об изменении назначения платежа по указанному платежному поручению и  зачислении оплаты (части оплаты)  в счет погашения долга за спорные расчетные периоды   ответчик суду не представил.    

          Надлежащих доказательств, достаточных  для   отнесения  судом оплаты  по платежному   поручению №17 от  25.09.2022 в счет погашения долга  за июнь 2022-  ноябрь 2022, ответчик, вопреки положения ст.65 АПК РФ, не представил, как и соответствующего  правового и документального обоснования.          

         Встречных либо самостоятельных  исковых требований, связанных с  установлением  факта переплаты по платежному   поручению №17 от  25.09.2022, подлежащей    зачету в счет спорных расчетных периодов, ответчик не заявил.     

         Правоотношения сторон   за расчетные периоды, не являющиеся спорными, могут  быть предметом самостоятельного спора  в случае  инициирования  иска заинтересованной стороной.

         Таким образом, с учетом указанного  в представленных суду платежных документах назначения производимых платежей и фактических обстоятельств спорных взаиморасчетов   сторон, суд приходит к выводу о том, что основной долг за июнь 2022 погашен платежным поручением  от 14.06.2023 №90400 в сумме 126, 46 руб.; за июль 2022 - в сумме 173,54 руб. платежным поручением  от 14.06.2023 №90400  и 255,15 руб. - платежным поручением  от 13.07.2023 №15124;  за август 2022 - в сумме 82,44 руб.  - платежным поручением  от 13.07.2023 №15124;  за  сентябрь  2022 - в сумме  131,90 руб.  -  платежным поручением  от  05.06.2023 №60448;  за  октябрь 2022 - в сумме  164,88 руб. (ГВС) и 564,94 руб.  (тепловая энергия) -   платежным поручением  от  05.06.2023 №60448 и  №37251 от 05.06.2023; за ноябрь 2022 в сумме 395,71 руб. (ГВС) и  3873,42 руб. (тепловая энергия)  - остаток оплаты по платежному поручению  от  05.06.2023 №60448  в сумме 216,93 руб.; остаток оплаты по по платежному поручению  от 05.06.2023 №37251 в сумме 975,55 руб.,  по платежному поручению  от   05.06.2023 №38225 в сумме  1540,49 руб., платежным поручением  от 05.06.2023 №41249 в сумме  1357,38 руб.,  платежным поручением  от 13.07.2023 №15124  в сумме 178,78 руб.   

         Представленные ответчиком письма о перерасчете   от  19.03.2021, от 14.09.2019, от 10.01.2020, от 21.01.2019  не могут  повлиять на оценку спорных правоотношений сторон, как не относящиеся к спорному расчетному периоду.

          Доводы ответчика о вынесении   определений по делам А12-19258/2018 и А12-36286/2019   также не влияют на  выводы суда,   поскольку требования  в отношении  задолженности и пени за расчетный период июнь - ноябрь 2022   не являлись предметом спора в рамках указанных дел .

        С учетом  изложенного,  суд  считает требования  в части  взыскания пени    подлежащими удовлетворению в  вышеуказанной  рассчитанной судом сумме    439 руб.  50  коп.     с отказом в иске в остальной части  заявленной суммы пени.     

          В силу ст. 401  ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из п. 2 ст. 401  ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство.  

 Ответчиком, в соответствии со статьей 401  ГК РФ, не доказано отсутствие  вины в просрочке исполнения  обязательства и наличие предусмотренных  законом оснований  для освобождения от ответственности (в т.ч. обстоятельств непреодолимой силы). 

          Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства за спорный  расчетный период, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком в материалы дела также не представлены.

          Ссылки ответчика  на необходимость отказа во взыскании пени на основании ст.404,406 ГК РФ  с учетом вины и просрочки кредитора  в связи с  не подписанием истцом    счетов-фактур (УПД) и иной первичной документации; оформление их истцом несвоевременно и в одностороннем порядке;    не вручение их ответчику,     также не могут быть приняты судом, учитывая, что указанные обстоятельства не являются определяющими при рассмотрении вопроса об обоснованности исковых требований. 

       Кроме того, указанная первичная документация содержит отметки о подписании  электронной подписью. 

Ссылки   ответчика  на не исполнение истцом обязанности по   выставлению  ответчику  УПД,   не предусмотрены законом в качестве оснований освобождения ответчика от оплаты  обоснованно начисленной стоимости потребленного ресурса.

Исходя из положений ст.ст.539,544  ГК РФ   основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной  энергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.          

           Оказанные услуги  по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера спорных правоотношений сторон в силу норм закона, в том числе при отсутствии  оформленного сторонами договора и не получении (не своевременном получении) первичной документации, либо ее не надлежащем оформлении.                

         Согласно статье 408  ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.     

           Возникновение у ответчика обязательства по оплате  оказанных услуг, стоимость которых подлежит определению в порядке, установленном действующим  законодательством,  не поставлено  нормами закона     в зависимость от    вручения ответчику первичной документации,   ее двустороннего оформления либо согласования потребителем, а также от  факта проведения сверки расчетов .

        Доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательств  по оплате потребленного ресурса , равно как и доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным   по вине истца, ответчиком, вопреки положениям ст.65 АПК РФ,   не представлено.   

         Доводы ответчика об отсутствии  оснований для начисления неустойки в виду отсутствия соответствующего соглашения сторон   несостоятельны, учитывая, что истцом заявлено о взыскании пени, установленной нормами закона.

           Ссылки  ответчика  на     злоупотребление правом со стороны истца вследствие  не выполнения п.5.7 оферты  о проведении сверки расчетов   противоречат доводам самого ответчика о незаключенности и недействительности указанного в обоснование иска договора. 

           Согласно п.  69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Данным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

         Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).

           Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

           В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.      

            В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.                      

          В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 14.07.1997 года № 17, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.  

          Ответчик   обоснования наличия исключительных обстоятельств  для снижения неустойки и соответствующих доказательств     не представил.

           В обоснование применения ст333 ГК РФ и снижения пени до 0 руб. ответчик   ссылается на несоответствие  представленного истцом  расчета объема начислений и   пени  требованиям закона, что само по себе не является основанием для применения ст.333 ГК РФ при отсутствии  иного обоснования  снижения пени в связи с ее несоразмерностью. 

           С учетом изложенного, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению  в рассчитанной судом сумме 439 руб.  50  коп.    

          Заявленные ответчиком  ходатайства от 30.11.2023 о признании  расчета задолженности и уточненного расчета  пени недостоверными доказательствами в виду необоснованности расчета;  от 21.11.2023 о признании  счетов на оплату, счетов-фактур и расшифровок стоимости недостоверными и не относимыми доказательствами в связи с отказом истца от направления их ответчику; от 30.11.2023 о несоблюдении истцом порядка расчета объема потребления ресурса, порядка направления платежных и претензионных документов, а также  акта сверки; от 29.11.2023 о признании договора недостоверным, недопустимым и не относимым доказательством,  в виду  не соответствия закону его оформления и направления ответчику, а также отказа истца от  выполнения его условий,   носят характер возражений на иск  и получили оценку при вынесении решения в пределах их относимости к кругу обстоятельств,  ходящих  в предмет доказывания при рассмотрении   иска, а также учитывая, что встречных исковых требований ответчиком в рамках данного дела не заявлено.

Согласно ст. ст.106- 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по общему правилу,   судебные расходы относятся на  стороны  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.      

Вместе с тем,   при разрешении вопроса  распределения расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется также ст. 333.40 НК РФ, в соответствии с которой не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения   в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

  В этом случае судом рассматривается вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. 

  Аналогичные требования изложены в п.26  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому      при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с  удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные  расходы взыскиваются с ответчика.  

 Суд учитывает, что  заявленные   истцом    в рамках данного   дела  исковые требования  были частично   удовлетворены ответчиком  после  принятия иска к производству, согласно   проанализированным судом вышеуказанным платежным поручениям.  

Учитывая  данные обстоятельства,  в части    отказа  истца от иска   в связи с оплатой  долга    после  подачи иска,  уплаченная истцом госпошлина также подлежит   отнесению на ответчика, как и в удовлетворяемой части иска.   

 В части отказа   в иске расходы по госпошлине относятся на истца с возвратом суммы госпошлины  относительно уменьшенной  истцом  суммы исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.    

          Руководствуясь ст.ст.49,102, 110, 150, 169, 170 АПК РФ,  суд,                                     

                                                             РЕШИЛ:  

           Взыскать с  ответчика  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>)   в пользу   истца общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400066, <...> – Саида, 16А)       пени в сумме    439 руб.  50  коп.  и расходы по   госпошлине    1191   руб.  В   части    взыскания пени в сумме 337 руб. 13 коп. отказать. 

          В остальной части исковых требований принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить. 

          Выдать истцу обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400066, <...> – Саида, 16А)   справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме  521 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.       


Судья                                                                                                                   Т.А.Загоруйко