Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А29-5705/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5705/2023
20 сентября 2023 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный Комплекс «Чибью» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Скайфрахт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Чибью» (далее – ООО «Гостиничный комплекс «Чибью», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Скайфрахт» (далее – ООО «Скайфрахт», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 07/10-21 от 01.10.2021 в размере 38 000 руб. за период с мая по август 2022 года, неустойки в размере 115 330 руб., начисленной по состоянию на 10.05.2023 (с учетом заявления об уточнении от 29.08.2023).

Определением суда от 26.05.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства; указанным определением установлены сроки: до 20.06.2023 для представления дополнительных доказательств, истребованных судом для правильного рассмотрения дела, и по 12.07.2023 – для представления сторонами в арбитражный суд и для направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением от 24.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание на 18.09.2023. При этом суд указал, что при отсутствии возражений сторон подготовка дела к судебному разбирательству может быть завершена в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

В судебном заседании, назначенном на 18.09.2023, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 20.09.2023, после окончания которого судебное заседание по делу продолжено в отсутствие представителей сторон. Сведения об объявлении перерыва с информацией о принятии уточнения требований, также ответчиком – отзыва с контррасчетом пеней опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Истец на исковых требованиях настаивает с учетом уточнений.

Ответчик в отзыве отклонил требования, указав на необходимость исключения из расчета неустойки мораторный период с 01.04.2022 по 30.09.2022, отказать во взыскании неустойки в сумме 93 860 руб., начисленной за период с 26.05.2022 по 14.03.2023, а также взыскать неустойку, начисленную за период с 01.10.2022 по 14.03.2023.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

01.10.2021 между ООО «Гостиничный комплекс «Чибью» (арендодатель) и ООО «Скайфрахт» заключен договор аренды нежилого помещения № 07/10-21, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилое помещение (далее – помещение, имущество) № 50 согласно приложения № 1 общей площадью 12,6 кв.м., расположенное на первом этаже здания № 38 по проспекту Ленина в городе Ухте Республики Коми (пункт 1.1. договора).

Срок аренды имущества составляет 11 месяцев, считая с даты передачи арендуемого помещения в пользование арендатору в порядке, установленном пункте 2.2. настоящего договора (пункт 2.1. договора).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи помещений от 01.10.2021.

Согласно пункту 3.2. договора арендная плата устанавливается в размере 9 500 руб. в месяц, НДС отсутствует, так как арендодатель применяет упрощенную систему налогооблажения.

В силу пункта 3.4. договора внесение арендной платы производится за текущий месяц вперед до 25 числа текущего месяца.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы, установленного пунктом 3.4. настоящего договора, арендодатель вправе начислить неустойку в размере 1 % от причитающейся к уплате суммы (ее неоплаченной части) за каждый день просрочки.

Как указывает истец, ответчик оплату задолженности не произвел, в связи с чем просит взыскать с него задолженность в размере 38 000 руб. за период с мая по август 2022 года.

Претензия истца 14.10.2022 № 909 с просьбой оплатить задолженность с начисленной пеней оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Таким образом, расчеты истца подтверждаются материалами дела, наличие долга ответчиком не опровергнуто.

На основании изложенного, требования о взыскании с ООО «Скайфрахт» в пользу ООО «Гостиничный комплекс «Чибью» задолженности по договору аренды подлежат удовлетворению в размере 38 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды в размере 115 330 руб., начисленной по состоянию на 10.05.2023.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы, установленного пунктом 3.4. настоящего договора, арендодатель вправе начислить неустойку в размере 1 % от причитающейся к уплате суммы (ее неоплаченной части) за каждый день просрочки.

Ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявлял, доказательств, подтверждающих то, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, не представил.

Вместе с тем в силу пункта 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Согласно расчету истца, неустойка предъявляется на долг по оплате аренды, с мая по август 2022 года.

Проверив расчёт истца, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что 115 330 руб. определена в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик возражений не представил.

На основании изложенного, требования ООО «Гостиничный комплекс «Чибью» к ООО «Скайфрахт» о взыскании неустойки в размере 115 330 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скайфрахт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный Комплекс «Чибью» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 38 000 руб. долга, 115 330 руб. неустойки и 5 600 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гостиничный Комплекс «Чибью» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Т.Ф. Изъюрова