Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А03-11266/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11266/2020
21 декабря 2020 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, г. Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3,г.Бийск, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации и картографии», в лице филиала по Алтайскому краю, о признании реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером 22:64:012601:1382 (образован, из земельного участка 22:64:012601:1360), расположенном по адресу: <...> и с кадастровым номером 22:64:012601:142, расположенном по адресу: <...>;

об устранении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельные участки: с кадастровым номером 22:64:012601:1382, расположенном по адресу: <...> и с кадастровым номером 22:64:012601:142, расположенном по адресу: <...>, путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек смежных границ указанных земельных участков в государственном кадастре недвижимости с фактическим местоположением границ земельных участков

Номер поворотной точки согласно схеме

Координаты (МСК 22, зона 3)

X
Y

5
448881,32

3265439,93

6
448879,94

3265441,10

Н1

448880,06

3265441,26

Н2

448876,54

3265444,16

9
448875,83

3265443,36

10

448872,43

3265446,09

И
448872,90

3265446,76

12

448871,11

3265448,19

13

448868,40

3265444,81

14

448853,81

3265456,18

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО4, по доверенности от 01.03.2019, диплом ВСГ 2806746,

от ответчика: ООО «Санаторий» - ФИО5, по доверенности от 21.09.2020, диплом 132224 0000178,

от третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю – ФИО6, по доверенности от 13.11.2019, диплом ПВ 131253,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, г. Барнаул Алтайского края обратился в Белокурихинский городской суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитету по управлению имуществом города Белокурихи, г. Белокуриха Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации города Белокурихи Алтайского края, г. Белокуриха Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании сведений реестровой ошибки, устранении реестровой ошибки установлении границ земельных участков.

Данному исковому заявлению был присвоен номер дела – 2-11/2020.

Определением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 08.06.2020 гражданское дело № 2-11/2020 по иску ФИО2, г. Барнаул Алтайского края передано по подведомственности на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Определением Алтайского краевого суда от 29.07.2020 по делу № 33-5188/2020 (2-11/2020) частная жалоба ФИО2, г. Барнаул Алтайского края на определение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 08.06.2020 оставлена без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.08.2020 года исковое заявление принято к производству.

Исковые требования заявлены на основании ст. 40, 42.10 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О кадастровой деятельности». Истец считает, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 22:64:012601:1360 была допущена реестровая ошибка в определении границ земельного участка. Поскольку фактические границы земельного участка, не соответствуют, границам, установленным в кадастровом учете. В следствии этого, часть фактически занимаемого истцом земельного участка отошла к земельному участку с кадастровым номером 22:64012601:142, принадлежащему в настоящее время ООО «Санаторий».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и статус лиц, участвующих в деле.

Указал, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Санаторий», в качестве третьих лиц просил привлечь ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации и картографии», в лице филиала по Алтайскому краю.

Просит: признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером 22:64:012601:1382 (образован из земельного участка 22:64:012601:1360), расположенном по адресу: <...> и кадастровым номером 22:64:012601:142, расположенном по адресу: <...>;

устранить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельные участки: с кадастровым номером 22:64:012601:1382, расположенном по адресу: <...> и с кадастровым номером 22:64:012601:142, расположенном по адресу: <...>, путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек смежных границ указанных земельных участков в государственном кадастре недвижимости с фактическим местоположением границ земельных участков

Номер поворотной точки согласно схеме

Координаты (МСК 22, зона 3)

X
Y

5
448881,32

3265439,93

6
448879,94

3265441,10

Н1

448880,06

3265441,26

Н2

448876,54

3265444,16

9
448875,83

3265443,36

10

448872,43

3265446,09

И
448872,90

3265446,76

12

448871,11

3265448,19

13

448868,40

3265444,81

14

448853,81

3265456,18

В судебное третьи лица ФИО3 ФГБУ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие указанных лиц.

Истец в судебном заседании представил к материалам дела доказательства направления уточненного иска в адреса третьих лиц.

Истец в судебном заседании пояснял, что при постановке на кадастровый учет, кадастровым инженером были неверно отражены границы земельного участка, фактически используемого истцом. И таким образом объект, принадлежащий истцу, оказался на смежном земельном участке. Считает, что судебной экспертизой, проведенной по определению Белокурихинского районного суда, установлен факт наличия кадастровой ошибки. В связи с чем, просит исправить кадастровую ошибку, путем изменения границ смежных земельных участков, с учетом их фактического пользования.

Представитель ответчика ООО «Санаторий» возражал относительно удовлетворения исковых требований. Указывал, что истец уже ранее обращался в суд с аналогичными требованиями, заявляя о правах на часть земельного участка, принадлежащего ответчику. И в удовлетворении исковых требований было отказано, в связи с тем, что истец не доказал своих прав на земельный участок. Считает, что поскольку отсутствует наложение границ смежных земельных участков, отсутствует факт реестровой ошибки. Доводы истца, что в Единый государственный реестр занесены границы земельного участка, принадлежащего истцу, с нарушением фактически сложившихся, считает необоснованными.

Представитель третьего лица Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю пояснял, что пересечений смежных границ не имеется. Считает, что истцом не доказан факт наличия кадастровой ошибки. Исковые требования считает необоснованными.

В судебном заседании заслушивался эксперт ФИО7, об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ предупрежден, о чем отобрана подписка.

Эксперт пояснял, что участок с кадастровым номером 1360 описан в заключении. По его мнению, при постановке на кадастровый учет участок по смежной границе в точках 12,13,14 был поставлен не правильно. Поскольку, что указанные границы участка не соответствует фактической границе участка, используемого истцом ранее. Не оспаривает факт, что наложение границ смежных земельных участков, указанных в иске, отсутствует. Считает, что имеется кадастровая ошибка, поскольку вновь образованный земельный участок, не соответствует границам фактического пользования земельным участком.

В материалах дела имеется отзыв ответчика ООО «Санаторий», в соответствии с которым просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, по доводам, указанным в отзыве (т. 1, л.д. 156).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю также в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (т.1, л.д. 81).

Выслушав пояснения истца, третьих лиц и возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности с 30.11.2018 принадлежит земельный участок кадастровый номер 22:64:012601:1360 расположенный по адресу - <...>.

Данный земельный участок был образован следующим образом:

- из земельного участка с кадастровым номером 22:64:012601:0034, расположенного по адресу <...> был образован земельный участок, кадастровый номер 22:64:012601:241, расположенный по адресу <...>, в подтверждение чего представлен кадастровый план земельного участка №64/07-1-0730 от 12.04.2007, в котором указано, что на момент получения кадастрового плана участок принадлежал на праве аренды ООО «Брюс»;

- земельный участок с кадастровым номером 22:64:012601:241, площадью 1680 кв.м. расположенный по адресу: <...>, принадлежал истцу на праве собственности с 08.04.2014 на основании договора купли-продажи земельного участка №6ф, в подтверждение чего представлена кадастровая выписка о земельном участке от 31.10.2014 №22/14-801471, свидетельство о регистрации права 22АД 366213;

- на основании договора купли-продажи земельного участка №51ф от 11.07.2014 истец приобрел земельный участок с кадастровым номером 22:64:012601:1182, площадью 703 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

- из земельных участков 22:64:012601:241 и 22:64:012601:1182 путем их объединения образован земельный участок с кадастровым номером 22:64:012601:1225, площадью 2383 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

- в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 22:64:012601:1225 и 22:64:012601:1356 образован земельный участок с кадастровым номером 22:64:012601:1360.

Указанные выше обстоятельства, связанные с образованием земельного участка с кадастровым номером 22:64:012601:1360, подтверждены Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4673/2019, в том числе представленным в данное дело отзывом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю, а также сведениями из ЕГРН, кадастровыми выписками.

Вновь образованный земельный участок кадастровый номер 22:64:012601:1360 граничит с земельным участком кадастровый номер 22:64:012601:142, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности ООО Санаторий.

В соответствии со схемой, изложенной в кадастровом паспорте земельного участка 22:64:012601:1225 были определены границы указанного земельного участка, точки соприкосновения с участком 22:64:012601:142.

Истец утверждает, что 26.12.2017 в государственный кадастр недвижимости были внесены изменения в отношении границ земельного участка 22:64:012601:142. После образования участка кадастровый номер 22:64:012601:1360 в связи с объединением земельного участка 22:64:012601:1225 , принадлежащих одному лицу, были определены границы участка. Сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены 03.12.2018 г.

Участок кадастровый номер 22:64:012601:1360 был разделен на два земельных участка: 22:64:012601:1382 и 22:64:012601:1381.

В настоящее время участки с кадастровыми номерами 22:64:012601:1382 и 22:64:012601:142 являются смежными.

Истец считает, что совершая межевание участка 22:64:012601:142 кадастровый инженер не учел обстоятельства фактического землепользования, сложившегося на дату межевание земельного участка. Так на земельном участке, который был присоединен к земельному участку 22:64:012601:142, был расположен киоск, который был установлен и эксплуатировался истцом задолго до совершения межевых работ.

Следовательно, межевание земельного участка 22:64:012601:142, произведенное в ноябре-декабре 2017 было проведено в нарушение положений ст. 35 ч. 3 ЗК РФ.

В результате проведения межевых работ в нарушение норм ЗК РФ, истцу был причинен существенный вред, так как часть принадлежащего ему земельного участка выбыла из его владения.

В обоснование исковых требований истец указывает, что существенным нарушением, возникшим в результате проведения межевых работ в ноябре-декабре 2017 в отношении участка 22:64:012601:142 является отсутствие согласования границ земельного участка между лицами, имеющими смежные границы.

На момент проведения межевых работ, земельный участок 22:64:012601:142 имел смежные границы как с земельным участком 22:64:012601:1225 принадлежащим истцу, так и земельным участком принадлежащим администрации г.Белокуриха.

Считает, что в соответствии с положениями ст. 39 ч. 1 ФЗ № 221-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О кадастровой деятельности" (далее ФЗ 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Полагает, что между участками 22:64:012601:142 и 22:64:012601:1225 (на основании которого в дальнейшем был образован участок 22:64:012601:1360) имелась общая граница. В частности, общая граница имеется и в части земельного участка, собственником которого являлось Муниципальное образование г.Белокуриха, на котором стоял торговый павильон, установленный истцом, с разрешения собственника. При этом, граница между земельными участками, принадлежащими истцу и ответчикам ООО «Санаторий», Администрации г.Белокуриха, вынесена в натуре: она была определена забором и торговыми киосками.

Следовательно, при составлении межевого плана земельного участка 22:64:012601:142 в 2017 в нарушение земельного законодательства РФ не было проведено согласование границ земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в результате того, что при составлении межевого плана не было проведено согласование границ земельного участка между истцом и ответчиками ООО «Санаторий», Администрацией г.Белокуриха, кадастровым инженером была допущена ошибка, в результате которой ООО «Санаторий» был отмежеван земельный участок, фактически находящийся в пользовании истца.

Считает, что указанные факты повлекли за собой причинение существенного вреда интересам истца, так как из его владения выбыл земельный участок, на котором был установлен торговый павильон. При этом, установка торгового павильона в ином месте фактически невозможна.

В результате указанных нарушений, часть земельного участка, который находился в фактическом пользовании истца, был отмежёван в пользу ООО «Санаторий». При этом, на указанном земельном участке было возведено сооружение - торговый киоск.

Настаивает, что истцу не было известно о проведении ООО «Санаторий» кадастровых и межевых работ.

Указанное обстоятельство, существенным образом нарушило права истца, необоснованно изменило порядок фактического землепользования участком под принадлежащим истцу киоском, а так же привело к невозможности установления фактических границ образованных земельных участков с условным номером 22:64:000000158:ЗУ 1 (1),22:64:000000158:ЗУ1 (2) утвержденных постановлением Администрации г.Белокуриха АК №700 от 22.06.2018.

В целях устранения спорной ситуации, 25.01.2019. истец обратился к ООО «Санаторий» с предложением об исправлении ошибки путем заключения соглашения об образовании земельного участка между собственниками судебных участков путем их перераспределения, представил проект границ смежных участков и точек поворота.

В ответ на указанное обращение от 29.01.2019 от ответчика поступило письмо, в котором содержался отказ от подписания соглашения и исправления допущенной реестровой ошибки. Ответчик посчитал, что ошибка отсутствует.

В целях исправления указанной ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 22:64:012601:1360, истец обратился к кадастровому инженеру.

Кадастровым инженером был подготовлен межевой план, из которого усматривается, что в ходе выполнения кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ и площади земельного участка 22:64:012601:1360 выявлено несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка его конфигурации и их фактического местоположения. Для устранения указанной ошибки, требуется исправление смежной границы земельного участка 22:64:012601:142 с земельным участком 22:64:012601:1360 в точках от 35 до 32, иные границы приняты согласно сведений ЕГРН и соответствуют фактическим. Указанное несоответствие границ подлежит устранению путём переопределения координат земельных участков и установления состава смежеств земельных участков, с учётом расположения здания киоска. Исправление ошибок не изменяет прохождения сложившихся (фактических) межевых границ земельных участков.

В месте с тем, правообладатели земельных участков подписать акт согласования местоположения границ отказались.

В связи с невозможностью в добровольном порядке устранить реестровую ошибку, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Из части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2020) (далее - Закон № 218-ФЗ) следует, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона № 218-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость); реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, границах публичных сервитутов, границах территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), границах Байкальской природной территории и ее экологических зон, а также сведений о проектах межевания территорий (далее также - реестр границ); реестровых дел; кадастровых карт; книг учета документов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Закона № 221-ФЗ (действовавшей до 01.01.2017 года) ошибкой в государственном кадастре недвижимости, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (части 4, 5 статьи 28 Закона № 221-ФЗ).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 01.01.2017 года урегулирован статьей 61 Закона № 218-ФЗ.

Согласно части 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Таким образом, как ранее действовавшее законодательство, так и законодательство, действующее в настоящее время, предусматривают возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов по решению суда.

При рассмотрении исковых требований, судом установлено, что истец обращался с иском в Арбитражный суд Алтайского края с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «БАМ» и к Муниципальному образованию «Город Белокуриха» Алтайского края об устранении кадастровой ошибки. Делу присвоен номер А03-5140/2013.

В ходе рассмотрения дела, суд произвел замену ответчика на надлежащего - ООО «Эталон Строй», а также принял отказ от иска в части второго требования и в части требований к Муниципальному образованию «Город Белокуриха» Алтайского края, в лице Администрации города Белокурихи Алтайского края.

02.09.2014 Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-5140/2013 вынесено определение об утверждении мирового соглашения между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Эталон-Строй» и о прекращении производства по делу, на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению Стороны установили местоположение границ земельного участка площадью 1680 кв.м., расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 22:64:012601:241 в соответствии с фактическими границами земельного участка, обозначенными в заключении судебной экспертизы:

Номер точки согласно схеме Приложения 3

Координаты

Х
У

Поворотные точки, описанные в заключении

1*

448853.81

3265456.18

2*

448868.40

3265444.81

3*

448871.11

3265448.19

4*

448872.90

3265446.76

5*

448872.43

3265446.09

6*

448875.83

3265443.36

7*

448878.53

3265446.40

8*

448857.86

3265461.54

2. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется согласовать межевой план земельного участка, принадлежащего Истцу, площадью 1680 кв.м., расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 22:64:012601:241 в соответствии с фактическими границами земельного участка, обозначенными в заключении судебной экспертизы:

Номер точки согласно схеме Приложения 3

Координаты

Х
У

Поворотные точки, описанные в заключении

1*

448853.81

3265456.18

2*

448868.40

3265444.81

3*

448871.11

3265448.19

4*

448872.90

3265446.76

5*

448872.43

3265446.09

6*

448875.83

3265443.36

7*

448878.53

3265446.40

8*

448857.86

3265461.54

3. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется совместно с Истцом в срок не позднее «30» сентября 2014 года обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в лице ФГБУ «ФКП Росреестра по Алтайскому краю» с заявлением об установлении местоположения границ земельного участка площадью 1680 кв.м., расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 22:64:012601:241 в соответствии с фактическими границами земельного участка, обозначенными в заключении судебной экспертизы:

Номер точки согласно схеме Приложения 3

Координаты

Х
У

Поворотные точки, описанные в заключении

1*

448853.81

3265456.18

2*

448868.40

3265444.81

3*

448871.11

3265448.19

4*

448872.90

3265446.76

5*

448872.43

3265446.09

6*

448875.83

3265443.36

7*

448878.53

3265446.40

8*

448857.86

3265461.54


При рассмотрении указанного дела вопрос о спорной границе смежных земельных участков не рассматривался.

Также, в производстве Арбитражного суда Алтайского края, находилось дело № А03-4673/2019 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий» (далее – ответчик) с уточненными требованиями, об установлении общей границы смежных земельных участков кадастровый номер 22:64:012601:1360 (<...>) и кадастровый номер 22:64:012601:142 (<...>) в части, в которой граница была не определена мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-5140/2013 от 02.09.2014, в следующих точках:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

X
Y

1
448856,25

3265461,21

2
448852,8

3265456,95

9
448881,17

3265439,95

10

448883,77

3265443,34


Арбитражным судом Алтайского края 17.09.2019 по делу № А03-4673/2019 было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исковые требования по данному делу были обоснованы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 22:64:012601:1360, расположенного по адресу: <...>, который был образован из состава нескольких земельных участков, в том числе, из состава участка 22:64:012601:1225, расположенного по тому же адресу общей площадью 2383 кв.м.

Вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 22:64:012601:1360 граничит с земельным участком кадастровый номер 22:64:012601:142, расположенным по адресу: <...>, принадлежащим на праве собственности ответчику.

По мнению истца, при межевании участка с кадастровым номером 22:64:012601:142 кадастровым инженером не учтены обстоятельства фактического землепользования, поскольку на земельном участке, который был присоединен к земельному участку с кадастровым номером 22:64:012601:142, расположен принадлежащий истцу киоск, который был установлен и эксплуатировался истцом задолго до совершения межевых работ.

Настаивал, что существенным нарушением, возникшим в результате проведения межевых работ в отношении участка 22:64:012601:142, является отсутствие согласования границ земельного участка между лицами, имеющими смежные границы.

При вынесении решения суд посчитал, что истец не представил каких-либо доказательства относимости киоска к объектам недвижимости, ввиду того, что истец указывал на факт расположения на границе участка киоска, переданного истцом на праве аренды в соответствии с договором от 01.07.2016, заключенным между истцом и ИП ФИО8

Судом по данному делу из письма администрации города Белокуриха №262/П/1433 от 15.04.2019 установлено, что в границах участка, находящегося по адресу: <...>, в районе, прилегающем и граничащем с участком по адресу: <...>, в апреле 2016 года было согласовано размещение на земельном участке, принадлежащем администрации города Белокуриха, нестационарного торгового объекта – павильона, что свидетельствует об отсутствии у указанного истцом имущества (киоска) признаков объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения данного дела представитель истца пояснял, что доказательствами относимости киоска к объектам недвижимости он не располагал. Приводил доводы, что при разграничении границ примыкающих земельных участков с кадастровыми номерами 22:64:012601:241 и 22:64:012601:142 на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 02.09.2014 по делу №А03-5140/2013, фактическая граница земельного участка проведена по подпорной стенке, находящейся между киосками, принадлежащими истцу и ответчику.

При этом, суд посчитал, что данный довод истца не подтвержден какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами, в том числе, исходя из акта согласования границ земельного участка между ООО «Брюс» и ООО «Бам» от 07.12.2006, спорная граница земельного участка определена в виде прямой, а не ломаной линии, как этого требует истец в соответствии с уточненными исковыми требованиями.

Судом также была дана оценка доводом истца и отклонена как необоснованными, относительно допущения кадастровым инженером ошибки при выполнении межевания участка с кадастровым номером 22:64:012601:142 в ноябре-декабре 2017 года.

Приведенные истцом доводы, по мнению суда, свидетельствовали о том, что истец ссылался на наличие реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером ФИО3 при выполнении межевания участка с кадастровым номером 22:64:012601:142 в ноябре-декабре 2017 года.

Между тем, в материалах дела суд не усмотрел каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:64:012601:142 в ноябре-декабре 2017 года. Последние данные о смежных границах в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:64:012601:142 внесены в ЕГРН в 2014 году при исполнении определения Арбитражного суда Алтайского края от 02.09.2014 по делу №А03-5140/2013.

Также судом при вынесении решения было учтено, что доказательств обращения истца в регистрирующий орган об исправлении каких-либо допущенных в ЕГРН ошибок материалы дела не содержали.

В связи с чем, суд отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Вышестоящими инстанциями решение суда от 17.09.2019 по делу № А03-4673/2019 оставлено без изменения.

Таким образом, в указанном деле суд не нашел оснований для установления границ смежных земельных участков, по точкам, предложенным истцом. И указал, что отсутствуют нарушения при формировании границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 22:64:012601:142 и 22:64:012601:1360

При рассмотрении настоящего иска, Определением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 17.01.2020 по делу было назначено проведение комплексной строительной технической (землеустроительной) экспертизы, производство которой было поручено ООО «АлтайСтройЭксперт».

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Соответствует ли фактическая площадь и граница земельного участка истца ФИО2 22:64:012601:1360, расположен <...> площади и границе по правоустанавливающим документам и сведениям ГКН, с указанием точек несоответствующих плановой границе (и если имеется таковое, то почему и за счет чего произошло увеличение или уменьшение площади земельного участка, а также указать период изменения площади).

2. Соответствует ли фактическая площадь и граница земельного участка ответчика ООО «Санаторий» с кадастровым номером 22:64:012601:142, расположен <...> площади и границе по правоустанавливающим документам и сведениям ГКН, с указанием точек несоответствующих плановой границе (если имеется таковое, то почему и за счет чего произошло увеличение или уменьшение площади земельного участка, а также указать период изменения площади).

3. Определить фактические координаты точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 22:64:012601:1360 и 22:64:012601:142. по ул.Славского в г.Белокурихе при наличии таковой.

4. В случае несоответствия смежной плановой межевой границы (при наличии таковой) с границей по правоустанавливающим документам определил» варианты установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерам 22:64:012601:1360и 22:64:012601:142 по ул.Славского в г.Белокурихе (с указанием координат, поворотных точек), в том числе без причинения существенного ущерба собственникам обоих участков.

5. Имеет ли (имела ли) место реестровая ошибка в определении местоположения и координат смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами 22:64:012601:1360 и 22:64:012601:142 по ул.Славского в г.Белокурихе и если да, то указать способы ее устранения, с указанием сведений по которым следует квалифицировать такую ошибку - реестровой.

6. Соответствует ли фактическое местоположение смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами 22:64:012601:1360 и 22:64:012601:142 по ул.Славского в г.Белокурихе описанию границ земельных участков существовавших ранее.

7. Имеется ли запользование участков с кадастровыми номерами 22:64:012601:1360 и 22:64:012601:142 по ул.Славского в г.Белокурихе относительно друг друга. Если имеет, то со стороны какого участка. Имеет ли в таком случае (имела ли) место реестровая ошибка в определении местоположения и координат смежных границ земельных участков если да, то указать способы ее устранения, с указанием сведений по которым следует квалифицировать такую ошибку - реестровой.

8. Имеется ли запользование иных участков участками с кадастровыми номерами 22:64:012601:1360 и 22:64:012601:142 по ул.Славского в г.Белокурихе. Имеет ли в таком случае (имела ли) место реестровая ошибка в определении местоположения. и координат смежных границ земельных участков если да, то указать способы ее устранения, с указанием сведений по которым следует квалифицировать такую ошибку - реестровой.

В материалы дела представлено заключение эксперта № 190 от 09.04.2020 со следующими выводами (т.2, л.д. 24-60):

По первому вопросу: на основании проведенного анализа данных, полученных в ходе экспертного осмотра и материалов гражданского дела установлено, что фактически существующая граница земельного участка истца ФИО2 с кадастровым номером 22:64:012601:1360, по ул. Славского, 49 в г. Белокурихе не соответствует границе по правоустанавливающим документам и сведениям ГКН, а именно:

- подпорная стенка, расположенная по задней границе, не соответствует кадастровой границе в точках ф9-ф10 исследуемого ЗУ с кадастровым номером 22:64:012601:1360, отклонение в точке ф9 до кадастровой точки 14 составляет до 1,77 м, площадь данного участка в точках ф9-ф10 составляет (+)46 м2;

- существующее металлическое ограждение по фасадной границе не соответствует кадастровой границе в точках ф2-ф1-ф13-ф12-ф11 исследуемого ЗУ с кадастровым номером 22:64:012601:1360, отклонение в точках составляет: ф13 - 2,48 м, ф12 - 2,08 м, ф11 - м, площадь данного участка в точках ф2-ф1-а2/1-ф13-ф12-ф11 составляет (-)208 м2.

Фактическая площадь земельного участка истца ФИО2 с кадастровым номером 22:64:012601:1360 площадью 2781 м2 не соответствует площади по правоустанавливающим документам и сведениям ГКН равной 2943 м2, отклонение составляет (-) 162 м2 (46-208=-162).

Подпорная стенка по задней границе примыкает к полосе высокорослых деревьев шириной 3,4 м, которая в свою очередь граничит с пешеходным тротуаром шириной 1,55 м, а тротуар примыкает проезжей части дороги. Высокорослые деревья, тротуар и дорога существуют более 30 лет. Согласно тахеометрической съемке по состоянию на 01.08.2015 (л.д. 168) данная подпорная стенка существовала. Устройство данной подпорной стенки выполнено при строительстве пансионата, обозначенного на тахеометрической съемке КЖ. Согласно архиву Google Earth по состоянию на 16.03.2013 ведется строительство пансионата, а по состоянию на 01.10.2013 на пансионате существует крыша, следовательно, строительство основного цикла закончено. На основании вышеизложенного подпорная стенка по задней границе возведена в 2013 году за пять лет до формирования ЗУ с кадастровым номером 22:64:012601:1360.

Металлическое ограждение по фасадной границе исследуемого земельного участка в точках ф2-ф1-ф13-ф12...ф11 не соответствует кадастровой границе ни в настоящее время, ни при формировании данного земельного участка на 2018 год.

Вывод по смежной границе с соседним ЗУ приведен в выводах по третьему вопросу настоящего заключения.

По второму вопросу: Исследуемый земельный участок граничит по фасадной, правой боковой и задней границе с земельным участком кадастровым номером 22:64:012601:235, площадью 1115 м2.

Схематичный план фактической смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 22:64:012601:1360 и 22:64:012601:142 по ул. Славского в Белокурихе приведен в приложении 2 к настоящему заключению.

Приведенный истцом осмотр ЗУ с кадастровым номером 22:64:012601:142 установлено следующее:

- существующее состояние по фасадной границе ЗУ с кадастровым номером 22:64:012601:142 приведено на фото 18,19;

- существующее состояние по задней границе ЗУ с кадастровым номером 22:64:012601:235 приведено на фото 20-22;

- существующее состояние по фасадной и боковой границе ЗУ с кадастровым номером 22:64:012601:235 приведено на фото 23,24.

Границы исследуемого ЗУ с кадастровым номером 22:64:012601:142 по фасадной и правой боковой меже на местности не обозначены, по задней меже обозначены в части габаритов строения санатория «Аврора».

На дату экспертного осмотра фактическая существующая граница по фасадной, правой боковой и задней границам земельного участка ООО «Санаторий» с кадастровым номером 22:64:012601:142, по ул. Славского, 53 в г. Белокурихе соответствует границе по правоустанавливающим документам и сведениям ГКН, следовательно, соответствует и площадь равная 2046 м2.

Вывод по смежной границе с соседним ЗУ приведен в выводах по третьему вопросу настоящего заключения.

По вопросу № 3: На основании данных, полученных при проведении экспертного осмотра градостроительной ситуацией на местности по смежной границе исследуемых земельных участков установлено следующее:

- в точках ф2/1-ф2-фЗ-ф4-4/1-фЗ/1-ф2/1 находится павильон сложной конфигурации в плане с наружными размерами 4,1x5,3x3,40x1,1x0,9x4 м площадью 17,9 м2;

- в точках ф4-ф5 находится подпорная стенка из бетонных блоков с металлическим ограждением длинной 3,35 м;

- в точках ф5-ф6-ф7-ф8 находится трансформаторная подстанция сложная в плане;

- в точках ф8-ф9 находится подпорная стенка из бетонных блоков с ж/б контрфорсами длинной 19,59 м.

Схематичный план фактической и кадастровой смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 22:64:012601:1360 и 22:64:012601:142 по ул. Славского, 49 и 53 в Белокурихе приведен в приложении 3 к настоящему заключению.

Координаты поворотных точек фактически существующих границ земельных участков с кадастровыми номерами 22:64:012601:1360 и 22:64:012601:142 по ул. Славского, 49 и 53 в Белокурихе приведены в таблице 1 (см. т. 2, л.д. 42-43).

По 4 вопросу: Установлено, что имеется несоответствие фактических и кадастровых границ по смежной границе исследуемых земельных участков.

По предлагаемому варианту 1 предлагается установление смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 22:64:012601:1360 и 22:64:012601:142 по ул. Славского, 48 и 53 в Белокурихе.

Предлагаемый вариант 1 определения смежной границы приведен на схематичном плане приложения 5 к настоящему заключению.

Координаты поворотных точек установления смежной границы между исследуемыми земельными участками приведены в таблице 2 (см. т. 2, л.д. 43-44).

По предлагаемому варианту 1 площадь земельного участка с кадастровым номером 22:64:012601:1360 увеличится на 13,8 м2 и составит 2956,8 м2.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 22:64:012601:142 уменьшится на 13,8 м2 и составит 2032,2 м2.

Предлагаемый вариант 1 выполнен в соответствии с действующими нормативно- обусловленными требованиями, учитывает существующий порядок пользования и без причинения существенного ущерба собственникам обоих участков. Проведение каких- либо, работ по сносу (переносу) строений и сооружений не требуется.

По 5 вопросу: На основании кадастрового дела первоначально был сформирован земельный участок с кадастровым номером 22:64:012601:0142 площадью 2201 м2, чертеж и описание границ земельного участка был выполнен ИП ФИО9 в 2005 году. Согласно постановления Администрации г. Белокурихи от 29.02.2006 данный земельный участок был предоставлен в собственность ООО «Бийскпромкомплект» для строительства парка аттракционов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно постановления Администрации г. Белокурихи от 01.08.2006 №541 изменено целевое назначение земельного участка (кадастровое дело: 142).

Согласно решению от 27.08.2012 №22/1-45386 выявлена техническая ошибка в кадастровых сведениях земельного участка кадастровый номер 22:64:012601:142 (кадастровое дело: 142).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 31..10.2014 (л.д. 94-97), кадастровый номер 22:64:012601:142 площадью 2046 м2, формирован из земельных участков 22:64:012601:0047, 22:64:012601:0068 и 22:64:012601:0142 и поставлен в ГКН 06.10.2014.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 31.10.2014 (л.д. 98-101), кадастровый номер 22:64:012601:241 площадью 1680 м2, сформирован из земельного участка 22:64:012601:34 дата внесения изменений в ГКН 10.05.2012.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 31.10.2014 (л.д. 103-106), кадастровый номер 22:64:012601:1182 площадью 703 м2, сформирован из земельного участка 22:64:012601:242 и 22:64:012601:243 дата внесения изменений в ГКН 06.06.2014.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 19.12.2014 (л.д. 92,93), кадастровый номер 22:64:012601:1225 площадью 2383 м2, был сформирован из земельных участков 22:64:012601:1182 и 22:64:012601:241 дата внесения изменений в ГКН 19.12.2014.

Таким образом, схематичный план взаимного расположения первоначальных границ земельного участка по ул. Славского, 49 (22:64:012601.1360) и земельного участка по ул. Славского, 53 (22:64:012601:142) согласно представленным данным и данным в материалах гражданского дела на указанные участки приведен в приложении 4 к настоящему заключению, построение границ участков выполнено МСК-22.

Из схематичного плана приложения 4 следует, что земельный участок по ул. Славского, 53 (22:64:012601:142) после повторного проведения кадастровых работ в 2012 и 2014 годах значительно изменил свою конфигурацию, то есть уменьшился со стороны левой боковой границы, площадь уменьшилась на 155 м2 с 2201 м2 до 2046 м2.

При проведении кадастровых работ была допущена изломанность границ и вклинивание участка площадью 13,8 м2 в земельный участок мест общего пользования с кадастровым номером 22:64:000000:158, что не соответствует требованиям ст. 11.9 п.6 Земельного кодекса РФ [1].

Согласно тахеометрической съемке по состоянию на 01.08.2015 (л.д. 168) фактически существующая граница на участке в плановых точках 12-13-14 ЗУ с кадастровым номером 22:64:012601:142 не проходила, а имела обозначенные границы на местности по наружной стене сблокированных павильонов в точках с координатами: фЗ/1 X 448876.59, У 3265444.10; ф2/1 X 448879.73 У 3265441.51.

Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером 22:64:012601:142 не соответствует данным, содержащимся в выписке из государственного кадастра недвижимости №22/14-801516 от 31.10.2014 (л.д. 94-97) в точках 12-13-14.

При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 22:64:012601:142 включена площадь территории земельного участка, с кадастровым номером 22:64:000000:158 площадью 13.8 м2.

Кадастровая (реестровая) ошибка - это воспроизведенная в государственном кадастре (реестре) недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. То есть ошибка признается кадастровой (реестровой), если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ и формировании границ земельного участка и воспроизведенные в государственном кадастре (реестре) недвижимости.

Несоответствия, допущенные при описании координат границ земельного участка с кадастровым номером 22:64:012601:142 в точках 12-13-14, являются кадастровой (реестровой) ошибкой.

Согласно материалам гражданского дела сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 22:64:012601:1360 были внесены в ГКН 30.11.2018. Исследуемый земельный участок был сформирован в 2018 году из земельных участков кадастровый номер 22:64:012601:1225 и землями, находящимися в ведении администрации г. Белокуриха кадастровый номер 22:64:000000:158 ЗУ(1) и (2). Границы образуемого земельного участка с кадастровым номером 22:64:012601:1360 приведены на л.д. 32,33. Данные границы утверждены постановлением Администрации г. Белокуриха от 16.10.2018 №1216.

Следует отметить, что на дату формирования исследуемого участка по смежной границе с соседним участком в точках 19-20-21 был расположен павильон, установленный на основании разрешения, выданного Администрацией г. Белокуриха в 2016 году. На дату формирования исследуемого участка фактически существующая граница по смежной границе с соседним участком в точках 19-20-21 не соответствовала кадастровой.

На дату проведении повторных кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:64:012601:1360 сведения о границах смежного земельного участка с кадастровым номером 22:64:012601:142 включенных в ГКН по состоянию 07.01.2014 имелась реестровая (кадастровая) ошибка.

Таким образом, при формировании земельного участка с кадастровым номером 22:64:012601:1360 не были выполнены кадастровые работы в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 22:64:012601:142 в точках 12-13-14.

Следовательно, в точках 19-20-21-22 сформированного участка по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером 22:64:012601:142 была допущена реестровая ошибка.

В результате исследования межевого плана от 21.06.2019, составленного кадастровым инженером ФИО10, (л.д. 13-28) установлено, что требуется исправление смежной границы земельного участка 22:64:012601:142 с земельным участком 22:64:012601:1360, в точках от 35 до 32. Исправление ошибки не изменяет прохождения сложившихся (фактических) межевых границ земельных участков. Площадь земельных участков изменится, но не превышает допустимой нормы. В межевом плане содержится «Схема расположения земельных участков» (л.д. 23) и каталог координат поворотных точек границ участков (л.д. 16,19).

По 6 вопросу: Схематичный план по смежной границе исследуемых земельных участков приведен в приложении 3 к настоящему заключению.

На основании проведенного анализа фактически существующих координат поворотных точек смежной границы исследуемых земельных участков и кадастровых границ установлены следующие отклонения:

- конфигурация и габариты павильона в точках ф2/1 -ф2-фЗ-ф4-4/1 -фЗ/1 не соответствуют кадастровым границам земельного участка с кадастровым номером 22:64:012601:142 и с кадастровым номером 22:64:012601:1360;

- подпорная стенка не соответствуют кадастровым границам отклонение в точках ф4- ф5 составляет до 0,15 м.

- подпорная стенка, расположенная по задней границе, не соответствует кадастровой границе в точке ф9-ф10 исследуемого ЗУ с кадастровым номером 22:64:012601:1360, отклонение в точке ф9 до кадастровой точки 14 составляет до 1,77 м.

На основании проведенного анализа данных, полученных в ходе экспертного осмотра, материалов гражданского дела и действующих допусков установлены следующие несоответствия:

- отклонение габаритов павильона в точках ф2/1 - 0,41 м, ф2 - 0,92 м, фЗ - 0,97 м, ф4 - 1,03 м от кадастровой границы превышает максимально допустимую погрешность 0,30 м;

- отклонение подпорной стенки в точке ф9 до кадастровой точки 14 - 1,77 м, превышает максимально допустимую погрешность 0,30 м;

- вход-выход из павильона, в точках ф2/1-ф2 на территорию мест общего пользования осуществляется через территорию земельного участка с кадастровым номером 22:64:012601:1360. При условии, что часть земельного участка в кадастровых границах находится в пользовании ответчика, то земельный участок истца в точках ф1-ф2-ф2/1-5- ф1 истцом не используется;

- фактические габаритные размеры павильона в точках ф2-фЗ-ф4-ф4/1-фЗ/1 выходят за кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 22:64:012601:142 согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 2018 год. Площадь павильона, находящаяся в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 22:64:012601:1360 составляет 5,2 м2, а земельного участка с кадастровым номером 22:64:012601:142 - 12,7 м2.

Согласно тахеометрической съемке по состоянию на 01.08.2015 (л.д. 168) павильон с размерами 4,1x5,26x3,40x1,1x0,9x4 на смежной границе исследуемых ЗУ отсутствует.

Согласно письму Администрации г. Белокуриха от 15.04.2019 №262/JI/1433 (л.д. 36) в апреле 2016 года было согласовано размещение нестационарного торгового объекта - павильона на земельном участке по ул. Славского, 49 в г. Белокурихе.

По состоянию на 25.04.2016 павильон на смежной границе исследуемых земельных участков согласно архиву Google Earth отсутствовал см. рисунок 3.

По состоянию на 27.04.2017 павильон на смежной границе исследуемых земельных участков согласно архиву Google Earth существует см. рисунок 4.

Фактическое местоположение смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами 22:64:012601:1360 и 22:64:012601:142 по ул. Славского, 49 и 53 в Белокурихе не соответствует описанию границ земельных участков, существовавших ранее.

Фактическая смежная граница исследуемых земельных участков, превышая допустимые погрешности, не соответствует кадастровой границе и имеет следующие отклонения в точках: ф2/1 - 0,41 м, ф2 - 0,92 м, фЗ - 0,97 м, ф4 - 1,03 м, ф9 -1,77 м.

По 7 вопросу: Установлено, что имеется несоответствие фактических и кадастровых границ по смежной границе исследуемых земельных участков, а именно:

- участок площадью 13,8 м2 в кадастровых точках 9-8-7-6 ЗУ кадастровый номер 22:64:012601:1360 фактически находится в пользовании истца, в то время как данный участок в точках 12-13-14 ЗУ кадастровый номер 22:64:012601:142 находится в кадастровых границах данного ЗУ; данное несоответствие является реестровой ошибкой в определении местоположения и координат смежных границ земельных участков (см. исследования по вопросу №5).

По 8 вопросу: На основании проведенных исследований по вопросу №1 установлено, что имеется несоответствие фактических и кадастровых границ по задней границе исследуемого земельного участка с кадастровым номером 22:64:012601:1360, а именно:

- подпорная стенка, расположенная по задней границе, не соответствует кадастровой границе в точках ф9-ф10, отклонение в точке ф9 до кадастровой точки 14 составляет до 1,77 м, площадь данного участка в точках ф9-ф10 составляет (+)46 м2.

Данное несоответствие является реестровой ошибкой, допущенной при формировании земельного участка в 2018 году при определении местоположения и координат границ земельного участка.

Для устранения данной реестровой ошибки следует внести изменения в кадастровых точках по части задней границе участка.

Предлагаемый вариант 2 определения по задней границе приведен на схематичном плане приложения 6 к настоящему заключению.

Координаты поворотных точек установления задней границы исследуемого земельного участка приведены в таблице 3 (т. 2, л.д. 48).

По предлагаемому варианту 2 площадь земельного участка с кадастровым номером 22:64:012601:1360 увеличится с 2956,8 м2 на 46 м2 и составит 3002,8 м2.

Предлагаемый вариант 2 выполнен в соответствии с действующими нормативно- обусловленными требованиями, учитывает существующий порядок пользования и без причинения существенного ущерба собственникам смежных участков. Проведение каких-либо, работ по сносу (переносу) строений и сооружений не требуется.

Рассмотрев заключение судебной экспертизы и выслушав эксперта, суд критически относится к его доводам о наличии реестровой ошибки в кадастровом учете, в части указания границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 22:64:012601:142 и 22:64:012601:11382.

Как следует из заключения и пояснений эксперта, наложения границ смежных земельных участков отсутствует. Эксперт считает, что поскольку смежная граница между указанными участками, не соответствует границам ранее существующих земельных участков, а также границе земельного участка, используемого истцом ранее, для размещения временного павильона, установленного по разрешению администрации города Белокуриха, то имеется кадастровая ошибка.

Согласно, отзыва и пояснений представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, технических ошибок при определении смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами 22:64:012601:142 и 22:64:012601:11382 не имеется. Пересечение смежных границ отсутствует.

Решением суда по делу №А03-4673/2019, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено отсутствие оснований для изменения границ земельных участков с кадастровыми номерами 22:64:012601:142 и 22:64:012601:1360, с учетом фактического пользования истцом ранее земельным участком большей площади. Фактически, истец требует установить границы участка, координаты характерных точек которой имеют пересечения со смежными границами земельных участков, не принадлежащих ответчику.

Исходя из вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец не обосновал наличие реестровой ошибки и нарушение его прав этой ошибкой

Таким образом, оценив совокупность представленных по делу доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом по делу требования.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относится на истца, поскольку решение принято не в его пользу.

На основании ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, норм Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова