Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А03-13121/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03–13121/2019

10 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Алейскзернопродукт» имени С.Н. Старовойтова (ОГРН <***>) об урегулировании разногласий по договору,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (доверенность, паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Алейскзернопродукт» имени С.Н. Старовойтова (далее – ЗАО «Алейскзернопродукт» имени С.Н. Старовойтова, ответчик) об урегулировании разногласий по договору.

Исковые требования мотивированы тем, что при заключении договора №4/62 от 28.02.2019 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Алейскзернопродукт» имени С.Н. Старовойтова, примыкающего к станции Алейская Западно-Сибирской железной дороги, между истцом и ответчиком возникли разногласия, которые сторонами самостоятельно разрешены не были.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил:

- изложить вторую часть предложения первого абзаца подпункта «а» пункта 22 договора в следующей редакции: «и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащим Перевозчику, протяженностью 0,97557 км., по договорной ставке 3343,0 руб. (без учета НДС) за 1 км. в сутки»

- пункт 37 изложить в следующей редакции «настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение одного года» (л.д. 152 – 153 т.1).

Утонение исковых требований принято судом к рассмотрению в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик неоднократно уточнял возражения и окончательно просил вторую часть предложения первого абзаца подпункта «а» пункта 22 договора № 4/62 от 28.02.2019 изложить в следующей редакции «и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, протяженностью 0,86253 км, в размере 1 180,27 руб. (без учета НДС) в сутки».

Кроме того, полагал, что договор должен быть заключен на 5 лет, поскольку Устав железнодорожного транспорта предусматривает возможность заключения данных договоров сроком до 5 лет, и предыдущие два договора были заключены на срок – 5 лет.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» пояснил, что не возражает против уточнения протяженности пути, принадлежащего перевозчику, так как это подтверждено техническим паспортом на путь.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Российские железные дороги» и ЗАО «Алейскзернопродукт» имени С.Н. Старовойтова при заключении договора от 28.02.2019 № 4/62 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Алейскзернопродукт» имени С.Н. Старовойтова, примыкающего к станции Алейская Западно-Сибирской железной дороги, возник спор по абзацу первому подпункта «а» пункта 22 и пункта 37 договора. Данный договор подписан его сторонами с протоколом разногласий.

В частности, условия указанного выше договора определены в редакции протокола разногласий от 25.03.2019 и протокола согласования разногласий от 18.06.2019.

Из указанного выше протокола разногласий к договору №4/62 от 28.02.2019 следует, что между сторонами договора возникли разногласия по условиям, содержащимся во второй части предложения первого абзаца подпункта «а» пункта 22 договора и пункта 37 договора, которые стороны решили передать на рассмотрение суда.

Так, согласно редакции второй части предложения первого абзаца подпункта «а» пункта 22 договора, предложенной истцом, владелец уплачивает перевозчику «и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащим перевозчику, протяженностью 0,95757 км, по договорной савке 3343,0 руб. (без учета НДС) за 1 км в сутки».

Ответчик полагал, что размер платы является завышенным и ничем не подтвержденным.

Также стороны не пришли к соглашению по пункту 37 договора относительно срока действия договора, так как железная дорога предлагала заключить договор на 1 год, а ответчик – на 5 лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

До вступления в силу с 01.04.2015 Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статья 58 Устава не содержала положений, предусматривающих сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования перевозчика в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование данными путями.

В соответствии с прежней редакцией части третьей данной статьи перевозчик вправе был притязать только на сбор за работу принадлежащего ему локомотива.

На этом основано решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 N ВАС-5095/11, которым признаны недействующими пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства N 3, в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Вместе с тем с 01.04.2015 статья 58 Устава действует в иной редакции.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Устава перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В силу части 4 статьи 58 Устава перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (часть 5 статьи 58 Устава).

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава).

Содержание частей 3 - 5 статьи 58 Устава позволяет сделать вывод о том, что сбор за подачу и уборку вагонов, осуществляемые на принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, включает в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Правила указанных норм отличаются в зависимости от фактических обстоятельств пользования обеими этими услугами перевозчика соответствующим лицом или только одной из них.

В этой связи согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38 - 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Размер названной платы суд определяет с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих, ее соответствие встречному характеру обязательств, возникающих из договора, принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой, и доказательств ее чрезмерности и неразумности.

Определяя размер таких затрат, ОАО «РЖД» ссылается на Временный порядок определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, утвержденный распоряжением ОАО «РЖД» №1056-р от 30.05.2012 в целях возмещения затрат ОАО «РЖД» на содержание путей необщего пользования, принадлежащих ответчику и используемых им преимущественно только в связи с оказанием услуг по подаче и уборке вагонов.

Между тем, указанный Временный порядок, в соответствии с которым истцом рассчитана спорная плата, является внутренним документом истца, не обладает силой нормативного акта и не исходит от органа, утвердившего правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте. Этот же временный порядок не имеет отношения к конкретному железнодорожному пути необщего пользования.

Какие – либо доказательства, подтверждающие цифры, использованные истцом при расчете платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, ОАО «РЖД» не представило.

Истец является собственником инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования и субъектом естественных монополий, в связи с чем ответчик является слабой стороной при заключении договора №4/62 от 28.02.2019.

При наличии у истца формального права на взимание за пользование путями необщего пользования, но при отсутствии установленного на законодательном уровне соответствующего тарифа, размер платы не может быть установлен истцом самостоятельно.

Установление договорной платы в целях компенсации расходов стороны по договору должно отвечать принципу экономической обоснованности и не должно носить произвольный характер.

Для определения экономически оправданных фактических затрат по содержанию спорного железнодорожного пути необщего пользования судом по ходатайству ЗАО «Алейскзернопродукт» назначалась судебная товароведческая экспертиза.

Указанная экспертиза не была проведена, поскольку ОАО «РЖД» не представлены документы, подтверждающие затраты по содержанию железнодорожного пути необщего пользования, в то время как такие документы могут быть только у истца как у владельца пути необщего пользования.

Таким образом, проведение судебной экспертизы для определения экономически обоснованного тарифа по содержанию спорного пути необщего пользования стало невозможно по вине ОАО «РЖД».

Вместе с тем, ЗАО «Алейскзернопродукт» представило заключение специалиста Алтайской торгово – промышленной палаты ФИО4 № 027 01 00207 от 31.03.2020, согласно которому суточная арендная плата (плата за использование ж/д пути общей протяженностью 0,86254 км) без учета НДС составляет 1 180 руб. 27 коп. в сутки.

ОАО «РЖД» указанное заключение специалиста аргументировано и документально не опровергло, в связи с чем оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется.

Каких – либо иных экономически обоснованных данных, подтвержденных документально, в обоснование платы за использование пути необщего пользования в размере 3 343 руб. ОАО «РЖД» суду не представило.

В ранее заключенных договорах на эксплуатацию спорного пути условие о взимании платы за пользование путем необщего пользования отсутствовало.

В судебном заседании обе стороны пояснили, что спорный пути используется ответчиком ежедневно, поскольку каждый день по нему в адрес ответчика подаются вагоны. С учетом этого, ответчик пояснил, что не возражает против установления ежесуточной платы из использование спорного железнодорожного пути необщего пользования.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора, изложив пункт 22 в редакции, предложенной ЗАО «Алейскзернопродукт», установив ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования 1 180 руб. 27 коп. (без учета НДС) в сутки.

Аналогичный подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 12 декабря 2019г. по делу №А03-15929/2018.

Помимо этого, между сторонами возникли разногласия относительно периода действия договора (на 1 год или на 5 лет).

Согласно статье 64 Устава железнодорожного транспорта договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются не более чем на пять лет.

Принимая во внимание два предыдущих договора, предусматривающие пятилетний срок действия, а также учитывая длительность преддоговорных споров и необходимость обеспечения стабильности и правовой определенности хозяйственных связей, арбитражный суд считает, что в данном случае заключение договора на пять лет отвечает принципам разумности и справедливости, а также не противоречит закону.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным установить пятилетний срок действия договора от 28.02.2019 № 4/62 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При оглашении резолютивной части решения судом была допущена техническая опечатка: указано слово «фактическое», в то время как указанное слово в редакции ответчика, принятой судом, отсутствует.

Составляя полный текст решения, суд в порядке статьи 179 АПК РФ полагает возможным исправить опечатку, исключив из резолютивной части слово «фактическое».

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Урегулировать разногласия, возникшие между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>) и закрытым акционерным обществом «Алейскзернопродукт» имени С.Н. Старовойтова (ОГРН <***>) при заключении договора от 28 февраля 2019г. № 4/62 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования:

Вторую часть предложения первого абзаца подпункта «а» пункта 22 договора изложить в следующей редакции: «и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, протяженностью 0,86253 км. по договорной ставке 1 180 руб. 27 коп. (без НДС) в сутки».

Пункт 37 изложить в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение 5 лет».

Взыскать с закрытого акционерного общества «Алейскзернопродукт» имени С.Н. Старовойтова (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>) 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова