Постановление от 8 июня 2023 г. по делу № А56-14467/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14467/2021
08 июня 2023 года
г. Санкт-Петербург
/утв.1

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Ракчеевой М.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ПАО «Промсвязьбанк»: ФИО2 по доверенности от 14.07.2022;

арбитражный управляющий ФИО3 по паспорту;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11407/2023) публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2023 по обособленному спору № А56-14467/2021/утв.1, принятое


по вопросу об исправлении опечатки в определении от 24.02.2023 об утверждении финансового управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,



установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2021 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5. Сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 109 (7071) от 26.06.2021.

В суд поступило ходатайство САУ Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» об отстранении арбитражного управляющего ФИО5 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника – ФИО4

Определением от 02.11.2022 суд отстранил ФИО5 от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО4, назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении нового финансового управляющего ФИО4.

Определением от 24.02.2023 суд утвердил финансовым управляющим арбитражного управляющего ФИО6 (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 19177, адрес для направления почтовой корреспонденции: 107031, Москва, пер.Варсонофьевский, д.4, стр.1), члена Региональной Саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих, финансовый управляющий ФИО6 обязана опубликовать в средствах массовой информации сведения об утверждении финансового управляющего, доказательства публикации представить в арбитражный суд.

Определением суда от 02.03.2023 исправлена опечатка, допущенная в определения суда от 24.02.2023, по тексту определения следует читать «арбитражный управляющий ФИО3». Читать первый и второй абзацы резолютивной части определения в следующей редакции: «утвердить финансовым управляющим ФИО4 арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 192284, <...>) члена Союза «МЦАУ» Финансовому управляющему ФИО3 опубликовать в средствах массовой информации сведения об утверждении финансового управляющего, доказательства публикации представить в арбитражный суд».

Не согласившись с определением суда от 02.03.2023, публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, ссылаясь на то, что посредством исправления опечатки, суд первой инстанции фактически изменил содержание определения суда от 24.02.2023.

В отзыве должник просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель ПАО «Промсвязьбанк» поддержал доводы жалобы, арбитражный управляющий отклонили их.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).

Под опечаткой понимается случайная ошибка, допущенная при изготовлении печатного или письменного текста; под опиской - неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, неточности или искажения, допущенные при указании наименований, имен собственных.

Целью исправления описки, опечатки, арифметической ошибки в судебном акте является устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению. При этом исправление описки (опечатки), арифметической ошибки не должно повлечь изменения содержания судебного акта, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2014 N 576-О указал на то, что часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Сам по себе институт исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток либо ошибок имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, либо устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона.

В рассматриваемом случае из содержания определения об исправлении опечатки усматривается, что устранение судом опечатки повлекло изменение судебного акта по существу спора.

Кроме того, должник в заявлении о признании себя банкротом, и далее в ходатайствах последовательно просил суд утвердить финансового управляющего из числа членов САО Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», 150040, <...>, 2 этаж.

Суд первой инстанции неправомерно исправил опечатку в определении суда от 24.02.2023, так как в данном случае указание иной кандидатуры финансового управляющего является не исправлением опечатки, а внесением в судебный акт исправлений, изменяющего его суть, что противоречит положениям статьи 179 АПК РФ об исправлении опечатки.

При таких обстоятельствах основания для вывода об опечатке в оглашенной в судебном заседании резолютивной части судебного акта отсутствуют.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2023 по делу № А56-14467/2021/утв.1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская

Судьи


М.А. Ракчеева

И.Ю. Тойвонен