Определение от 21 января 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о признании требований кредитора обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения включённых в реестр требований кредиторов требований

г. Владивосток Дело № А51-23528/2019 207365/2025

22 января 2026 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Володькиной Е. В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Майдан А. Н., рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России в лице МИФНС № 13 по Приморскому краю о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 236 999,51 руб. в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) АО «Теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 692802, <...>)

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего – лично ФИО1, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ООО «Краб» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) АО «Теплоэнергетическая компания».

Определением от 21.11.2019 указанное заявление принято к производству, судебное заседание по проверке его обоснованности назначено судебное заседание.

15.11.2019 в Арбитражный суд Приморского края через канцелярию поступило заявление ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о признании АО «Теплоэнергетическая компания» несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.11.2019 заявление ПАО «ДЭК» принято судом как заявление о вступлении в дело № А51-23528/2019 о признании несостоятельным (банкротом) АО «Теплоэнергетическая компания», возбужденного по заявлению ООО «Краб».

Определением от 02.06.2020 заявление ООО «Краб» к АО «Теплоэнергетическая компания» о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено судом без рассмотрения.

Определением суда от 08.07.2022 заявление ПАО «ДЭК» удовлетворено, в отношении должника – АО «Теплоэнергетическая компания» введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением суда от 27.07.2023 АО «Теплоэнергетическая компания» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» в номере 142 (7587) от 05.08.2023.

22.08.2025 в арбитражный суд через систему подачи электронных документов «Мой арбитр» поступило заявление ФНС России в лице МИФНС № 13 по Приморскому краю о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 236 999,51 руб.

Таким образом, заявление подано с нарушением установленного ст. 142 Закона о банкротстве срока.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие на основании ст.156 АПК РФ.

Ранее в материалы обособленного спора от должника (в лице представителя должника по доверенности, выданной конкурсным управляющим) поступили возражения против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании конкурсный управляющий дал пояснения по делу, заявил, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании судом объявлен технический перерыв в пределах дня до 13 час. 50 мин. в порядке ст. 163 АПК РФ, после окончания которого лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебное заседание продолжено без возобновления протоколирования с использованием средств аудиозаписи.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 3 ст. 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Под денежным обязательством в силу абз. 4 ст. 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) основанию.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В силу п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве по истечении тридцати календарных дней со дня предъявления требования кредитора арбитражный суд рассматривает поступившее требование для проверки его обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в реестр подлежат включению только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обособленного спора суд с учетом поступивших возражений проверяет требование кредитора на предмет мнимости или предоставления компенсационного финансирования. При осуществлении такой проверки суды вправе использовать предоставленные уполномоченным и другими органами данные информационных и аналитических ресурсов, а также сформированные на их основе структурированные выписки.

Если после проверки на предмет мнимости действительность долга не вызывает сомнений (например, установлен факт передачи или перечисления денежных средств, передачи товара, выполнения работ, оказания услуг; задолженность подтверждена установленным законом документом), суд, рассматривающий дело о банкротстве, не исследует дополнительные обстоятельства, связанные с предшествующим заключению сделки уровнем дохода кредитора, с законностью приобретения переданных должнику средств, с последующей судьбой полученного должником по сделке имущества, с отражением поступления имущества в отчетности должника и т.д.

Исследовав представленные доказательства, суд признал требование заявителя обоснованным в силу следующего.

Как следует из материалов спора, четырьмя постановлениями судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России от 05.03.2025 с должника взыскан исполнительный сбор общим размером 236 999,51 руб..

Как следует из ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор взыскивается по правилам, установленным данным законом и зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Постановления судебного-пристава исполнителя в надлежащем порядке оспорены не были, в материалах дела отсутствуют доказательства обратного.

Конкурсным управляющим не представлены доказательства уплаты долга либо его наличия в меньшем размере.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что кредитором пропущен установленный срок предъявления требований должнику.

По смыслу п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве в процедуре конкурсного производства конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о введении процедуры конкурсного производства.

Согласно положениям п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» применяя предусмотренные п. 1 ст. 71 и п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В рассматриваемом случае сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 05.08.2023, при этом заявление кредитора подано в суд 22.08.2025, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника 05.10.2023.

При указанных обстоятельствах, требования ФНС России в лице МИФНС № 13 по Приморскому краю подлежат учету за реестром, и удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в порядке п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Признать требования ФНС России в лице МИФНС № 13 по Приморскому краю в размере 236 999,51 руб. штрафов (исполнительного сбора) обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника АО «Теплоэнергетическая компания».

2. Взыскать с конкурсной массы должника АО «Теплоэнергетическая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 425,00 руб.

3. Взысканную сумму судебных расходов учесть в третьей очереди реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, в соответствии с п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве и абз. 4 п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

4. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.


Судья Володькина Е. В.