Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А76-28245/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-28245/2022
09 марта 2023 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление закрытого акционерного общества «ВОСТОКМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ–1», ОГРН <***>, ИНН <***>, к Администрации города Челябинска, ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании права собственности на самовольную постройку, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (ИНН <***>), при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.08.2022, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ВОСТОКМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ–1» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации г. Челябинска (далее – ответчик), в котором просит признать право собственности на нежилое здание (склад) общей площадью 276,6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0116001:7 по адресу: по адресу: <...>.

Определением от 29.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ. В письменном отзыве от 03.11.2022 в удовлетворении требований просил отказать. Третье лицо в письменном мнении от 06.03.2023 оставило разрешение спора на усмотрение суда.

В судебном заседании 06.03.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.03.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, истцу на основании договора купли-продажи от 05.05.2010 № 2266/зем. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 74:36:0116001:7 по адресу: по адресу: <...>.

На данном земельном участке истцом собственными силами был возведен объект капитального строительства - нежилое здание (склад) общей площадью 276,6 кв.м.

Истец обратился в Администрацию г. Челябинска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, на что был получен отказ от 29.03.2022 в связи с тем, что не представлены документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 ГрК РФ.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 10.06.2021 спорный объект недвижимости является готовым к эксплуатации зданием. Актом экспертного исследования № Э007-01/2023, составленным кадастровым инженером ФИО3, установлено, что спорный объект недвижимости расположен в границах земельного участка.

В заявлении истец указал, что им были произведены кадастровые работы, оформлен технический план здания, но разрешение на строительство не было получено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.


Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права (ст. 12 ГК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Получению разрешения на строительство предшествует подготовка проектной документации, которая, как следует из ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ч. 11 ст. 48 ГрК РФ).

Системное толкование положений ст.ст. 49, 51, 52 ГрК РФ, дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства (указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 16.06.2015 № 309-КГ15-209).

В силу п. 2 ст. 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.


В соответствии с п. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Президиум ВС РФ в Обзоре судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством, от 19.03.2014 разъяснил, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в нормативно установленном порядке в сфере градостроительной деятельности и использования земель.

Обращаясь в суд с иском, истец просит признать за ним право собственности на спорное нежилое здание, при этом указывая, что им предпринимались все зависящие от него меры к легализации данного здания, а администрация отказала в получении всего объема разрешительной документации на вышеуказанный объект.

Материалами дела подтверждено, что строительство спорного объекта произведено на земельном участке, находящемся на праве собственности истца.

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0116001:7 расположен в территориальной зоне Б3 – смешанные общественно-деловые зоны. Размещение склада относится к условно-разрешенному виду использования земельного участка.

В соответствии с техническим заключением шифр: 09.2021-Э.0591, подготовленным ООО «Центр экспертизы и управления недвижимым имуществом» по результатам обследования спорного объекта, строительство выполнено в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и др. норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию


объекта. Здание соответствует требованиям пожарной безопасности. Расположение здания на земельном участке позволяет обеспечить подъезд пожарной техники.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу о наличии у спорных объектов признаков самовольной постройки, вместе с тем, из материалов дела следует, что истец предпринимал надлежащие меры к ее легализации, в частности, меры по получению разрешения на ввод в эксплуатацию.

Кроме того, имеющееся в деле заключение эксперта подтверждает, что спорное строение соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил, указанных в документах, регулирующих строительную деятельность. В результате проведенного исследования установлено, что сохранение нежилого здания не влечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересы других лиц, не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, при соблюдении надлежащей эксплуатации и достройки здания в соответствии с проектной документацией.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом в материалы дела представлены заключения специалиста № Э-57-23 от 10.02.2023, № Э-57-23/1 от 10.02.2023, выполненные ООО «УЦИС «Экопромбезопасность», в которых сделаны выводы о соответствии объекта недвижимости требованиям санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, поскольку истец предпринимал меры по легализации спорной постройки, спорное имущество расположено на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, используемом в соответствии с его целевым назначением, с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 17.08.2022 № 2975 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина относится на истца в соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 110 АПК РФ на основании его заявления.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 176, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности закрытого акционерного общества «ВОСТОКМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ–1» на объект недвижимости - нежилое здание (склад) общей площадью 276,6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0116001:7 по адресу: по адресу: <...>.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий тридцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении тридцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Д.М. Холщигина