Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А33-22001/2021

1606/2023-292480(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРА СНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

15 декабря 2023 года Дело № А33-22001/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 08.12.2023. В полном объёме решение изготовлено 15.12.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная

генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют" (ИНН <***>, ОГРН

<***>), г. Канск, Красноярский край, о взыскании задолженности и пени,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр

стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и

Республике Тыва" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в судебном заседании присутствуют: от ответчика:

- ФИО1, представитель в силу закона, полномочия подтверждены выпиской из

ЕГРИП, личность удостоверена паспортом,

- ФИО2, представитель по доверенности от 02.03.2021, представлен диплом,

личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО3,

установил:

акционерное общество «Канская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.11.2020 по 31.05.2021 в размере 225 373,10 руб. и сумму начисленной пени в размере 4 968,94 руб.

Определением от 01.09.2021 исковое заявление оставлено судом без движения.

Истцом представлено пояснение с уточнённым расчетом пени на 10 605,49 руб. Поскольку данное уточнение представлено в дело до принятия иска к производству, оно подлежит принятию судом.

Определением от 02.10.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания на 20.01.2022.

Предварительном судебном заседании от 20.01.2022 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд определил завершить предварительное судебное

заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 25.04.2022 произведена замена истца - акционерного общества «Канская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - на его правопреемника – акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 18.07.2023 судебное заседание отложено на 02.10.2023, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва".

Судебные заседания неоднократно откладывались, о чем выносились протокольные определения.

Протокольным определением от 15.11.2023 судебное заседание отложено на 08.12.2023.

Истец и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и третьего лица, участвующих в деле.

07.12.2023 в электронном виде от истца поступили дополнительные пояснения по иску, 08.12.2023 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

07.12.2023 в электронном виде от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

На дату судебного заседания от участвующих в деле лиц иных дополнительных документов не поступило.

Ответчики пояснили, что не поддерживают ранее заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, также пояснили, что не признают исковые требования, дали пояснения, ответили на вопросы суда.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Определением от 25.04.2022 заявление акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворено, произведена замена истца - акционерного общества "Канская ТЭЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - на его правопреемника – акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Из материалов дела следует, что между Акционерное общество «Канская ТЭЦ» (АО «Канская ТЭЦ») (РСО, в настоящее время - АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») и ООО "Абсолют" (потребителем) заключен договор № 9130-ОДН поставки коммунального

ресурса в целях содержания общего имущества от 26.02.2020, согласно пункту 1.1. которого РСО обязуется поставить потребителю ресурс - горячую воду, тепловую энергию (теплоноситель), потребляемый при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, а потребитель принимает и оплачивает ресурс в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

С 1 января 2017 года изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных домах.

Соответствующие изменения внесены в ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306), а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,

утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Исходя из данных изменений, оплата коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества, в многоквартирном доме производится собственниками н нанимателями помещений в период управления многоквартирным домом управляющей организацией (или товариществом, кооперативом) до прекращения их деятельности в многоквартирном доме в качестве управляющих многоквартирным домом организаций в составе платы за коммунальные ресурсы, включаемой в плату за содержание жилого помещения (пункт 2 часть 1, пункт 1 часть 2 статьи 154 ЖК РФ, пункт 29, подпункт «л» пункта 11, пункты 31, 33 Правил № 491).

В силу частей 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктов 5, 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем измерения приборами учета.

Приборы учета применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должны обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из изложенного следует, что законодательство в сфере теплоснабжения устанавливает приоритет приборного метода определения количества потребленного ресурса перед расчетным, поскольку приборный метод указывает на фактический, реальный объем полученного потребителем ресурса, а расчетный метод определяет предположительный объем.

Для целей определения количества полученной тепловой энергии по приборам учета должны быть соблюдены нормативные требования, предъявляемые к порядку ввода в эксплуатацию прибора учета, обеспечению его исправности, своевременной поверке и другие, установленные в Федеральном законе № 190-ФЗ, Правилах № 1034, Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона N 261- ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), часть 4 статьи 39 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012.

Согласно пункту 68 Правил № 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Обязательность ввода приборов учета в эксплуатацию установлена нормами Федерального закона № 261-ФЗ, Правилами № 354, Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Положения пунктов 36, 37 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, пункта 95 Правил N 1034, содержат конкретные параметры, которые должны регистрироваться установленными у потребителя теплосчетчиками узла учета в рамках функционирования открытой системы теплоснабжения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ с учетом пояснений истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с договором поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества № 9130-ОДН от 26.02.2020 РСО (АО «Канская ТЭЦ») обязуется поставить потребителю (ООО «Абсолют») ресурс - горячую воду, тепловую энергию, потребляемую при использовании и содержании общедомового имущества в многоквартирных домах, а Потребитель оплачивает в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

ООО «Абсолют» является управляющей организацией по управлению многоквартирными жилыми домами.

В управлении и обслуживании Управляющей компании ООО «Абсолют» находится многоквартирные дома (далее МКД) расположенные в г. Канске: мкр. Солнечный д. 54/17; 54/24; 54/25, ул. Герцена-9, <...> лет Октября, д. 47; 47/1, Ангарская, д. 12.

МКД, расположенные по адресам: г. Канск: мкр. Солнечный д. 54/17; 54/25 имеют установленные общедомовые приборы учета (далее ОДПУ), в остальных МКД (ул. Ангарская, д. 12, мкр. Солнечный <...> лет Октября, д. 47; 47/1) ОДПУ отсутствуют.

Согласно Постановлению Правительства Красноярского края № 373-п от 26.07.2016г. на территории г. Канска расчет по отопительному периоду производится за 9 месяцев.

Согласно Приказам РЭК Красноярского края № 561-п от 20.12.2019 стоимость тепловой энергии в горячей воде составила- 1 517,73 руб./Гкал.; стоимость химически очищенной воды составила - 15,97 руб./м3.

В связи с тем, что объекты ответчика не оборудованы приборами учета, расчет количества потребленных энергоресурсов произведен истцом исходя из норматива потребления коммунальной услуги, с учетом сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и информации по численности и площадям, предоставляемых ответчиком. Нормативы потребления утверждены Постановлением Правительством Красноярского края № 586-п от 09.12.2014.

ООО «Абсолют», как исполнитель коммунальных услуг получает плату за коммунальные услуги и рассчитывается за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями (пункты 40, 63, 64 Правил № 354, части 6.2, 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, ответчиком использован ресурс в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме:

в ноябре 2020 - 28,523 Гкал - тепловой энергии и горячей воды 405,066 м3 на сумму 59 846,54 руб., (счет-фактура № 11-112020-2410000790 от 30.11.2020 и корректировочные 17112020-2410000790 от 31.03.2021; 17-112020-2410000790 от 30.04.2021);

в декабре 2020 - 17,399 Гкал - тепловой энергии и горячей воды 239,415 м3 на сумму 36 412,12 руб., (счет-фактура № 11-122020-2410000790 от 31.12.2020 и корректировочные 17-122020-2410000790 от 31.03.2021; 17-122020-2410000790 от 30.04.2021);

в январе 2021 — 19,328 Гкал — тепловой энергии и горячей воды 264,846 м3 на сумму 40 412,72 руб., (счет-фактура № 11-012021-2410000790 от 31.01.2021 и корректировочные 17-012021-2410000790 от 31.03.2021; 17-012021-2410000790 от 30.04.2021);

в феврале 2021 - 9,608 Гкал — тепловой энергии и горячей воды 127,466 м3 на сумму 20 077,17 руб., (счет-фактура № 11-022021-2410000790 от 28.02.2021 и корректировочные 17-022021-2410000790 от 31.03.2021; 17-022021-2410000790 от 30.04.2021);

в марте 2021 - 21,264 Гкал- тепловой энергии и горячей воды 298,648 м3 на сумму 44 586,51 руб., (счет-фактура № 11-032021-2410000790 от 31.03.2021 и корректировочные 17-032021-2410000790 от 30.04.2021);

в апреле 2021 - 40,873 Гкал - тепловой энергии и горячей воды 586,004 м3 на сумму 85 671,18 руб., (счет-фактура № 11-042021-2410000790 от 30.04.2021);

в мае 2021 - 23,163 Гкал - тепловой энергии и горячей воды 330,633 м3 на сумму 48 522,50 руб., (счет-фактура № 11-052021-2410000790 от 31.05.2021)

Частично исполняя обязательства по оплате, ответчиком перечислено в пользу в истца110 155,64 руб.

Таким образом, сумма задолженности за ноябрь 2020г. - май 2021г. в размере 225 373,10 руб. состоит из ресурса, предоставленного на общедомовые нужды, а при управлении МКД управляющей компанией, затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией. Данная позиция изложена в Определении Верховного суда РФ № 308-ЭС18-3279 от 16.07.2018 года.

Ранее акционерным обществом «Канская ТЭЦ» было подано заявление о взыскании с ООО "АБСОЛЮТ" (далее – должник) 225 373,10 руб. задолженности за тепловую энергию и горячую воду, поставленные в период с ноября 2020 по май 2021 на общедомовые нужды, пени в размере 10 605,49 руб. за период с 16.01.2021 по 31.07.2021.

22.07.2021 по делу № А33-18500/2021 арбитражным судом вынесен судебный приказ о взыскании с должника в пользу взыскателя 225 373,10 руб. задолженности за тепловую энергию и горячую воду, поставленные в период с ноября 2020 по май 2021 на общедомовые нужды, пени в размере 4 968,94 руб. за период с 16.01.2021 по 31.07.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3803 руб.

Определением от 13.08.2021 судебный приказ по делу № А33-18500/2021 был отменен.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Судом установлено, что многоквартирные дома, находящиеся по адресам: <...>, г. Канск, мкр. Солнечный, д. 54/24 и г. Канск, мкр. Солнечный, д. 54/25 в период с 01.11.2020 г. по 31.05.2021 года находились в обслуживании ответчика.

Вышеуказанные многоквартирные дома имеют 4-трубную открытую систему теплоснабжения и горячего водоснабжения, в которой вся сетевая вода или ее часть используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде (Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115), и оборудованную коллективным (общедомовым) узлом учета тепловой энергии и горячей воды.

Приборы учета установлены раздельно в системе отопления и в системе горячего водоснабжения, и осуществляют раздельный учет всех ресурсов, поступающих в системы отопления и горячего водоснабжения домов.

На системах отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов установлены расходомеры и термопреобразователи, учитывающие и объем, и температуру как получаемого, так и возвращаемого в систему теплоносителя, выполняющие раздельный учет количества получаемой тепловой энергии (гигакалории) на отопление и горячего водоснабжения, теплоносителя (тонны). Все исходные данные фиксируются раздельными каналами тепловычислителя.

До начала управления ответчиком многоквартирными домами, а также в спорном периоде (01.11.2020 - 31.05.2021), узлы учета тепловой энергии допускались в эксплуатацию, для целей учета поставленных в МКД коммунальных ресурсов.

Обосновывая доводы искового заявления, истец указывает, что стороны неоднократно подписывали акты ввода спорных ОДПУ в эксплуатацию.

В акте № 439 от 20.02.2020 сторонами зафиксированы технические характеристики трубопроводов, принадлежащих потребителю от наружной стены МКД до узла учета тепловой энергии (УУТЭ) и до узла учета горячего водоснабжения (УУГВС), с указанием их длин, диаметра, а также площади мест общего пользования в каждом МКД.

Помимо акта № 439, сторонами подписано (без разногласий) приложение 3 к договору поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества № 9130-ОДН от 26.02.2020, в котором указаны (согласованы): характеристики МКД; тепловые нагрузки; количество нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя на сетях потребителя, который Арбитражным судом Красноярского края в рамках рассмотрения гражданского дела № А33-24326/2022 признан заключенным сторонами.

В приложении 5 к договору поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества № 9130-ОДН от 26.02.2020, стороны зафиксировали перечень приборов учета и МКД в которых они установлены.

Наличие в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком в спорный период, допущенных к эксплуатации в установленном законодательством РФ порядке общедомовых приборов учета, в отсутствие надлежащих доказательств их неисправности или истечения срока поверки приборов, является достаточным основанием для применения истцом учетного способа определения объема потребленной энергии, что подтверждается актами периодической проверки.

Во всех домах, обслуживаемых ответчиком система теплоснабжения (отопления) открытая, зависимая.

Согласно пунктам 64, 66 Правил № 1034 для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя:

а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами;

б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя;

в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель;

г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;

д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

При приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется:

а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам;

б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм;

в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета;

г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

В дело сторонами представлены акты обследования узла учета тепловой энергии, составленные ФБУ «Государственный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярским крае, Республике Хакасия и Республике Тыва»:

Согласно акту обследования узла учета, составленному третьим лицом, в ходе обследования узла, установленного по адресу: Красноярский край, г. Канск, мкр. Солнечный, д.54/24: монтаж преобразователей расхода произведён не в соответствии с РБЯК 407111,039 ИМ «ПРЕОБРАЗОВАТЕЛИ РАСХОДА ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ ПРЭМ. Инструкция по монтажу»; монтаж преобразователей расхода на трубопроводах Г'ВС произведён с нарушением центровки внутренних отверстий трубопровода, преобразователя и прокладки.

Базу данных тепловычислителя извлечь не удалось из-за разряда внутренней батареи.

Приборы опломбированы АО «Канская ТЭЦ» с составлением Акта № 3698/1 от 21 октября 2020 г. Снят с коммерческого учёта 08 апреля 2021г.

Анализ архивных данных вычислителя, предоставленных копий актов допуска н внешний осмотр указывает на существенное отклонение в работе прибора с 14 сентября 2018 г. В актах допуска в эксплуатацию указан неверный номер прибора.

Заключение: согласно Постановлению № 1034 от 18 ноября 2013г. «О коммерческом учёте тепловой энергии, теплоносителя», узел учёта является непригодным к эксплуатации из-за несоответствия пункту 66: несоответствующий монтаж составных частей. Из вышесказанного следует, что с 21 октября 2020г. до 8 апреля 2021г. принят в эксплуатацию узел учёта с искажёнными данными об объёме потребления тепловой энергии и теплоносителя, а также ставит под сомнение Акт № 2009 от 14 сентября 2018г., Акт 4127 от 20 ноября 2019г.

Согласно акту обследования узла учета, составленный третьим лицом, в ходе обследования узла, установленного по адресу: Красноярский край, <...>: монтаж преобразователей расхода произведён не в соответствии с РБЯК 407111.039 ИМ «ПРЕОБРАЗОВАТЕЛИ РАСХОДА ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ ПРЭМ. Инструкция по монтажу»; монтаж преобразователей расхода на трубопроводах ГВС произведён с нарушением центровки внутренних отверстий трубопровода, преобразователя и прокладки.

База данных тепловычилителя не соответствует проектной документации.

Приборы опломбированы АО Канская ТЭЦ» с составлением Акта № 3699/1 от 21 октября 2020 г. Анализ архивных данных вычислителя, представленных копий актов допуска и визуальный осмотр указывает на существенное отклонение в работе прибора с 14 сентября 2018 г. В актах допуска в эксплуатацию указан неверный номер прибора.

Заключение: Согласно Постановлению № 1034 от 18 ноября 2013г. «О коммерческом учёте тепловой энергии, теплоносителя», узел учета является непригодным к эксплуатации из-за не соответствия пункту 64: несоответствие базы настроечных параметров, а также пункту 66; несоответствующий монтаж составных частей. Из вышесказанного следует, что с 21 октября 2020г. принят в эксплуатацию узел учета с искажёнными данными об объёме потребления тепловой энергии и теплоносителя, а также ставит под сомнение Акт № 2010 от 14 сентября 2018г.» Акт 4285 от 22 ноября 2019г.

Согласно акту обследования узла учета, составленный третьим лицом, в ходе обследования узла, установленного по адресу: Красноярский край, г. Канск, мкр. Солнечный, д.54/25: монтаж преобразователей расхода произведён не в соответствии с РБЯК 407111.039 ИМ «ПРЕОБРАЗОВАТЕЛИ РАСХОДА ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ ПРЭМ Инструкция по

монтажу»; монтаж преобразователей расхода на трубопроводах Г'ВС произведён с нарушением центровки внутренних отверстии трубопровода, преобразователя и прокладки,

База данных тепловычислителя не соответствует проектной документации. Приборы опломбированы АО «Капская ТЭЦ» с составлением. Акта № 3672/1 от 21 октября 2020г.

Анализ архивных данных вычислителя и предоставленных копий актов допуска указывает на существенное отклонение в работе прибора с 5 апреля 2019 г.

Заключение: Согласно Постановлению № 1034 от 18 ноября 2013 г. «О коммерческом учете тепловой энергии» теплоносителя», узел учёта является непригодным к эксплуатации из-за не соответствия пункту 64: несоответствие базы настроечных параметров, а также пункту 66: несоответствующий монтаж составных частей. Из вышесказанного следует, что с 21 октября 2020г. принят в эксплуатацию узел учёта с искаженными данными об объёме потребления тепловой энергии и теплоносителя, а также ставит под сомнение Акт № 945 от 5 апреля 2019г., Акт 4129 от 20 ноября 2019г.

Согласно пояснениям третьего лица от 20.09.2023, ООО «Абсолют» обратилось к ФБУ

«Красноярский ЦСМ» с целью провести обследование узлов учета тепловой энергии установленных по адресам:

- Красноярский край, г. Красноярск, мкр. Солнечный, д. 54/17; - Красноярский край, г. Красноярск, мкр. Солнечный, д. 54/24; - Красноярский край, г. Красноярск, мкр. Солнечный, д. 54/25.

30.08.2021 года сотрудником Канского Межрайонного Отдела ФБУ «Красноярский ЦСМ» осуществлен выход по месту установки узлов учета тепловой энергии. В ходе визуального осмотра выявлены нарушения, допущенные при монтаже преобразователей, которые могли повлиять на результат измерительных приборов.

Также сотрудником проведен анализ архивных данных вычислителей, на основании которых и в соответствии с утвержденным описанием типа средств измерений (приложение к свидетельству об утверждении типа средств измерений) сотрудником произведены расчеты, результатами которых стал вывод о том, что измерительные приборы работают с превышением нормированных пределов допускаемой относительной погрешности при преобразовании расхода и объема. Результаты обследования оформлены актами обследования узла учета тепловой энергии по адресам.

В ходе обследования было установлено, следующее, по всем трем адресам:

- монтаж преобразователей произведен не в соответствии с РБЯК 407111.039 ИМ, а именно с нарушением центровки внутренних отверстий трубопровода, преобразователя и прокладки;

- база данных тепловычислителя не соответствует проектной документации.

По адресу Красноярский край, г. Красноярск, мкр. Солнечный, д. 54/24 также установлено: приборы учета признаны непригодными и сняты с коммерческого учета 08.04.2021 года; анализ архивных данных вычислителя, представленных копий актов допуска и внешний осмотр указывает на существенное отклонение в работе прибора с 14.09.2018 года; в актах допуска в эксплуатацию указан неверный номер прибора.

По адресу Красноярский край, г. Красноярск, мкр. Солнечный, д. 54/25 также установлено: анализ архивных данных вычислителя, представленных копий актов допуска и внешний осмотр указывает на существенное отклонение в работе прибора с 05.04.2019 года.

По адресу Красноярский край, г. Красноярск, мкр. Солнечный, д. 54/17 также установлено: анализ архивных данных вычислителя, представленных копий актов допуска и внешний осмотр указывает на существенное отклонение в работе прибора с 14.09.2018 года; в актах допуска в эксплуатацию указан неверный номер прибора.

Приборы были демонтированы для проведения поверки. Демонтированные приборы без калибровки были поверены на трех проверочным расходах. Согласно протоколам периодических поверок, проведенных в сентябре 2021 года, в ряде случаев выявлено отклонение измеренного значения от действительного допустимого значения, что явилось

основанием для заключения о непригодности преобразователей к эксплуатации и необходимости проведения калибровки.

Согласно абз. ж п. 75 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (вместе с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя»), узел учета считается вышедшим из строя в случае работы с превышением нормальных пределов в течение большой части расчетного периода.

Результаты поверки преобразователей после калибровки также имеются в протоколах. Следовательно, выявленные нарушения при визуальном осмотре и проведенные расчеты на основании архивных данных о некорректной работе вычислителей нашли свое подтверждения при проведении поверки оборудования.

Относительно вопросов суда, изложенных в определении от 18.07.2023, третье лицо пояснило:

1) Возможно ли визуально определить выявленные нарушения монтажа преобразователей расхода согласно данным актам?

Специалист в ходе визуального осмотра может определить нарушения монтажа, которые оказывают влияние на правильность показаний прибора учета. В данном случае специалистом было замечено смещение прокладок относительно фланцев прибора. Смещение прокладки допускает возможность частичного перекрытия трубопровода, что вызывает завихрения в трубопроводе и ведет к искажению показаний прибора. Указанное предположение так же подкреплялось результатом анализа архивных данных вычислителя.

Согласно протоколам поверки, после демонтажа приборов показания ПРЭМ имели погрешности в значительной степени, следовательно, приборы работали не корректно и не в соответствии с РБЯК.407111.039 и техническими характеристиками, установленными описанием типа средства измерения с регистрационным номером 17858-06.

2) Каким образом возможно по архивным данным вычислителя и копий актов допуска установить существенное отклонение в работе приборов учета?

В актах допуска указываются показания узла учета, указанные показания должны быть идентичны архивным данным вычислителя. Архивные данные вычислителя содержат информацию о произведенных вычислителями расчетах расхода и объема как поступившего в узел учета теплоносителя, так и вышедшего обратно теплоносителя. Анализ архивных данных позволяет произвести расчет значения предельно допускаемой относительной погрешности при измерении расхода и объема. Значения пределов погрешности для каждого типа вычислителей содержатся в описании типа средства измерения.

В настоящем случае пределы допускаемой относительной погрешности для преобразователей расхода электромагнитных ПРЭМ в диапазоне измерений расхода составляют 2%. При выявлении в архивных данных неоднократных за период анализа расхождений показаний в размере, превышающем пределы допускаемой относительной погрешности, можно сделать вывод, что работа вычислителей не соответствует требованиям, установленным в описании типа прибора и его технической документации.

Третье лицо также указывает, что истец ошибочно делает вывод о том, что при составлении диагностического заключения не применены перечисленные им ГОСТы, правила и СНиП. Указанные истцом документы не относятся к обследованию узлов учета, более того приведенные ГОСТы являются недействующими, утратившими силу на момент дачи заключения и проведения поверки.

Данное возражение принимается судом, т.к. истец не приводит конкретных положений (пунктов, частей и т.д.) СНиПов и ГОСТов, которые, по его мнению, нарушило третье лицо.

14.11.2023 ответчиком в дело представлены: копии заключения специалиста ФИО4 (подлинники в деле № А33-20444/2020), согласно которым: для исследования представлены: руководство по эксплуатации «Вычислитель количества теплоты ВКТ-7» РБЖ.400880.036 РЭ редакция 5.1; инструкция по монтажу «Преобразователи расхода электромагнитные ГТРЭМ РБЖ 407111.039 редакция 4.5;

проект узла учета тепловой энергии и теплоносителя на жилой дом г.Канск-15, мкр. Солнечный, 54/17 017РЦ09.09 АСУ, г. Красноярск, 2009; проект узла учета тепловой энергии и теплоносителя на жилой дом г.Канск-15, мкр.Солнечный, 54/24 024РЦ09.09 АСУ, г.Красноярск, 2009; проект узла учета тепловой энергии и теплоносителя на жилой дом г.Канск-15, мкр.Солнечный, 54/25 025РЦ09.09 АСУ, г.Красноярск, 2009; акты обследования учета тепловой энергии на МКД по адресам: г.Канск, мкр.Солнечный, д. 54/17, 54/24, 54/25; свидетельства о поверке приборов учета, протоколы периодической поверки oт 14.09.2021; фотографии.

Монтаж преобразователей расхода произведен с нарушением требований Инструкций по монтажу «Преобразователи расхода электромагнитные ПРЭМ» РБЯК 407111.039 в редакции 4.5.

Размеры прокладок должны соответствовать установленным в Приложении В размерам: на трубопроводе Ду 20 диаметр 50 мм, Ду 32 диаметр 65 мм.

Размер установленных прокладок на трубопроводах больше установленного, что влечет неправильную работу ПРЭМ и прибора учета в целом, создавая отклонения в показаниях прибора учета

Прокладки, устанавливаемые между фланцами, не должны выступать в проточную часть трубопровода по внутреннему диаметру за границы уплотняемых поверхностей (п..4.3 Л Инструкции по монтажу ПРЭМ).

Установленные же прокладки значительно выступают в проточную часть трубопровода по внутреннему диаметру за границы уплотняемых поверхностей, перекрывая проточную часть практически на треть, что также влечет неправильную работу ПРЭМ и прибора учета в целом, также создавая значительные отклонения в показаниях прибора учета.

Внутренние отверстия трубопровода и ПРЭМ не отцентрированы, соосность ПРЭМ, прокладок и фланцев нарушена, что также влечет неправильную работу ПРЭМ и прибора учета в целом, также создавая значительные отклонения в показаниях прибора учета.

Затяжка шпилек и гаек, крепящих ПРЭМ на трубопроводе, произведена не равномерно и не поочередно по диаметрально противоположным парам, что привело к деформации футеровки ПРЭМ, нарушению соосности и отклонению от горизонтальной оси, что недопустимо в работе ПРЭМ (нарушение п.4.3.1 Инструкции по монтажу ПРЭМ), что также влечет неправильную работу ПРЭМ и прибора учета в целом, также создавая значительные отклонения в показаниях прибора учета.

ПРЭМ установлены от вертикальной оси более, чем на 30° (нарушение п.3.1 Инструкции по монтажу ПРЭМ), что также недопустимо и влечет неправильную работу ПРЭМ и прибора учета в целом, также создавая значительные отклонения в показаниях прибора учета.

Согласно протоколам периодической поверки от 14.09.2021 погрешность в работе ПРЭМ составляла до 9,95%, что превышает допустимую погрешность по некоторым параметрам в 5 раз, что недопустимо.

База данных настроечных параметров не соответствует проектной документации (нарушен раздел 8 проекта узла учета тепловой энергии и теплоносителя), а также Руководству по эксплуатации ВКТ-7 (нарушены пп.3.6, 3.7, 5.4 руководства). В базу данных неверно внесены настроечные параметры по схеме измерения и формуле тепла, что недопустимо и ведет в неправильной работе ВКТ-7.

Приборы опломбированы АО «Канская ТЭЦ» в соответствии с актами от 21.10.2020. В актах допуска в эксплуатацию по МКД 54/17 и 54/24 указан неверный номер прибора.

Анализ документов указывает на значительное, существенное отклонение в работе приборов учета по МКД 54/17, 54/24 с 14 сентября 2018г., по МКД 54/25 с 05 апреля 2019г.

Приборы учеты были введены в эксплуатацию с существенными нарушениями.

Заключение: приборы учета являются непригодными к эксплуатации с момента последней поверки и ввода их в эксплуатацию: по МКД 54/17, 54/24 с 14 сентября 2018г., по МКД 54/25 с 05 апреля 2019г., были приняты АО «Канская ТЭЦ» и введены в эксплуатацию с существенными нарушениями требований к монтажу и эксплуатации приборов учета, а

также с нарушением пп. 64, 66, 91 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ № 1034 от 18.11.2013.

Приложение: диплом магистра Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Начиональный исследовательский университет» г.Москва по направлению подготовки.

Также ответчиком были представлены отчеты ОДПУ до и после поверок; руководство ВКТ-7, инструкции по монтажу ПРЭМ, договор от 05.08.2021 между ответчиком и ФБУ «Красноярский ЦГСМ» на поверку спорных ОДПУ; договор от 13.08.2021 с ФБУ «Красноярский ЦСМ» о проведении экспертизы спорных узлов учета; цветные фото из актов ЦСМ; уведомление истца от 09.09.2021 о внеочередной проверке ОДПУ в связи с возникшими разногласиями по корректности показаний узлов учета.

Ответчик указывает, что истец проигнорировал уведомление и 10.09.2021 на проверку и снятие спорных ОДПУ на проверку не явился, в связи с чем обследование 10.09.2021 совместно со специалистами ФБУ «Красноярский ЦСМ» и представителем истца не состоялось. ОДПУ были сняты на поверку 13.09.2021, установлены и введены в эксплуатацию 27.09.2021 (приложены свидетельства о поверках и акты поверок).

В сентябре 2021 было проведена очередная поверка ОДПУ. По результатам первичной операции поверки установлено, что ОДПУ не пригодны к эксплуатации и требуют калибровки, что подтверждается протоколами периодической поверки.

По результатам исследования и оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что спорные ОДПУ изначально были установлены с существенным нарушением требований, исключающих применение показаний таких приборов учета как расчётных.

Суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что спорные общедомовые (коллективные) приборы учета не соответствуют технической документации и требованиям к настройкам.

При этом ответчиком фактически было выполнено требование пункта 83 Правил № 1034 (в случае если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета) путем направления истцу уведомления от 10.09.2021 о совместной поверке ОДПУ.

Судом отклоняются доводы истца со ссылкой на акты периодической проверки ОДПУ и соответствующие доводы истца.

Так, истец указывает, что 14.09.2018 года представителем истца совместно с представителем КМО ПАО «Красноярскэнергосбыт» был произведен технический осмотр прибора учета тепловой энергии и горячей воды МКД по адресу: <...>. При осмотре нарушений в работе узла учета не было выявлено. По результатам осмотра узел учета был допущен в эксплуатацию с 14.09.2018. Согласно акта № 4285 периодической проверки узла учета тепловой энергии вышеуказанного МКД от 22.11.2019 г. нарушений в работе узла учета выявлено не было, в связи с чем он был допущен в эксплуатацию.

Так же, 14.09.2018 г. представителями ресурсоснабжающей и управляющей организаций был произведен технический осмотр прибора учета тепловой энергии и горячей воды МКД по адресу: г. Канск, мкр. Солнечный, д. 54/24. При осмотре нарушений в работе узла учета не было выявлено. По результатам осмотра узел учета был допущен в эксплуатацию с 14.09.2018. Согласно акта № 4127 периодической проверки узла учета тепловой энергии вышеуказанного МКД от 22.11.2019 г. нарушений в работе узла учета выявлено не было, в связи с чем он был допущен в эксплуатацию.

20.11.2019 г. представителями ресурсоснабжающей и управляющей организаций был произведен технический осмотр прибора учета тепловой энергии и горячей воды МКД по адресу: г. Канск, мкр. Солнечный, д. 54/25. Согласно акта № 4173 периодической проверки

узла учета тепловой энергии вышеуказанного МКД от 20.11.2019 г. нарушений в работе узла учета выявлено не было, в связи с чем он был допущен в эксплуатацию.

Перед началом отопительного зимнего периода 2020-2021 гг. представителем истца, в присутствии представителя ответчика была проведена проверка узлов учета тепловой энергии вышеуказанных многоквартирных домов. По результатам проверки, были выявлены нарушения работоспособности узлов учета МКД №№ 54/17, 54/24 и 54/25, а также установлено отсутствие на контрольных приборах пломб теплоснабжающей организации – истца. В связи с выявленными нарушениями, узлы учета не были допущены в эксплуатацию, что подтверждается актами периодической проверки от 28.09.2020 г. №№ 3072 (МКД № 54/25), 3073 (МКД № 54/24) и 3074 (МКД № 54/17). При этом, представитель ООО «Абсолют», присутствовавший при проверке, отказался от подписания вышеуказанных актов.

21.10.2020 г. на основании заявки ответчика от 07.10.2020 года представителем истца в присутствии представителя ответчика была проведена проверка работоспособности узлов учета тепловой энергии, по результатам указанной проверки узлы учета были опломбированы и признаны допущенными к эксплуатации до 14.09.2021 г., для целей коммерческого учета поставленных коммунальных ресурсов, что подтверждено актами от 21.10.2020 года №№ 3699/1, 3698/1 и 3672/1.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик в данном случае при наличии сомнений в достоверности показаний ОДПУ реализовал свое право на проверку их работоспособности путем обращения в экспертную организацию.

С учетом представленных в дело доказательств суд отклоняет возражения истца о том, что ФБУ «Красноярский ЦСМ» не отражено, на каких именно трубопроводах (системы отопления или системы горячего водоснабжения) многоквартирных домов определены нарушения монтажа преобразователей расхода, и соответственно, пояснениями не конкретизировано, приборы учета какого именно ресурса (отопления или горячего воды) считаются вышедшими из строя, поскольку представленными к актам фотоматериалами и актами обследования в соотнесении с актами допуска возможно соотнести проверяемые расходомеры и имеющимися у ответчика.

Довод истца о том, что анализ данных вычислителей спорных МКД, проведенный специалистом Канского Межрайонного Отдела ФБУ «Красноярский ЦСМ», на основании архивных данных и представленных копий актов допуска, не может указывать на существенное отклонение в работе проборов с дат, указанных в пояснениях третьего лица (14.09.18 г. - МКД № 54/17, 14.09.2018 - МКД № 54/24 и 05.04.2019 - МКД № 54/25), т.к. данные вычислителя содержат информацию о произведенных вычислителями расчетах расхода и объема как поступившего в узел учета теплоносителя, так и вышедшего обратно теплоносителя, отклоняется судом как противоречащий обстоятельствам спора.

В дело ответчиком представлены 14.11.2023 документы к заключениям третьего лица, содержащие сведения о настроечных параметрах, фотоматериалы, отчеты о суточных параметрах спорных ОДПУ.

Суд принимает во внимание, что за весь период рассмотрения спора истцом не представлены пояснения и не обеспечена явка технического представителя истца, имеющего соответствующее образование и компетенцию для рассматриваемых вопросов.

Ссылка истца на выводы решения Арбитражный суд Красноярского края от 16.11.2022 по делу № А33-24326/2022 в части выводов о расчетах за коммунальные ресурсы на основании данных, фиксируемых ОДПУ, не принимается судом в данном деле, поскольку в заявленном в деле № А33-24326/2022 периоды март-июль 2022 года возникли после введения в эксплуатацию приборов учета в спорных МКД 27.09.2021.

При указанных обстоятельствах у истца отсутствовали основания для выставления ответчику стоимости тепловой энергии и теплоносителя на основании показаний спорных приборов учёта, расчет поставленных коммунальных ресурсов надлежит производить по нормативу потребления.

Пунктом 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 № 306) указано, что нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями", и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судом проверен представленный ответчиком контррасчет задолженности по нормативу потребления за период с ноября 2020 года по май 2021 года в размере 119 240,57 руб., признан верным. Данный контррасчет истцом не оспорен.

Поскольку материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт оплат ответчиком долга в размере 119 240,57 руб., оснований для взыскания с ответчика долга в пользу истца не имеется.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком оплаты вносились с нарушением установленных сроков.

В пункте 25 Правил № 124 указано, что исполнителем плата вносится до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А33-24326/2022 установлено, что между АО «Канская ТЭЦ» (единая теплоснабжающая организация, ЕТО; в настоящее время - АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО «Абсолют» (потребитель) заключен договор поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества № 9130-ОДН от 05.08.2020 (с учетом протокола разногласий от 14.09.2020), согласно которому ЕТО обязуется поставить потребителю ресурс - горячую воду, тепловую энергию, потребляемую при использовании и содержании общедомового имущества в многоквартирных домах, а потребитель - оплатить его в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 5.1 договора расчет стоимости ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества, за расчетный период производятся за фактическое количество ресурса, определенное условиями настоящего договора, по нерегулируемой цене, определяемой сторонами настоящего договора в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных актов, актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, начисления за потребленный ресурс исходя из нормативов потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов производятся с учетом повышающего коэффициента. В стоимость потребленной энергии, теплоносителя и горячей воды включается сумма налога на добавленную стоимость.

В случае если в ходе исполнения настоящего договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения его в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цены и (или) новую цену.

В силу пункта 5.2. договора расчетный период для оплаты за ресурс устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 5.3 договора для своевременного произведения расчетов за ресурс потребитель обязан ежемесячно на 5-ый (пятый) день месяца, следующего за расчетным, получить в ЕТО счет-фактуру и акт приема-передачи ресурса в расчетном периоде (указанные документы выдаются на руки под роспись лицу, являющемуся ответственным по настоящему договору, либо лицу, имеющему доверенность на получение счета-фактуры и актов приема-передачи ресурса, в течение 3-х (трех) рабочих дней подписать акт приема-передачи ресурса и возвратить второй экземпляр в ЕТО. При несогласии потребителя с актом приема-передачи ресурса он подписывается с разногласиями.

При этом оплата за ресурс производится потребителем неоспариваемой части, в срок, установленный п. 5.4. настоящего договора. В случае неполучения или невозврата потребителем акта приема-передачи ресурса в указанный срок, такой акт считается согласованным сторонами. Не полученные потребителем счета-фактуры и акты приема-передачи ресурса по истечении срока, установленного данным пунктом, ЕТО вправе направить потребителю почтой по адресу, указанному в приложении № 4 к договору. Неполучение счета-фактуры и акта приема-передачи ресурса в установленные настоящим пунктом сроки не освобождает потребителя от обязанности оплаты потребленного ресурса.

Платежи осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным за потребление ресурса, в сумме, указанной в счет - фактуре, путем перечисления денежных средств по реквизитам ЕТО. В платежном документе потребитель указывает назначение платежа (дату и номер настоящего договора, дату и номер выставленного ЕТО счета- фактуры).

При поступлении оплаты без указания назначения платежа, полученная сумма оплаты направляется в первую очередь на погашение задолженности в порядке календарной очередности, а при отсутствии задолженности - в счет оплаты следующего расчетного периода (пункт 5.4. договора).

В силу пункта 5.5. договора датой оплаты за ресурс считается дата поступления денежных средств на расчётный счет ЕТО.

В соответствии с пунктом 8.1. договора настоящий договор вступает в силу и распространяет свое действие на отношения сторон с момента его подписания и действует по 31.12.2021.

Права и обязанности сторон по настоящему договору возникают с даты окончания переходного периода. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях. Прекращение действия договора не прекращает обязательств потребителя по оплате фактически потребленной тепловой энергии и/или горячей воды.

На основании изложенного, судом произведен расчет неустойки в размере 3261,27 руб. с учетом оплат ответчика 17 514,47 руб. п/п от 11.12.2020 № 233, 17 514,47 руб. п/п от 29.12.2020 № 260, 17 514,47 руб. п/п от 02.03.2021 № 40, 17 514,47 руб. п/п от 31.03.2021 № 66, 15 469,2 руб. п/п от 30.06.2021 № 145, 12 314,28 руб. п/п от 30.06.2021 № 146, 12 314,28 руб. п/п от 30.06.2021 № 147, 2496,57 руб. п/п от 24.12.2021 № 335, 5651,49 руб. п/п от 24.12.2021 № 336, 1594,65 руб. п/п от 24.12.2021 № 337,

В данной части исковые требования истца подлежат удовлетворению. В остальной части иска надлежит отказать.

Суд признает несостоятельными доводы ответчика, изложенные устно в судебном заседании 08.12.2023 об отсутствии оснований для начисления неустойки, поскольку нарушения сроков оплат подтверждены документально.

Иные доводы и пояснения участвующих в деле лиц учтены судом при вынесении решения по существу спора.

В отзыве от 27.10.2021 ответчиком заявлено ходатайство об объединении дел в одно производство, просит объединить дела: № А33-22001/2021 и дело № А33-20444/2020. Заявленное ходатайство ответчик мотивирует тем, что данные дела взаимосвязаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, объединение дел исключает риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В части 2.1 данной статьи предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 4 статьи 130 АПК РФ объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Следовательно, вопросы выделения требования в отдельное производство и объединения дел в одно производство могут быть решены по усмотрению и являются правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при их решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

При этом объединение дел на основании части 2.1 статьи 130 АПК РФ допускается в случае, если они связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в случае возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, то есть при наличии конкурирующих исков.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон, суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Так, в рамках дел № / № А33-24326/2022, А33-20444/2020, которые заявитель просит объединить в одно производство, с ООО «Абсолют» в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-

13)» взыскивается задолженность за поставленные коммунальные ресурсы (теплоснабжение в целях содержания общедомового имущества), в том числе:

- в деле № А33-20444/2020 - за февраль-апрель 2020 года; - в деле № А33-24326/2022 - за ноябрь 2020-май 2021 года.

Вместе с тем, несмотря на наличие одного и того же спора по взысканию задолженности за тепловую энергию, приобретенную в целях содержания общедомового имущества, основания для объединения дел отсутствуют, поскольку в каждом из них требуется исследование и оценка судом разных документов, подтверждающих объем тепловой энергии, исходя из заявленного ресурсоснабжающей организацией объема.

Фактически заявление АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» отдельных исков к

ООО «Абсолют» о взыскании задолженности за теплоснабжение в целях содержания общедомового имущества является его процессуальным правом и не свидетельствует о наличии у суда обязанности по объединению всех таких дел в одно производство, поскольку относится к судейскому усмотрению в каждом конкретном деле.

Кроме того, следует учитывать, что дела № / № А33-24326/2022, А33-20444/2020 находятся в производстве разных судей, поэтому их объединение не будет способствовать эффективному отправлению правосудия и не приведет к скорейшему рассмотрению дел.

При таких обстоятельствах объединение дел № / № А33-24326/2022, А33-20444/2020 в одно производство для их совместного рассмотрения является нецелесообразным, поэтому основания для их объединения отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, исходя из цены иска 235 978,59 руб., составляет 7720 руб.

Определением от 02.10.2021 истцу произведен зачет государственной пошлины в сумме 4 464 руб., перечисленной по платежным поручениям от 01.06.2021 № 3375 (на сумму 1 000 руб.), от 23.03.2021 № 1702 (на сумму 1 861 руб.), от 23.09.2020 № 5589 (на сумму 1603 руб.).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 000 руб. платежными поручениями: № 6894 от 17.08.2021 на сумму 1000 руб., № 6880 от 23.08.2021 на сумму 1000 руб., № 6879 от 23.08.2021 на сумму 2000 руб. Всего оплачено 8464 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца следует взыскать 425 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, возвратить истцу из федерального бюджета 744 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 6879 от 23.08.2021.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 130, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства об объединении дел №№ А33-20444/2020 и А33-22001/2021 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН 2450035208, ОГРН 1192468010460) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) 3261,27 руб. неустойки за период с 16.02.2021 по 24.12.2021, а также 425 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 744 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 6879 от 23.08.2021. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.Ю. Винокурова