Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А33-8663/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


02 ноября 2023 года


Дело № А33-8663/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 октября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сергеевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 05.12.2005, адрес: 660118, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Губерния» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 11.03.2012, адрес: 660135, <...>, каб. 1)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 22.03.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «Холмсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Губерния» (далее – ответчик) о взыскании 39 064,83 руб. денежных средств, уплаченных собственниками за текущий ремонт многоквартирных домов № 5В и № 5Г по ул. Молокова в г. Красноярске.

Определением от 05.04.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.05.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество «Космос Плюс» (после переименования – общество УК «Губерния») осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...>, 5Г, - на основании договоров управления от 01.06.2015.

Согласно протоколам от 10.08.2020, 10.12.2020 № 1 внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах №№ 5В, 5Г расположенных по адресу: <...> - проводимых в форме очно-заочного голосования, собственниками приняты следующие решения:

признать ненадлежащим содержание и управление многоквартирных домов №№ 5В, 5Г по ул. Молокова в г. Красноярске управляющей компанией ООО УК «Губерния»; признать, что ООО УК «Губерния» не выполняет принятые на себя обязательства по договору управления многоквартирным домом (вопрос 2),

расторгнуть договоры управления жилыми домами по адресу: <...> с управляющей организацией ООО УК «Губерния»; (вопрос 3),

выбрать способ управления - управление управляющей организацией; выбрать управляющую организацию - ООО «УК «Холмсервис» (вопрос 4),

наделить полномочиями ООО «УК «Холмсервис» истребовать накопления по многоквартирным домам №№ 5В, 5Г по ул. Молокова в г. Красноярске (денежные средства, внесенные собственниками по строкам: капитальный ремонт, текущий ремонт, доходы от передачи общего имущества в аренду и не израсходованные по их целевому назначению), в том числе, в судебном порядке, в целях их дальнейшего использования в соответствии с их целевым назначением; для выполнения настоящего поручения ООО «УК «Холмсервис» наделяется следующими полномочиями: заявлять требования о перечислении денежных средств, составляющих накопления по дому, относящихся к текущим платежам и доходам от передачи общего имущества в аренду; представлять интересы собственников помещений дома при рассмотрении дел в судебных инстанциях с правом подписи искового заявления, отзыва на исковое заявление и заявления об обеспечении иска, предъявления искового заявления, встречного искового заявления и заявления об обеспечении иска в суд, изменения основания или предмета иска, подписания заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалования судебного акта, предъявления исполнительного документа к взысканию, получения присужденных денежных средств или иного имущества, осуществлять иные права, предоставленные истцу действующим законодательством (вопрос 10).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2020 (резолютивная часть от 18.08.2020) по делу №А33-12532/2020 ООО УК «Губерния» признано банкротом. Решением от 05.02.2021 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Для получения объективной информации о сумме средств собранных на «текущий ремонт» в адрес ООО УК «Губерния» и конкурсного управляющего истцом направлены письма от 14.09.2022 №1416, от 13.10.2022 №1515, последнее получено 07.10.2022 согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 66009876013837, ответы, на которые до настоящего времени не получены.

Между собственниками помещений в многоквартирных домах №№ 5В, 5Г, расположенных по адресу: <...> и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис» заключены договоры управления многоквартирных домов от 10.08.2020, 10.12.2020 №№ 5В-Мол, 5Г-Мол.

В соответствии с приказами Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края внесены изменения с 01.11.2020, 01.03.2021 в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис» (ИНН <***>), сведений о домах, расположенных по адресу: <...>, 5Г, в связи с заключением договоров управления указанными домами с управляющей организацией обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис» (ИНН <***>) на основании решений общего собрания собственников помещений в доме.

Претензией от 09.03.2023 №50478 общество «Управляющая компания «Холмсервис» просило общество «Губерния» перечислить имеющиеся остатки неизрасходованных денежных средств по текущему ремонту, с подтверждающими документами, в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления. Претензия направлена 10.03.2023 (реестр почтовых отправлений, опись вложения в ценное письмо) и оставлена без исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 39 064,83 руб. денежных средств, уплаченных собственниками за текущий ремонт многоквартирных домов № 5В и № 5Г по ул. Молокова в г. Красноярске.

Конкурсный управляющий общества «Губерния» возражений по существу исковых требований не заявил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами. В соответствии частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. В силу части 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно части 1.3 указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая. Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, в силу статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации до момента исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий управляющая компания обязана исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирным домом.

В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. Из вышеуказанного следует, что денежные средства собственников помещений жилого дома, собранные ответчиком и не израсходованные по назначению, при избрании новой управляющей организации не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче вновь избранной.

Как следует из представленных в материалы дела документов, требования истца основаны на его избрании собственниками помещений в многоквартирных домах №№ 5В, 5Г по ул. Молокова в г. Красноярске в качестве новой управляющей организации общества «Холмсервис», в связи с чем у прежней управляющей организации – общества «Губерния» возникла обязанность по передаче вновь избранной организации полученных, но неизрасходованных в период управления денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Поскольку из содержания представленных в материалы дела документов следует, что по решению собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...>, 5Г, - договоры управления с обществом «Губерния» расторгнуты, в качестве новой управляющей организации выбрано общество «Холмсервис», которое приступило к осуществлению деятельности по управлению домами с 01.11.2020, 01.03.2021 и наделено полномочиями на истребование неизрасходованных прежней управляющей компанией денежных средств, суд приходит к выводу, что истец обоснованно обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств собственников.

В связи с прекращение договорных правоотношений между ответчиком и собственниками спорных многоквартирных домов, у ответчика возникла обязательство по возврату неиспользованных денежных средств.

По расчету истца общая сумма подлежащих передаче денежных средств по статье «текущий ремонт» составляет 39 064,83 руб.:

1) ул. Молокова, д. 5В: начисление по текущему ремонту за период с 18.08.2020 по 31.08.2020 в сумме 3 540,61 руб., за период с 01.09.2020 по 31.10.2020 в сумме 15 679,84 руб., итого на сумму 19 220,45 руб. В связи с непредставлением информации по начислению тарифа от предыдущей управляющей компании истец применил для расчета начислений по текущему ремонту 20 % от тарифа общества «Холмсервис» (22 руб.), что составило 4,40 руб. и умножил указанный тариф на площадь дома – 1 781,80 кв.м. и количество дней в расчетном периоде;

2) ул. Молокова, д. 5Г: начисление по текущему ремонту за период с 18.08.2020 по 31.08.2020 в сумме 1 389,11 руб., за период с 01.09.2020 по 28.02.2021 в сумме 18 455,27 руб., итого на сумму 19 844,38 руб. В связи с непредставлением информации по начислению тарифа от предыдущей управляющей компании истец применил для расчета начислений по текущему ремонту 20 % от тарифа общества «Холмсервис» (20,95 руб.), что составило 4,19 руб. и умножил указанный тариф на площадь дома – 734,10 кв.м. и количество дней в расчетном периоде.

Контррасчет ответчик не представил.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

Из ответа Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 12.10.2023 № 100-6859/03 следует, что отчеты об исполнении ответчиком договоров управления за 2020-2021 годы в системе ГИС ЖКХ не размещены.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о фактическом получении денежных средств в меньшей сумме, доказательств израсходования денежных средств на текущий ремонт, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным определение суммы подлежащих передаче новой управляющей компании денежных средств собственников по начислениям.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2020 (резолютивная часть от 18.08.2020) по делу №А33-12532/2020 ООО УК «Губерния» признано банкротом. Решением от 05.02.2021 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. С учетом вышеизложенного, заявленная задолженность возникла после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, в связи с чем является текущей.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 39 064,83 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 2051 от 24.03.2023.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Губерния» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис» 39 064,83 руб. неосновательного обогащения, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.Ю. Сергеева