Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А59-4501/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4501/2018
26 марта 2019 года
г. Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения суда объявлена 19 марта 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>) в лице Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к открытому акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Победы, д. 18-А, г. Холмск, Сахалинская область, 694620) о взыскании убытков в размере 154 942 рубля 57 копеек, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 28.09.2017; от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности № 2012 от 15.12.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» (далее – ответчик, ОАО «СахМП») о взыскании убытков в размере 154 942 рубля 57 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.

Иск основан на том, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2013 по делу № А40-7499/2013 с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Газпромтранс» взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 1 200 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 33 597 рублей 80 копеек, которые ОАО «РЖД» оплатило инкассовым поручением № 601 от 23.07.2015.

Перевозка грузов по накладным №№ АП 429369, АП 429370, АП 429373, АП 429374, АП 429364, АП 429365, АП 429367, АП 429368 осуществлялась в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении.

Истец указывает, что согласно Правилам перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении день предъявления передаточной ведомости сдающей стороной принимающей стороне считается днем предъявления груза, и с 0 часов следующих календарных суток ответственность за срок доставки груза возлагается на принимающую сторону.

Согласно отметкам (календарным штемпелям) на дорожных и передаточных ведомостях на ответственность морского перевозчика по 6 спорным накладным приходится 23 суток.

Учитывая, что в просрочке доставки груза на 23 суток виновен ответчик, оплаченные истцом на основании судебного решения пени в размере 154 942 рубля 57 копеек являются убытками ОАО «РЖД».

Ответчик в отзыве на иск указал, что перевозчик, выдавший груз, должен доказать вину другого перевозчика; считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку к направленным в его (ответчика) адрес претензиям не были приложены необходимые документы, подтверждающие и определяющие наличие/отсутствие вины морского перевозчика.

ОАО «СахМП» указывает, что оно не привлекалось к участию в деле № А40-7499/2013, в связи с чем у него отсутствуют в распоряжении материалы дела, а также, учитывая период просрочки доставки груза (2012 год), срок хранения накладных и передаточных ведомостей истек. Из приложенных к исковому заявлению копий дорожных ведомостей не представляется возможным установить сроки передачи груза перевозчиками, наличие/отсутствие вины морского перевозчика.

ОАО «СахМП» своей вины не усматривает, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В дополнении к отзыву ответчиком также указано на непредставление истцом в материалы дела передаточных ведомостей по спорным накладным, в соответствии с которыми может быть установлена вина морского перевозчика, а также обстоятельства приема-передачи вагоном от ОАО «РЖД» в адрес ОАО «СахМП».

Кроме того, считает, что истцом неверно произведен расчет исковых требований, поскольку в рамках дела № А40-7499/2013 ООО «Газпромтранс» было всего предъявлено требований по указанным в расчете накладным к ОАО «РЖД» на сумму 272 940 рублей 57 копеек, при этом сумма взыскана с учетом снижения неустойки. Полагает, что расчет, заявленный в настоящем деле, не обоснован и не соответствует предъявленным ему требованиям по делу о просрочке доставки груза.

Истцом в ходе разбирательства дела неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательном варианте последний просит взыскать с ответчика убытки в размере 154 526 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца настаивал на уточненных исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании против их удовлетворения возражал по доводам, изложенным в отзывах относительно заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Согласно статьям 792, 793 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров, перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2013 по делу № А40-7499/2013, вступившим в законную силу, с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Газпромтранс» взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 1 200 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 33 597 рублей 80 копеек. Неустойка взыскана за нарушение сроков доставки грузов по накладным: №№ АП 429369, АП 429370, АП 429373, АП 429374, АП 429364, АП 429365, АП 429367, АП 429368.

ОАО «РЖД» инкассовым поручением № 661 от 23.07.2015 года оплатило ООО «Газпромтранс» взысканную сумму неустойки.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов, и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

В случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза.

Перевозка грузов в данном случае осуществлялась в прямом смешанном железнодорожном водном сообщении, которая регламентируется Правилами перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожном – водном сообщении, утвержденными МПС СССР, Минморфлотом СССР, Минречфлотом РСФСР 17/24.04.1956 (далее – Правила).

В соответствии с § 33 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, утв. МПС СССР, ММФ СССР, МРФ РСФСР, с изменениями от 30 ноября 2000 года (далее – Правила), сроки доставки грузов определяются по совокупности перевозок их железнодорожным и водным транспортом и исчисляются на основании действующих на железнодорожном и водном транспорте правил об исчислении сроков доставки грузов.

Сроки доставки исчисляются следующим порядком:

а) за часть железнодорожного пути (за сплошное протяжение) – на основании железнодорожных правил о сроках доставки грузов по железным дорогам;

б) за часть водного пути – на основании правил о сроках доставки грузов морским и речным транспортом.

При передаче грузов с железнодорожного транспорта на водный и обратно день предъявления передаточной ведомости сдающей стороной принимающей стороне считается днем предъявления груза и с 0ч следующих календарных суток ответственность за срок доставки груза возлагается на принимающую сторону.

Из приведенных норм следует, что основанием для возмещения убытков является: нарушение общего срока доставки груза и вина транспортной организации в нарушении общего срока доставки груза.

Согласно §§ 24, 25 Правил Отправитель при сдаче груза к перевозке в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении (до погрузки груза в вагон или судно) обязан вручить станции или порту (пристани) отправления заполненную накладную, которая сопровождает груз на всем пути его следования. Накладная составляется по установленной форме (Приложение 5).

Пункты перевалки указываются в накладной отправителем в соответствии с планом перевозок.

Если пунктом отправления является порт (пристань), путь следования груза по железным дорогам указывается в накладной станцией перевалки.

Кроме накладной, груз сопровождается на всем пути его следования дорожной ведомостью, составляемой станцией или портом (пристанью) отравления груза; дорожная ведомость составляется с копией. Подлинная дорожная ведомость всегда следует вместе с грузом до станции или порта (пристани) назначения, а заверенная копия остается в пункте перевалки у сдающей стороны (на станции, в порту или на пристани). При перевозке грузов с участием трех видов транспорта (железнодорожного, морского и речного) дорожная ведомость составляется с двумя копиями, по одному экземпляру которых оставляется в пунктах перевалки. Подлинная дорожная ведомость остается на станции или в порту (на пристани) выдачи грузов.

Согласно § 33 Правил при передаче грузов с железнодорожного транспорта на водный и обратно день предъявления передаточной ведомости сдающей стороной принимающей стороне считается днем предъявления груза, и с 0 ч следующих календарных суток ответственность за срок доставки груза возлагается на принимающую сторону.

Согласно §§ 34, 35 Правил передача грузов водным транспортом железнодорожному и обратно осуществляется по передаточным ведомостям установленной формы (Приложение 6).

Передаточные ведомости составляются сдающей стороной в четырех экземплярах, из которых два экземпляра предназначаются для водного и два - для железнодорожного транспорта.

На всех экземплярах передаточных ведомостей сдающая и принимающая стороны обязаны расписаться и наложить штемпели календарным днем предъявления передаточных ведомостей.

В соответствии с § 39 Правил порядок перевалки грузов устанавливается по каждому перевалочному пункту узловым соглашением.

Узловые соглашения заключаются между железной дорогой и пароходствами (портами или пристанями), а в соответствующих случаях - между морскими и речными пароходствами (портами или пристанями).

Согласно пункту 2.1 Узлового соглашения от 19.09.2012, заключенного между сторонами спора, указанное соглашение регулирует взаимоотношения сторон, их обязанности, права и ответственность при приеме, передаче и организации перевозки груженых и порожних вагонов, специального подвижного состава через морскую паромную переправу Ванино-Холмск-Ванино, обслуживаемую паромами ПСЖВС.

В соответствии с пунктами 2.4, 2.5 соглашения железнодорожный перевозчик в целях выполнения настоящего Соглашения обеспечивает подачу для перевозки паромами груженых и порожних вагонов, специального подвижного состава в исправном техническом и коммерческом состоянии.

Морской перевозчик в целях выполнения настоящего Соглашения обеспечивает подачу паромов в надлежащем мореходном состоянии, для перевозки груженых и порожних вагонов.

В пункте 7.1 соглашения предусмотрено, что передача вагонов железнодорожным перевозчиком – морскому перевозчику и обратно производится по передаточным ведомостям установленного образца, которые заверяются календарными штемпелями и подписями представителей Сторон.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела передаточных ведомостей, с отметками о передаче грузов между перевозчиками и требования § 33 вышеупомянутых Правил, по мнению суда, вина морского перевозчика в просрочке доставки груза истцом не доказана.

Доводы истца о том, что решением суда, имеющим преюдициальное значение, уже установлен факт просрочки по вине морского перевозчика и количество дней просрочки, произошедшей по вине этого перевозчика, судом отклоняются.

Обстоятельства наличия либо отсутствия вины морского перевозчика в допущенной просрочке доставки груза и периода просрочки по причинам, зависящим от этого перевозчика, в деле № по делу № А40-7499/2013 не устанавливались.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич