Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А40-264557/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-264557/19-51-2104
город Москва
14 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АМС-МЕД» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Х-ТРЕЙДИНГ» (ОГРН

5087746199899)

о взыскании убытков в размере 1 750 798 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № 1 от 19 июня 2020 года;

от ответчика – ФИО3, по дов. № б/н от 21 октября 2019 года;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АМС-МЕД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Х-ТРЕЙДИНГ» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 1 750 798 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил о применении исковой давности.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2016 года между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) был заключен договор поставки № 26.

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставщик обязался в период действия договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар медицинские оболочки (презервативы для УЗИ) на условиях, определенных договором и приложениями к нему.

В соответствии с пунктом 2.2. договора наименование, количество, цена товара, а также иные условия поставки определяются сторонами в приложениях к договору.

В соответствии с пунктами 2.3., 2.3.1., 2.3.2., 2.3.3. договора приложения к договору могут оформляться в форме спецификаций, дополнительных соглашений, а также в любой другой согласованной сторонами письменной форме, и являются неотъемлемыми частями договора. К приложениям к договору приравниваются:

- счета поставщика, выставленные покупателю, в которых указываются наименование, количество, цена товара, а также иные условия поставки. Надлежащим акцептом покупателя полученного счета будут являться: фактическое получение покупателем товара (полное или частичное); оплата покупателем счета (полная или частичная); передача поставщику по факсимильной или электронной связи полученного счета, согласованного путем проставления на счете соответствующей отметки, удостоверенной подписью уполномоченного липа и печатью покупателя. Акцепт покупателем полученного счета поставщика одним из способов, указанных в настоящем пункте, свидетельствует о согласовании сторонами условий поставки Товара;

- письма-заявки покупателя, удостоверенные подписью уполномоченного лица и печатью покупателя, акцептованные поставщиком, в которых указано наименование, количество товара, желаемые срок и способ поставки, реквизиты грузополучателя. Надлежащим акцептом полученного письма-заявки будут являться: выставление поставщиком счета на оплату; согласование путем проставления на письме-заявке соответствующей отметки, удостоверенной подписью уполномоченного лица и печатью поставщика. Акцепт поставщиком полученного письма-заявки покупателя одним из способов, указанных в настоящем пункте, свидетельствует о согласовании сторонами условий поставки товара;

- товаросопроводительные документы, свидетельствующие о передаче товара от поставщика покупателю. Фактическое получение покупателем товара свидетельствует о согласовании сторонами условий поставки товара.

В соответствии с пунктом 3.8. договора датой поставки товара является дата передачи товара покупателю (экспедитору/грузоперевозчику) в соответствии с условиями договора. При этом датой передачи товара считается дата товарной накладной или дата иного документа, свидетельствующего о передаче товара покупателю (экспедитору/грузоперевозчику).

В соответствии с пунктом 4.1. договора качество поставляемого товара должно соответствовать действующим ГОСТам или ТУ и удостоверяется сертификатом качества (или другим документом о качестве).

В обоснование исковых требований истец указал, что поставляемый товар производства ФИО4 ГмбХ (Германия), соответствующий регистрационной документации, приказом Росздравнадзора № 2606-Пр/12 от 22.11.2012, был разрешен к импорту, продаже и применению на территории Российской Федерации, что подтверждалось регистрационным удостоверением № ФСЗ 2012/13260 от 22.11.2012.

Покупатель оплатил поставщику полную стоимость товара, что подтверждается платежным поручением от № 2730 от 09.06.2016. Поставщик поставил покупателю товар на сумму 1 880 200 руб., что подтверждается товарной накладной № 536 от 28.07.2016. Однако покупатель не смог использовать в полном объеме поставленный товар в целях осуществления предпринимательской деятельности по вине поставщика.

Согласно Приказу Росздравнадзора № 9560 от 16.11.2017 в связи с возникновением угрозы причинения вреда здоровью граждан при применении медицинского изделия на основании экспертного заключения ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора от 19.10.2017 № 13/ГЗ-17-436Э-027 было приостановлено применение медицинского изделия: «Медицинские предохранительные оболочки (презервативы для УЗИ D 28 mm)», LOT: 620286, производства ФИО4 ГмбХ, Германия, регистрационное удостоверение № ФСЗ 2012/13260 от 22.11.2012, срок действия не ограничен.

Согласно Приказу Росздравнадзора № 7284 от 29.10.2018 в связи с возникновением угрозы причинения вреда здоровью граждан при применении медицинского изделия на основании экспертных заключений ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора были отменено действие информационного письма от 16.11.2017 № 01И-2861/17 и изъяты из обращения отдельные партии медицинского изделия: «Медицинские предохранительные оболочки (презервативы для УЗИ D 28 mm)», производства ФИО4 ГмбХ, Германия, регистрационное удостоверение № ФСЗ 2012/13260 от 22.11.2012, срок действия не ограничен, LOT: 620286 и LOT: 620186.

В результате изъятия из обращения товара покупатель лишился возможности его реализации, в связи с чем понес убытки в размере стоимости нереализованного товара. Продавец не предложил заменить товар на аналогичный, лот которого разрешен (не запрещен) для реализации на территории Российской Федерации. При этом 23.11.2017 по факту приостановления применения товара продавец направил покупателю письмо-уведомление, то есть знал или должен был знать о том, что поставленный товар не может быть реализован в полном объеме. Для выявления остатков товара на складе покупателем была проведена инвентаризация, о которой продавец был уведомлен, но не явился, подписать акт инвентаризации отказался. В настоящие время у покупателя находится нереализованный товар (LOT: 620286) в количестве 316 600 шт. на сумму 1 750 798 руб. Истец считает, что ему были причинены убытки виновными действиями продавца, который знал или должен был знать о том, что переданные товары являются некачественными, а значит, не соответствуют условиям договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора. Если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Ответчик заявил письменное ходатайство о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку ранее истец обращался в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 1 659 000 руб., уплаченной за некачественный товар, в связи с обнаружением существенного нарушения требований к качеству товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2018 года по делу № А40-30116/18, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Протокольным определением от 07 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу отказано.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, а также в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно представленной копии искового заявления по делу № А40-30116/18 в качестве основания исковых требований истец ссылался на то, что 16 ноября 2017 года РосЗдравНадзором размещено информационное письмо о приостановлении применения спорных медицинских средств, в связи с чем данный товар, по мнению истца, является некачественным.

В качестве основания исковых требований по настоящему делу истец ссылается на приказ Росздравнадзора № 7284 от 29.10.2018 об отмене действия информационного письма от 16.11.2017 № 01И-2861/17 и изъятии из обращения отдельных партий спорных медицинских изделий, в связи с чем истцу причинены убытки в виде стоимости нереализованного товара.

Таким образом, основания исковых требований различны.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

При обращении 03 октября 2019 года с настоящим иском в суд истец не приложил товарную накладную № 536 от 28.07.2016, на которую ссылался в тексте иска.

Оригинал указанной накладной был представлен истцом лишь в судебном заседании, состоявшемся 25 июня 2020 года.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15) (статья 1082 ГК РФ).

В пункте 12 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. По общему правилу применения положений статьи 15 ГК РФ для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункта 1 статья 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статья 393 ГК РФ).

В силу статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Представленные истцом информационные письмо Министерства здравоохранения Российской Федерации от 16 ноября 2017 года № 01И-2861/17, от 29 октября 2018 года № 01И-2525/18, отрицательное заключение ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора от 19 октября 2017 года, нельзя считать доказательствами, подтверждающими наличие у товара недостатков до его передачи 28 июля 2016 года покупателю, или по причинам, возникшим до этого момента.

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о неполной реализации полученных истцом от ответчика товаров, составленный в одностороннем порядке 09 апреля 2019 года акт инвентаризации таким доказательством не является.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Более того, истцом заявлено требование о взыскании убытков, при этом не доказано причинение истцу убытков в результате действий ответчика, вины последнего и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Ответчик заявил о применении исковой давности.

Согласно статьям 195 - 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление загружено в систему «Мой Арбитр» 03 октября 2019 года.

Суд считает, что обстоятельства поставки товара возможно с ненадлежащим качеством, не соответствующим условиям договора и не пригодного для использования, о нарушении своего права истец, должен был узнать в ходе приемки товара, то есть 28 июля 2016 года.

Таким образом, иск предъявлен за пределами срока исковой давности, установленного в пункте 1 статьи 196 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова