Решение от 18 мая 2019 г. по делу № А81-3023/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3023/2019
г. Салехард
19 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автострой" (ИНН 8902013235, ОГРН 1088901001738) к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Техстрой" (ИНН 6318230423, ОГРН 1136318002050) о взыскании 7 687 512 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2018;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автострой" (далее – ООО "Автострой"; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Техстрой" (далее – ООО "СК-Техстрой"; ответчик) о взыскании 7 687 512 рублей, в том числе 7 321 440 рублей основного долга по договору возмездного оказания услуг от 07.01.2016 № СБТ-АРНД/01-2016 и 366 072 рублей пени за просрочку оплаты. Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек, уплаченных за оказание услуг адвоката в размере 40 000 рублей.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Копия определения, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах, ответчик извещен надлежащим образом, в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании, открытом 30.04.2019 был объявлен перерыв до 14.05.2019. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца, который заявил ходатайство об уточнении исковых требований уменьшив размер пени до 308 232 рублей 62 копеек, в соответствии с представленным расчетом, требование о взыскании судебных издержек до 10 000 рублей, в соответствии с представленными доказательствами об их оплате.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 07 января 2016 года между ООО "Автострой" (Исполнитель) и ООО "СК-Техстрой" (Заказчик) был заключен Договор № СБТ-АРНД/01-2016 возмездного оказания услуг (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель по письменным заявкам Заказчика оказывает Заказчику услуги с использованием принадлежащего ему автотранспорта и спецтехники в п. Сабетта, п-ов Ямал, для погрузки/выгрузки, перевозки грузов, перевозки пассажиров (далее -«Услуги»), а также другие услуги, предусмотренные дополнительными соглашениями к настоящему Договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги в соответствии с порядком и условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 5.1. Договора Исполнитель оказывает услуги на основании тарифов. Тарифы на Услуги согласованы Сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 5.2. Договора Заказчик производит оплату не позднее 30-ти календарных дней, после окончания расчетного месяца, в котором оказывались услуги, на основании Акта об оказании услуг, подписанного обеими Сторонами, счет-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, и счета на оплату, справки ЭСМ-7 (Приложение №4) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Моментом исполнения обязательств по оплате Услуг является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Как указывается истцом, Исполнитель свои обязательства исполнил в полном объеме. Согласно условиям договора Исполнитель направлял на юридический адрес Заказчика почтовым отправлением с уведомлением подписанные со своей стороны Акты об оказании услуг.

Заказчик данное почтовое отправление получил 14 марта 2016 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62940095058848 и уведомлением о вручении. Акты об оказании услуг не подписал, мотивированный отказ от приемки работ (услуг) заказчик в адрес исполнителя не направил, о наличии обстоятельств, препятствующих приемке работ (услуг) и подписанию актов, исполнителя не известил.

12 февраля 2018 года в адрес Заказчика службой курьерской доставки DIMEX повторно направлены счета на оплату, акты выполненных работ, реестры и акт сверки за 2016 год. Согласно отчета об отслеживании отправления с идентификатором 35682796 отправление было доставлено 16.02.2018 г.

Истец полагает, что неподписание ответчиком акта сдачи-приемки выполненных работ и непредставления официального мотивированного отказа должно расцениваться как недобросовестное поведение ответчика, направленное на воспрепятствование надлежащему документальному удостоверению факта оказания услуг истцом.

Ответчику, 23 октября 2018 года заказным письмом с уведомлением и описью о вложении была отправлена претензия, об оплате всей задолженности по Договору в размере 7 321 440 рублей. Однако оплаты так и не поступило, ответ на претензию не получен, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 7 321 440 рублей обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6.2. Договора, в случае несвоевременной оплаты Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика выплаты пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 6.3. Договора Стороны договорились, что общая сумма пени по договору, предъявляемых Сторонами друг другу, не может превышать 5% от неисполненных обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная сторонами в Договоре ответственность за неисполнение денежного обязательства соответствует требованиям предусмотренными ст.ст. 330, 331 ГК РФ и потому подлежит взысканию с ответчика.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Истец просит взыскать пени в размере 308 232, 62 рублей за период с 19.03.2018 по 13.05.2019, исходя из суммы основного долга и процентной ставки 0,01% за каждый день просрочки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет пени судом проверен и признан верным, неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам помимо сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов на оплату услуг адвокатов относятся «другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде». По смыслу данной нормы к судебным издержкам относятся не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде

Обязанность доказывания как размера понесенных расходов на оплату услуг представителя (адвоката), так и разумности предела таких расходов, по смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на лицо, заявившее о возмещении таких затрат.

В основу распределения судебных расходов положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

В подтверждение судебных издержек истцом представлено платежное поручение № 52 от 29.03.2019 о перечислении ООО "Автострой" 10 000 рублей на счет Некоммерческого партнерства «Коллегия адвокатов Ямало-Ненецкого автономного округа».

Заявленные истцом расходы, в силу статей 101 и 106 АПК РФ являются судебными издержками, так как связаны с рассмотрением дела арбитражным судом, в связи с чем, предъявленные к возмещению судебные издержки в сумме 10 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истцу при предъявления иска по уплате госпошлины была предоставлена отсрочка, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК-Техстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.03.2013; 443080 <...> копр. литер Б, офис 38) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 06.10.2008; 629400 АО Ямало-Ненецкий <...>) 7 321 440 рублей основного долга по договору возмездного оказания услуг от 07.01.2016 № СБТ-АРНД/01-2016, 308 232 рубля 62 копейки пени за просрочку оплаты и 10 000 рублей судебных издержек.

Всего взыскать – 7 639 672 рубля 62 копейки.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК-Техстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.03.2013; 443080 <...> копр. литер Б, офис 38) в доход федерального бюджета 61 148 рублей государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов