Решение от 22 января 2025 г. по делу № А51-12011/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12011/2024
г. Владивосток
23 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  09 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  23 января 2025 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рукс К.С. (до перерыва), помощником судьи Степковой Д.А. (после перерыва)

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОК АЛМАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 726 854, 87 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены (16.12.2024), (онлайн) ФИО1, доверенность от 07.12.2022, диплом, паспорт (24.12.2024, 09.01.2025)

от ответчика – адвокат Ткаченко Т.И., доверенность от 10.04.2024, удостоверение адвоката, не явились, извещены (24.12.2024, 09.01.2025)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОЛЕС" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК АЛМАЗ" 3 726 854,87 рублей, из которых 1 720 000 рублей основного долга, 1 590 020 рублей неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, рассчитанной на 10.06.2024, 416 834,57 рублей процентов за пользование денежными средствами по договору, рассчитанных на 10.06.2024, а также договорной неустойки с 11.06.2024 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% в день от суммы задолженности.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): просил суд взыскать 2 250 796,04 рублей, из которых 220 000 рублей основного долга, 1 468 170 рублей неустойки за несвоевременный возврат суммы займа на дату 30.09.2024, 462 626,04 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на 30.09.2024, а также договорной неустойки с 01.10.2024 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% в день от суммы задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 16.12.2024 объявлен перерыв до 13 часов 00 минут 24.12.2024, в судебном заседании 24.12.2024 объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 09.01.2025, о чем вынесены протокольные определения.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степковой Д.А.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, после объявленного перерыва в суд не явился, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в его отсутствие.

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие задолженности по договору займа денежных средств № 12 от 09.07.2021, в виду несвоевременного возврата суммы займа, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами и договорную неустойку.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный, мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В ходе рассмотрения дела, от сторон поступало ходатайство об утверждении мирового соглашения, однако в последующем, истец просил суд не рассматривать данное ходатайство в виду ненадлежащего исполнения условий мирового соглашения со стороны ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

09.07.2021 между ООО «Эколес» (Займодавец) и ООО «Восток Алмаз» (Заемщик) заключен договор № 12 денежного займа с процентами (между юридическими лицами) (далее – Договор).

На основании п. 1.1 Договора Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 1 320 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные Договором.

В силу п. 1.2 Договора размер процентов по настоящему Договору составляет 8,7% от суммы займа в год.

Как указано в п. 2.1 Договора Займодавец передает Заемщику сумму займа путем ее перечисления на банковский счет Заемщика, указанный в разделе 9 настоящего Договора. Датой передачи денежных средств считается дата их зачисления на расчетный счет Заемщика. Сумма займа может быть передана Заемщику частями.

Заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 3-х месяцев с даты получения займа. Если займ передавался частями, то срок возврата устанавливается отдельно по каждой части (п. 2.3 Договора).

В п. 3.1 Договора указано, что проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 1.2 настоящего Договора, начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа в соответствии с п. 2.1 Договора, до дня возврата сумму займа в соответствии с п. 2.3 Договора включительно.

Проценты за пользование суммой займа уплачиваются не позднее даты возврата основного долга (п. 3.2 Договора).

В соответствии с п. 4.1 Договора в случае невозвращения суммы займа в определенный п. 2.3 Договора срок Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Платежными поручениями № 349 от 12.07.2021 на сумму 500 000 рублей, № 436 от 16.08.2021 на сумму 70 000 рублей, № 475 от 02.09.2021 на сумму 750 000 рублей, № 571 от 22.10.2021 на сумму 400 000 рублей Займодавец перечислил денежные средства Заемщику.

16.05.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы займа и оплате процентов за пользование денежными средствами и неустойки по договору займа.

В рассматриваемом случае, ответчик требования истца в полном объеме добровольно не удовлетворил, претензию оставил без ответа, в связи с чем, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, изучив доводы сторон, суд находит заявленное истцом требование о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела платежными поручениями № 7 от 01.10.2024 на сумму 400 000 рублей, № 10 от 07.10.2024 на сумму 1 000 000 рублей, № 12 от 30.10.2024 на сумму 100 000 рублей Заемщик перечислил сумму займа Займодавцу.

Факт перечисления заемных денежных средств и остаток задолженности в размере 220 000 рублей подтвержден представленными в материалы дела документами, при этом, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств возврата заёмных средств в полном объеме, что свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований.

Факт просрочки исполнения обязательств ответчиком на сумму 220 000 рублей (с учетом частичной оплаты), судом установлен, в связи с чем, требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 462 626,04 рублей – процентов за пользование суммой займа на 30.09.2024.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости то изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 Кодекса, являются не дополнительным обязательством или мерой гражданско-правовой ответственности, а элементом главного обязательства по договору займа.

Поскольку договор займа является возмездной сделкой с установленной обязанностью ответчика уплаты процентов на сумму займа, при отсутствии факта возврата займа, требование истца о взыскании процентов за пользование займом является правомерным.

Заключая договор займа, стороны в пункте 1.2 предусмотрели, что размер процентов по настоящему Договору составляет 8,7% от суммы займа в год.

Материалы дела свидетельствуют, что заявленные истцом ко взысканию проценты в размере 462 626 руб. 04 коп. рассчитаны в соответствии с условиями пункта 1.2 договора займа.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки в размере 1 468 170 рублей на дату 30.09.2024, а также по день оплаты долга, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. п. 4.1 Договора в случае невозвращения суммы займа в определенный п. 2.3 Договора срок Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что стороны путем подписания спорного Договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному возврату суммы займа по Договору со стороны Заемщика судом установлен, при этом соглашение о неустойке и ее размере сторонами в Договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен и признан арифметически и методологически не верным, в виду того, что истцом неверно определено начало начисления неустойки на сумму займа 750 000 рублей по платежному поручению № 475 от 02.09.2021.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 3-х месяцев с даты получения займа. Если займ передавался частями, то срок возврата устанавливается отдельно по каждой части (п. 2.3 Договора).

Таким образом, срок возврата денежных средств истек 02.12.2021 и неустойку следует считать с 03.12.2021.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).

Суд самостоятельно произвел расчет суммы неустойки за период с 13.10.2021 по 30.09.2024, согласно которому общая сумма правомерно заявленной неустойки составляет 1 467 420 рублей.

С ответчика также подлежит взысканию неустойка, начиная с 01.10.2024 на сумму задолженности, исходя из 0,1% за каждый день просрочки по момент фактического исполнения обязательства.

Ответчик со своей стороны обоснованный контррасчет суммы неустойки не представил.

Судом также учитывается, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не было заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по спорному договору подтвержден материалами дела, вследствие чего начисление истцом неустойки за нарушение сроков оплаты правомерно и данное требование подлежит удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

При подаче иска в суд, истец в доход федерального бюджета оплатил государственную пошлину в размере 41 634 рубля.

В связи с заявленными уточнениями исковых требований, цена иска уменьшилась до 2 250 796,04 рублей, что предполагает уплату государственной пошлины в размере 34 253,98 рублей, в связи с чем, государственная пошлина в размере 7 380,02 рублей (41 634 – 34 253,98 = 7 380,02) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При изложенных выше обстоятельствах, государственная пошлина в размере 32 722,83 рублей относится судом на ответчика (пропорционально удовлетворённым требованиям – 95 53%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                    р е ш и л:        

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК АЛМАЗ" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛЕС" (ИНН <***>) сумму долга в размере 220 000 руб., договорную неустойку в размере 1 467 420 руб., рассчитанную по состоянию на 30.09.2024, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 09.07.2021 № 12, рассчитанные на 30.09.2024, договорную неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 01.10.2024 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1 % в день от суммы задолженности, а также судебные расходы на оплату госпошлины по делу 32 722,83 руб.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОЛЕС" (ИНН <***>) из федерального бюджета 7 380,02 руб. государственной  пошлины, перечисленной по платежному поручению от 18.07.2024 № 45.

               Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


      Судья                                                                                            Беспалова Н.А.