Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А77-1002/2018

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1002/2018
29 ноября 2018 года
г.Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи М.С-А. ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Улубаевым,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (МИЗО ЧР), ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 364906, <...>, к Государственному унитарному предприятию «Управление жилищно – коммунальных услуг», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364031, <...>, о взыскании арендной платы,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности, представителя ответчика – ФИО3 (начальника предприятия)

у с т а н о в и л :

Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее – МИЗО ЧР, Истец) обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к Государственному унитарному предприятию «Управление жилищно – коммунальных услуг» (далее – Предприятие, Ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №386 от 20.02.2008.

Согласно заявленным требованиям истец просит взыскать задолженность по арендной плате по состоянию 26.01.2018 года в размере 2202250 руб. основного долга и неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендной платы в размере 3613451,80 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

До рассмотрения дела по существу, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении задолженности до 2015 года, признании исковых требований в части арендной платы за 2015, 2016 и 2017 года, уменьшения размера пени до 1000000 руб.

Поскольку согласно выписке ЕГРЮЛ в разделе сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица указаны лица, присутствующие в настоящем судебном заседании и подтверждены их полномочия на признание иска, Судом заявления приняты и приобщены в материалы дела.

В судебном заседании ответчик дополнительно заявил об уменьшении неустойки исходя из двукратной ставки рефинансирования Банка России по периодам действия ставки и представлен соответствующий расчет.

Каких-либо иных заявлений, ходатайств либо возражений от Сторон не поступило.

Принимая во внимание положения статей 121-124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается исходя из имеющихся в материалах дела документов.

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов между истцом и ГУП «Чечжилкомтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) впоследствии реорганизованное в ГУП «Управление ЖКУ» заключен договор аренды земельного участка №386 от 20.02.2008 (далее – договор №386).

Договор заключен сроком на 5 лет с 20.02.2008 по 20.02.2013.

Дополнительным соглашением от 01.02.2013 Министерством имущественных и земельных отношений Чеченской Республики и ГУП «Управление ЖКУ» условие о сроке договора аренды изменено с 5 лет на 49 лет.

Пунктом 1.1. договора №386 предусмотрено, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 20:17:0358001:0002, расположенный по адресу: Чеченская Республика, Заводской район, п. Андреевская долина.

Размер арендной платы определен в п. 3.1. договора и в приложении к договору, составляет 440450 руб. в год и уплачивается до 25-го ноября каждого года.

В материалах дела имеется претензия от 30.01.2018 №408/53, адресованная Ответчику, в которой Истец уведомил о необходимости погашения имеющейся задолженности по арендной плате и пеням в течение 10 дней, а также предложил в случае несогласия с требованиями расторгнуть договор аренды по соглашению сторон. Претензия оставлена без ответа, на момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

Поскольку арендатор не уплатил арендную плату Истец обратился с иском в суд.

Правоотношения истца и ответчика возникли из договора аренды и регулируются нормами ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается – ст.310 ГК РФ.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Размер задолженности арендной платы по состоянию на 26.01.2018 года составляет 2202250 руб.

В связи с выявлением противоречий в части взыскиваемой задолженности, в частности указанием о задолженности по состоянию на февраль 2018 (что отражено как в претензии, так и в иске) и с учетом условий, отраженных в п. 3.1. договора и в приложении к договору, по которым арендная плата вносится ежегодно до 25 ноября каждого года, что свидетельствует о необходимости уплаты арендных платежей не позже 25 ноября текущего года и данными отраженными в акте сверки от 22.02.2018, судом в определениях от 28.08.2018 и 31.10.2018 предлагалось представить сведения и информацию о периодах возникновения задолженности по арендной плате и расчет неустойки.

Однако на дату настоящего судебного заседания соответствующие сведения не представлены, в том числе не представлены ни устные, ни письменные пояснения и в отношении ходатайств ответчика о снижении неустойки и о применении срока исковой давности в которых определены периоды, по которым имеется задолженность и в отношении которой требования признаны и соответственно исчислена неустойка за несвоевременную уплату арендной платы.

В настоящем судебном заседании истец поддержал требования согласно заявлению. В отношении заявленных ответчиком периодов каких-либо пояснений или возражений не заявлено.

В связи с чем, судом принимаются (расценены) требования как требования о взыскании задолженности по основному долгу по состоянию на февраль 2018 года (за 2013 – 2017 года с учетом заявленного размера долга) и неустойки на день подачи иска в суд – 25.07.2018.

Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что признание иска ответчиком в части задолженности за 2015 – 2017 года не противоречит закону, материалам дела, не нарушает права других лиц.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Кодекса). Признание иска заявлено уполномоченным лицом и принято судом, поскольку обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию признания иска в части задолженности по основному долгу за 2015 – 2017 года на 1321350 руб., суд не усмотрел.

В отношении иной заявленной задолженности, возникшей до 2015 года ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из пункта 3.1. договора №386 и приложения к договору, срок исполнения обязанности установлен не позже 25-го ноября каждого года.

Таким образом, днем начала течения срока исковой давности является 26.11.2014 в отношении задолженности за 2014 год, и, 26.11.2013 в отношении задолженности за 2013 год.

Исковое заявление подано в суд 25.07.2018, о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда Чеченской Республики.

Доказательств, свидетельствующих о прерывании срока, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга истцом в материалы дела не представлены.

Соответственно, в отношении требований истца о взыскании с ответчика арендных платежей и неустойки в отношении задолженности возникшей до 2015 года, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,2% от размера, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки. Исходя из указанных условий договора истцом также заявлено требование о взыскании неустойки начисленной на день подачи искового заявления. Поскольку истцом не были представлены пояснения по неустойке в связи с расхождением требований, указанных в исковом заявлении и представленном расчете, отраженном в акте сверки от 22.02.2018 судом требования учтены как требования о взыскании неустойки начисленной на день подачи искового заявления согласно исковому заявлению – 25.07.2018.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и представлен расчет неустойки с применением двукратной ставки рефинансирования ЦБ России, по периодам действия ставки.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства

Исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении №13-О от 22.01.2004 указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Расчет неустойки, составленный ответчиком судом проверен, расчет арифметически верен.

Оценив размер начисленной истцом неустойки с учетом всех обстоятельств дела, доводов ответчика, а также принимая во внимание сложившуюся судебную практику (например: определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС18-6160), суд считает размер неустойки чрезмерным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу о применении положений статьи 333 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям, снизив размер неустойки до 388 028 руб. 16 коп. исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ России, по периодам действия ставки. В данном случае, снижая размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку оплаты долга, суд учитывает чрезмерный размер неустойки, установленный договором (0,2% в день), значительно превышающий двукратную ставку рефинансирования.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований обязанность уплаты в федеральный бюджет государственной пошлины на сумму неустойки подлежит возложению на Ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Управление жилищно – коммунальных услуг» в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики задолженность по договору аренды №386 от 20.02.2008 в размере 1 321 350 (один миллион триста двадцать одна тысяча триста пятьдесят) руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 388 028 (триста восемьдесят восемь тысяч двадцать восемь) руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Управление жилищно – коммунальных услуг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30094 (тридцать тысяч девяноста четыре) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья М.С-А. ФИО1