Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А28-6018/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6018/2025
г. Киров
12 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 12 сентября 2025 года 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Костылевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал 43» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>)

о взыскании 117 243 рублей 77 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - ФИО1, по доверенности от 09.01.2025,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал 43» (далее - ответчик) о взыскании 117 243 рублей 77 копеек, в том числе: 107 840 рублей 73 копеек долга за услуги водоснабжения и водоотведения за март 2025 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 26.11.2019 № 42-0309,  9 403 рублей 04 копеек пени за период с 18.03.2025 по 30.05.2025, 16 744 рублей 27 копеек расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 445, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных истцом в спорный период.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.06.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства (заявления от 03.04.2025, 04.09.2025) истец уточнял исковые требования. В результате просил взыскать с ответчика 91 456 рублей 83 копейки долга, 9 401 рубль 96 копеек неустойки за период с 18.03.2025 по 30.05.2025, а также судебные расходы по делу.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Также истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 91 456 рублей 83 копеек. Последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принимает частичный отказ истца от иска.

В соответствии со статьей 150 АПК РФ производство по иску в части взыскания 91 456 рублей 83 копеек долга подлежит прекращению.

По существу рассматриваются требования о взыскании неустойки и судебных расходов.

Учитывая явку ответчика в предварительное судебное заседание, надлежащее извещение истца о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от него возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствии, суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

Дело рассмотрено с объявлением перерыва с 04.09.2025 по 11.09.2025 в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на иск. Истец просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Также ответчик считает сумму расходов на оплату услуг представителя несоразмерной.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 26.11.2019 № 42-0309 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду установленного качества в целях обеспечения ответчиком представления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги по холодному водоснабжению и потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также принимать сточные воды, отводимые по присоединенной канализационной сети в целях оказания абонентом коммунальных услуг по водоотведению и содержания общего имущества в многоквартирных домах, а абонент обязуется оплачивать питьевую воду и отведение сточных вод в сроки, порядке и размере, предусмотренных договором, соблюдать режим потребления питьевой воды и отведения сточных вод.

Перечень многоквартирных домов, в отношении которых ресурсоснабжающей организацией по договору подается питьевая вода и отводятся сточные воды, предусмотрен в приложении № 1 к договору.

Порядок определения объема поданной воды и принятых сточных вод определен сторонами в разделе 4 договора.

Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 5 договора.

Пунктом 10.4 договора предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший поданную питьевую воду и отведенные сточные воды, обязан уплатить истцу пени в размере, предусмотренном действующим законодательством.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.08.2019 (пункт 12.4 договора).

В феврале – марте 2025 года истец во исполнение обязательств по договору оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения.

В подтверждение оказанных истцом услуг в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (УПД), расчеты к УПД за спорный период, детализация расчетов СОИ за спорный период.

Стоимость оказанных услуг водоснабжения и водоотведения определена истцом по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Кировской области.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных в спорный период услуг истец направил в его адрес претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Не получив ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения сторон основаны на договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На момент рассмотрения спора задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с февраля по март 2025 года отсутствует.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 9 401 рубля 96 копеек за период 18.03.2025 по 30.05.2025.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13, пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, а также управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты задолженности, следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Расчет неустойки соответствует закону, ответчиком не оспорен.

Ответчик просил снизить размер неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора вследствие нарушения обязательства значительно ниже подлежащей взысканию неустойки.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что требуемая истцом неустойка соответствует действующему законодательству, правильно начислена ответчику, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для ее снижения, не имеется.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 9 401 рубля 96 копеек подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 16 744 рубля 27 копеек расходов на оплату услуг представителя.

27.12.2024 между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Расчетно-консультационный центр» (исполнитель) заключен договор оказания комплексных услуг по взысканию задолженности № 609/24 (далее – договор № 609/24), в соответствии с пунктом 1.2 которого исполнитель обязуется осуществлять от имени и по поручению заказчика комплекс мероприятий по взысканию задолженности в связи с неисполнением должниками обязательств по оплате коммунальных услуг, оказываемых заказчиком, и поставляемых заказчиком коммунальных ресурсов, а так же обязательств по платежам, начисленным по итогам мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод абонентов в пользу заказчика. Заказчик обязуется оплатить комплекс проведенных исполнителем мероприятий в соответствии с разделом 4 договора. Комплекс мероприятий по взысканию задолженности осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными Техническим заданием (приложение № 3 к договору № 609/24).

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора № 609/24 цена договора складывается из стоимости всех услуг входящих в состав комплексных услуг по взысканию задолженности в течение всего срока действия договора в соответствии с Приложением № 4 к договору № 609/24. Отчетным периодом считается календарный месяц.

07.05.2025  заказчиком и исполнителем подписано задание № 18 на оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности, в соответствии с которым заказчик поручает исполнителю совершить действия по юридическому обслуживанию и сопровождению деятельности заказчика (направить в арбитражный суд исковое заявление о взыскании задолженности) в части взыскания дебиторской задолженности, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Квартал 43» своих обязательств по оплате услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду и т.п. по договору № 43-0309 за период: февраль – март 2025 года. Указанные в настоящем задании действия должны быть совершены в соответствии с условиями договора от 27.12.2024 № 609/24.

В спецификации (приложение № 4 к договору № 609/24) указано, что стоимость услуги по подготовке и направлению в арбитражные суды исковых заявлений либо заявлений на выдачу судебных приказов о взыскании задолженности с должника составляет 16 744 рубля 27 копеек.

06.06.2025 исполнителем и заказчиком подписан акт приема-передачи оказанных услуг, в соответствии с которым исполнителем совершены следующие действия: подготовлено и направлено в суд исковое заявление о взыскании задолженности.

В качестве доказательств перечисления денежных средств истцом исполнителю представлено платежное поручение от 13.05.2025 № 11687.

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, указывает на неразумность заявленного размера расходов.

В пункте 11 Постановления № 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 13 Постановления № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, их относимость к рассмотренному делу ответчиком не оспорены.

В то же время, суд учитывает существо и характер спора, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки и оказания соответствующих услуг с учетом того, что дело не относится к категории сложных и  полагает, что разумным размером судебных расходов, подлежащих возмещению истцу со стороны ответчика, является 10 000 рублей 00 копеек.

В остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 3 668 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований и частичного отказа от требований) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 19 888 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150 – 151, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, <...>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал 43» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>) в части требования о взыскании 91 456 (девяносто одна тысяча четыреста пятьдесят шесть) рублей 83 копейки долга.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал 43» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, <...>) 9 401 (девять тысяч четыреста один) рубль 96 копеек пени за период с 18.03.2025 по 30.05.2025, 3668 (три тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины, 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек расходов на оплату юридических услуг.

Во взыскании остальной части расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 888 (девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 23.05.2025 № 12049.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья                                                                                                 В.А. Киселева