Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А60-23882/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23882/2021
31 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой при ведении протокола судебного заседания до перерыва – помощником судьи К.В. Фоминой, после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-23882/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Марк и Герман" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания - Градстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг №04/10 от 05.10.2020,

при участии в судебном заседании

от истца: директор- ФИО2, предъявлен паспорт;

от ответчика: представитель по доверенности №803 от 10.08.2021 ФИО3, предъявлен диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Марк и Герман" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания - Градстрой" о взыскании задолженности по договору оказания услуг №04/10 от 05.10.2020 в размере 163 796 руб., в том числе 130000 руб. сумма основного долга и 33796 руб. пени за период с 16.11.2020 по 15.04.2021, возместить судебные расходы по госпошлине (с учетом уточнения истцом требований в судебном заседании).

16.06.2021 посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» в суд поступил отзыв общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания - Градстрой" на заявленные требования, просит исковые требования оставить без удовлетворения, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.08.2021, согласно которому сумма долга составляет 115 000 руб.

19.08.2021 в судебном заседании объявлен перерыв.

24.08.2021 судебное заседание продолжено.

Ответчик представил контррасчет, согласно которому сумма долга составляет 115 000 руб., размер неустойки составляет 33 520 руб. за период с 16.11.2020 по 15.04.2021г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Строительная компания «Марк и Герман» (истец) и ООО «Строительная компания-град строй» (ответчик) был заключен договор оказания услуг строительной техники (с экипажем) № 04/10 от 05.10.2020 года.

Во исполнение обязательства по договору истец оказал услуги на общую сумму 308000 руб., что подтверждено универсальными передаточными документами № 13 от 15.10.2020г. на сумму 96000 руб., № 14 от 30.10.2020г. на сумму 180000 руб., № 15 от 16.11.2020г. на сумму 32000 руб., двусторонними актами сверок по состоянию на 17.10.2020, 02.12.2020г.

Ответчик произвел оплату услуг на сумму 178000 руб., что подтверждается платежными поручениями №1720 от 16.12.2020на сумму 32000 руб., №1836 от 31.12.2020 на сумму 76000 руб., №1156 от 17.03.2021 на сумму 20000 руб., №1294 от 15.04.2021 на сумму 50000 руб. и выписками с расчетного счета.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности по оплате в размере 130000 руб. (308000 руб. – 178000 руб.)

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик по платежному поручению №1589 от 11.06.2021 в счет оплаты долга перечислил 15000 руб., в связи с чем истец уточнил в порядке ст.49 АПК РФ сумму основного долга, которая составила 115000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.08.2021 за ответчиком числится задолженность в сумме 115000 руб.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик доказательства оплаты услуг в полном объеме не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга по оплате за оказанные услуги в сумме 115 000 руб. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.2 договора за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате должник уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Срок оплаты определен 30 календарных дней со дня представления актов выполненных работ (п.7 Приложения №1 к договору №04/10 от 05.10.2020)

В связи с неисполнением установленной в договоре обязанности по оплате услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 33796 руб. 00 коп. за период с с 16.11.2020 по 15.04.2021г.

Расхождение между расчетом истца и контррасчетом ответчика состоит в том, что ответчик дату оплаты 31.12.2020 (платежное поручение на сумму 76000 руб.) не включает в период начисления пеней. Суд данный довод отклоняет, поскольку по смыслу статьи 330 ГК РФ дата фактической уплаты кредитору денежных средств учитывается при начислении неустойки.

Заявление ответчика о несоразмерности размера неустойки и необходимости ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 77 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку размер неустойки 0,1% не является чрезмерным (определен сторонами в договоре). Взыскиваемая неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, является обычно принятым в деловом обороте, что о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не свидетельствует. Такой размер санкции соответствует принципам гражданского законодательства, направленным, прежде всего, на защиту и восстановление нарушенного права, а не на наказание нарушителя.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в сумме 33 796 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания - Градстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Марк и Герман" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 148 796 (сто сорок восемь тысяч семьсот девяносто шесть) рублей, в том числе: долг в размере 115 000 рублей 00 копеек и неустойку за просрочку оплаты товара в размере 33 796 рублей 00 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания - Градстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Марк и Герман" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5 914 рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Окулова